Марин Ле Пен хоронит ЕС
Национальный фронт (НФ) одержал во Франции сокрушительную победу на выборах в Европейский парламент. Получив около 26% голосов, партия Марин Ле Пен оставила далеко позади как правый Союз за народное движение (20%) так и правящую Социалистическую партию (14%). В результате НФ, на сей раз собравший в четыре раза больше голосов, чем на европейских выборах 2009 года, превратился в главную политическую силу Франции.
«Наш народ хочет сам управлять своей судьбой, а не зависеть от внешних сил,? - заявила
«Это шок, это землетрясение»,? - признал после выборов премьер-министр Манюэль Вальс.
О масштабах успеха свидетельствует и тот факт, что НФ обошел своих соперников в 71 из 101 французского департамента. В некоторых за «фронтовиков» проголосовало более 40% избирателей. НФ опирается на растущую поддержку во всех сегментах электората. Сейчас за него отдали голоса 43% рабочих, 38% служащих и 37% безработных.
Разгром правящей французской соцпартии обозреватели связывают с тотальным провалом левого правительства во всех областях.
Поражение на выборах, несомненно, приведет к ослаблению Франции и ее президента Франсуа Олланда на международной арене. Едва ли на альянс с лузером пойдет немецкий канцлер Ангела Меркель - главный игрок Евросоюза. Ее Христианско-демократический союз с 36% голосов уверенно победил на европейских выборах в Германии.
Помимо Франции, успех сопутствовал евроскептикам и в других странах ЕС. Наибольшей поддержки добились партии и движения, которые выступают против Европейского союза и видят в нем главный источник национальных бед. Так, в Великобритании впервые в истории победила популистская Партия независимости, которая с 30% голосов опередила консерваторов и лейбористов. В Дании взяла верх «идеологически» близкая
Красноречивые результаты НФ и его «братских» партий связаны с отторжением Евросоюза по всем азимутам. Так, 80% голландцев, по данным опроса, больше не чувствуют себя европейцами. Главные причины недовольства - неспособность решить проблему безработицы, делегирование значительной части национального суверенитета европейским инстанциям в Брюсселе, сильный евро, негативно влияющий на экспорт.
«Почему мы должны отчитываться перед Евросоюзом, на все просить разрешения? - возмущается Марин Ле Пен.? - Почему наши министры постоянно ездят за приказами в Брюссель или в Берлин и возвращаются оттуда с поджатыми хвостами?»
Исключительную озабоченность вызывает непрерывный рост иммиграции, отсутствие внутренних границ в европейских государствах. «Шенгенские соглашения,? - констатируют эксперты,? - превратили Европу в решето». Поэтому накануне выборов бывший французский президент Николя Саркози предложил поставить крест на нынешних соглашениях и заменить их новыми, которые резко снизят приток мигрантов.
Многие политики требуют ограничить прерогативы Европейской комиссии, которая играет роль всевластного правительства Евросоюза. Брюссельские нормативы, обязательные для всех 28 государств - членов ЕС давно превратились в притчу во языцех. Они регулируют, среди прочего, размеры огурцов, мощность пылесосов, состав меда и даже длину презервативов.
Ожесточенной критике подвергается единая европейская валюта. «Евро потерпел крах,? - констатирует на страницах газеты Lе Figaro известный французский политолог Эмманюэль Тодд.? - Европа парализована. Еврозона является регионом, который не только не в состоянии выбраться из кризиса, но и мешает росту всей мировой экономики. Она стала ареной ожесточенной экономической войны».
Евроскептики также выступают против политики ЕС в отношении Москвы и Киева. «На Украине руки Евросоюза в крови»,? - заявил недавно глава британской Партии независимости Найджел Фарадж. Со своей стороны, Марин Ле Пен неоднократно выражала солидарность с Владимиром Путиным.
Кроме того, европейцы категорически против вступления Киева в Евросоюз. Украинская «житница» слишком дорого обошлась бы ЕС, который и без того, по словам Марин Ле Пен, «практически разорен». По данным МВФ, на Украине доход на душу населения равен 3862 долларам в год - меньше, чем в Монголии и в Албании. Тогда как в Германии этот показатель - 43 952 доллара.
Фоменко Анатолий Графика
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 26 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Геометрическое воображение и интуиция играют огромную роль в современных математических исследованиях, в особенности, связанных с математической физикой, геометрией, топологией. Во многих глубоких научных математических работах, посвященных сложным вопросам, - например, в многомерной геометрии, в вариационном исчислении
А ну, скорей любите нас!
Полвека назад, был выпущен первый сингл группы The Beatles. Началась новая эра в музыкальной истории человечества.
Если это и преувеличение, то сделанное умышленно и вполне осознанно. Пусть не «эра» и пусть не «человечества», но ливерпульцы действительно во многом изменили мир. Причем дело даже не в самой музыке - в конце концов, есть немало людей, которые к творчеству группы равнодушны, а иных эта музыка и вовсе раздражает. К тому же о творчестве The Beatles давно все известно: его всестороннему анализу посвящено несметное количество страниц. В ливерпульском университете несколько лет назад был даже открыт уникальный магистерский курс, выпускающий эдаких битловедов.
Историческая ценность The Beatles в другом: они, по сути, придумали новый вид искусства и этим самым невольно инициировали появление профессии рок-музыканта. Именно они заразили молодых людей по всему свету горячим желанием взяться за гитары, именно их бешеный успех навел многих на мысль, что исполнение собственных песен на сцене - это хорошая работа. Кстати, ключевое слово здесь - «собственных». До битловского триумфа групп, исполнявших свои произведения, практически не существовало: по альбому выпустили американцы The Beach Boys и Боб Дилан, но, во-первых, сколько-нибудь заметного резонанса они не вызвали, а во-вторых, эти пластинки содержали ряд перепевок вещей других авторов (на дебютнике Дилана и вовсе только две его авторские композиции). Битлы изначально решили, что будут хозяевами собственной карьеры: они не стали малодушно прятаться за проверенными хитами и сразу дали понять, что в творческом отношении рассчитывают только на себя. И хотя выпущенный 5 октября 1962 года сингл был далек от совершенства («Love Me Do», откровенно говоря, вообще одна из самых дурацких песен не только в битловском каталоге, но и в истории популярной музыки в целом) и занял в британском хит-параде лишь 17-е место, - все равно после его выхода стало понятно, что отныне многое в музыкальном мире изменится. Скромного успеха сингла оказалось достаточно, чтобы на группу обратили внимание и выхода ее следующей сорокапятки ждали, если не с нетерпением, то с интересом.
Джордж Мартин, ответственный за звукорежиссуру почти всех официально изданных битловских записей, однако, еще какое-то время сомневался: позволить ребятам отправиться в самостоятельное творческое плавание или же попытаться остудить их сочинительский пыл? Малоубедительное 17-е место не могло не насторожить продюсера, и на втором сингле он настойчиво предлагал музыкантам исполнить песню «How Do You Do It?», написанную профессиональными сонграйтерами. Но парни были непреклонны: либо мы записываем собственный материал, либо вообще ничего не записываем. «Хорошо, - сдался после долгих уговоров Мартин. - Если вы хотите выпустить непременно свою песню, пусть она будет действительно хорошей».
Главный звукоинженер студии Parlophone согласился рискнуть еще раз и, как известно, не прогадал. А музыкальный мир много приобрел: после второго сингла с песней «Please Please Me», вышедшего в январе 1963-го, последовала мощнейшая вереница из 18 британских хитов намба уан, прерванная до 1969 года лишь однажды. Как ни парадоксально, пожалуй, лучший сингл The Beatles с песнями «Strawberry Fields Forever» и «Penny Lane» не пустила в 1967 году на верхнюю строчку весьма посредственная вещица Энгельберта Хампердинка «Release Me».
Парадоксальна (хотя, впрочем, весьма логична) и судьба битловской «пробы пера»: когда группа уже была знаменита, а по всему миру гордой поступью шествовала битломания, первый сингл группы был переиздан и в апреле 1964 года взлетел на верхнюю строчку в чартах США. Это, конечно же, не свидетельствовало о том, что песню спустя полтора года после ее первоначального релиза наконец-то «расслышали» - просто уже наступил период, когда все, к чему бы ни прикасались The Beatles, мгновенно превращалось в золото.
Любопытно то обстоятельство, что обе песни, записанные группой на первом сингле (на вторую сторону сорокапятки была помещена вещица «P.S. I Love You»), принадлежали не основателю группы - поначалу Джон Леннон был ярко выраженным лидером - а его коллеге, Полу Маккартни. Но то была инициатива того же Джорджа Мартина, считавшего, что на тот момент это были наиболее достойные произведения квартета. Впрочем, в дальнейшем Джон наверстал упущенное, и заметно большее число выходивших на синглах битловских композиций принадлежали его перу.
9 октября, кстати, Леннону исполнилось бы 72 года. День рождения Джона - один из главных праздников битломанов во всем мире. Многие отмечают этот день плановым переслушиванием всей битловской дискографии, начало которой берет свой отсчет с незатейливой песенки, выпущенной лейблом Parlophone пятьдесят лет назад.
Понимаете, сейчас идёт война. Против России. Идеологическая, политическая, экономическая. С перспективой к переходу в горячую. А когда начинается война, всегда в умах патриотов особо остро встает (внутренние фобии его поднимают) вопрос: «А вдруг командиры нас предали?». Давайте рассмотрим весь набор вариантов.
1) Предали.
а.) Я об этом кричу, меня поддерживают, меняем командиров.
- В истории не было ни одного случая, чтобы это привело к победе. Ни одного. Войну противник начинает только тогда, когда ему кажется, что он победит, он сильнее. А любая смена власти в условиях уже начавшейся войны, несёт настолько большие издержки, что даже если противник и ошибся в оценке сил изначально, после переворота сила будет 100% на его стороне. Эффект сугубо отрицательный.
б.) Я об этом молчу, или говорю об обратном. Или говорю о том, что не предали.
-Эффекта ноль. Просто ноль, если в руководстве говно, то всё уже просрано. Ни лучше, ни хуже от моего мнения не станет.
2) Не предали.
а.) Я, ошибаясь кричу о том, что нас предали.
- Сею панику, пораженческие настроения, дезертирство, настрой на эммиграцию, неподчинение, страна ослабляется.
б.) Я проявляю доверие своему правительству. Я его может и ненавижу за антитабачный закон или за нарушение прав лесбиянок, но в ЭТОЙ ситуации, в этой войне, его поддерживаю. И стараюсь убедить в этом окружающих.
- Эффект сугубо положительный.
В чистом остатке, имеем нулевой, либо положительный эффект при поддержке, и нулевой, либо отрицательный эффект при противостоянии властям твоей страны, в критический момент истории.
Математическая логика и никаких эмоций.
Поэтому те, кто кричат «командиры нас предали» - враги. Вне зависимости от того, предали на самом деле, или нет. А враг должен быть уничтожен.
Знаешь, я вот сейчас сделала себе кофе и положила три КУСОЧКА сахара… я уже купила сахарный песок, он давно уже есть дома. А я упрямо кладу в кофе рафинад и ловлю себя на мысли, что делаю это вовсе не для того, чтобы он закончился и затем начать с сахарного песка… Я каждый раз наслаждаюсь этими рафинадными кусочками оттого, что это ТЫ мне их купил. ТЫ специально пошел ночью в магазин и купил для МЕНЯ эти сладкие рафинадные кусочки… И каждый раз, когда я кладу их себе в чашку я с нежностью думаю о том, что именно ДЛЯ МЕНЯ ТЫ ходил той ночью в магазин, и только для МЕНЯ покупал этот рафинад… И сейчас эти рафинадные кусочки, ТОБОЙ заботливо принесенных ночью, подслащивают горечь моего тоскливого существования…
- Скучать ведь буду я…(((
- А я не дам тебе скучать)))) мало того, я заберусь в ЕЕ сон и буду любить тебя у нее на глазах. Она проснется в холодном поту, со слезами на глазах. Решит, что это только дурной сон, что просто замерзла, ведь ты стянул все одеяло и опутал его руками и ногами.
Она постарается его аккуратно высвободить из твоих объятий, чтобы забраться к тебе под крылышко и согреться, увидит, что ты еще крепче обхватываешь его и шепчешь «НЕ ИСЧЕЗАЙ! ПОБУДЬ ЕЩЕ МАЛЕНЬКО!!!» Обрадованная, захочет к тебе прижаться, а ты, просыпаясь, буркнешь сквозь сон, приоткрыв один глаз «А, ЭТО ТЫ…», повернувшись к ней спиной и, обхватив свою подушку, вновь заснешь, улыбаясь…
Она же уже не сомкнет глаз до самого утра… Утром ее лицо будет распухшим от слез, у нее будет страшно болеть голова и дурное настроение. Но я не виновата. Просто я вредная, злючая, жадная… Эгоистка, одним словом))
Мир так устроен, что в нём всегда будут помоложе и покрасивее. Но это ещё не значит, что нужно за ними гоняться.
_______________________________
С тринадцати до восемнадцати лет женщина подобна Африке - девственной территории. С восемнадцати до тридцати - Азии. Она так же горяча и экзотична. От тридцати до сорока пяти она подобна Америке: уже вся исследована, но еще полна богатых ресурсов. С сорока пяти до пятидесяти пяти ее можно сравнить с Европой: немного устала, чуть выдохлась, но все еще обладает множеством достопримечательностей. Ну, а с пятидесяти пяти и дальше - она как Австралия. Все знают, что она где-то внизу, но мало кто захочет туда отправиться.
______________________________
Когда все желания замыкаются на одной женщине, наступает равновесие и покой. А иначе иначе страсть толкает тебя на новые и новые поиски, которые могут продолжаться до конца жизни, не принося ни радости, ни счастья.
ЛИЧНОЕ ДЕЛО В.В. ПУТИНА:
Склонен восстанавливать страну.
Опасен для Запада. Не поддаётся на провокации. Владеет несколькими языками.
Мастер спорта СССР по дзюдо и самбо.
Офицер КГБ. Полковник ФСБ.
Рассудительный внутриполитический стратег. Талантливый внешнеполитический игрок. Предотвратил развал своего государства.
Свёл гражданскую войну к минимуму.
Эффективно реагирует на внешнюю агрессию.
Имеет опыт преодоления мировых кризисов. Свободно оперирует различными пластами знаний. Сочетает умение слушать и иметь своё видение. Умело опирается на мировой исторический опыт. Харизматичен, непроницаем, проницателен.
Хвалу и клевету приемлет равнодушно.
Продвигает амбициозный план развития отечества. Решительно настроен на успех.
Простой и скромный в быту, бесстрашный в деле. Настоящий мужик. Национальный лидер России…
Лоскутного одеяла кусочки подобраны в тон,
И скроено без лекала, и сшито небрежно потом.
Какие умелые руки смогли воедино сшить
Бездонные океаны и шапки горных вершин.
Легко заблудиться в бездне, и в омут легко упасть,
Ах, если бы только вместе сложить и не растерять,
Оттенки всех красок в мире, палитру цветных лучей,
И страсть океанской бури, и мирный лесной ручей…
Высокое, низкое, злое… Манящее за собой,
Открытое и простое, пугающее глубиной.
О, небо… Тебя кто создал, вдохнул в тебя жизнь и смысл…
Был очень скромным художник, а это его каприз…
Я всегда знал, что труд женщины, смотрящей за ребенком дома, один из самых тяжелых. Накорми, переодень, убаюкай, побеги на кухню начни готовить кушать,. о проснулся малыш. прибеги переодень, накорми, убаюкай… побеги на кухню…, постирай пеленки, распашонки… повесь сушиться… опять на кухню… к ребенку, убраться в комнате… кухня, ребенок, кухня. ванна…
Но одно дело знать… а другое… прочувствовать на себе. В силу своей работы, целый день дома могу находиться только в воскресенье. и то не всегда… И Вот в одно прекрасное воскресенье… почувствовал на себе 50% ежедневного женского труда… 50% потому, что нас было двое, часть работы делал я, а часть супруга… Это конечно нечто… вроде бы и ничего сложного… но этот постоянный напряг… беготня…, а особенно если малыш беспокойно спит… это вообще торба.
В общем честь и хвала нашим девушкам и женщинам, водрузившим на свои плечи домашние хлопоты.
Не скрою, есть конечно те, кто спекулирует усталостью от домашних хлопот, в то время как малыш постоянно спит. и можно все прекрасно успевать… но все же… этот женский труд во истину заслуживает уважения. Мужчины цените своих жен, девушки и женщины цените тех мужчин, кто ценит Вас и понимает как Вам тяжело и старается Вам помочь в силу своих возможностей.
Женщине всегда нелегко:
1) Замуж выходит- заботиться о муже
стирает, убирает, гладит и готовит.
2) Рожает детей-ночами не спит:
Опять-таки стирает (в двойном объеме), гладит, убирает и готовит, на себя времени нет совсем…
3) Дети подрастают и женщина выходит на работу,
опять -таки -стирка, уборка, глажка и готовка, и прибавляется еще проверка заданий у ребенка…
А что муж? Пришел с работы, поел, и лег на диван перед телевизором…
Есть в Инете интересная игра под названием Троллибол.
Виды разнообразны:
1.Командная и командная (смешанная)
Подвиды:
а).Клоны во главе с Капитаном-Ником против одного Ника
б).Ники (во главе с капитаном Клоном) против одного Клона
в).Ники против Ников
г).Клоны против Клонов
д).Клоны против Ников и др.
2.Личное первенство
Подвиды:
а).Клон против Клона
б).Ник против Клона
в).Ник против Ника и др.
ИГРАЮТ ВСЕ!!!
Кому не хватает адреналина, у кого перебор и кто просто хочет пообщаться или найти себе друга из противоборствующей стороны.
Победа присуждается тому, кто сумеет вывести соперника из равновесия или аккаунта.
Победитель получает дополнительно несколько клонов бесплатно и премию от модератора - поход в Баню. И небольшой отпуск…
Слышали ли вы когда-нибудь об «Окне Овертона»?
Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма - общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом - он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого».
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали»
Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму - «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
Джозеф П. Овертон (1960−2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
Мише 4 года, но он так и не научился говорить, что только не делали - не помогает!
Семья села завтракать, ребенок пробует кашу и говорит:
- Каша-то подгорела!
Все обрадовались, забегали, засуетились…
- Ура! Мишенька заговорил! Что ж ты раньше молчал?
- А раньше всё нормально было…
***
Первый курс, сдача экзаменов. Все усиленно списывают со шпаргалок, профессор читает газету. Стоит ему только опустить газету, студенты сразу прячут шпоры.
Второй курс. Все списывают с учебников, внимательно следя за профессором.
Третий курс. Все спокойно списывает с учебников, не обращая внимания на профессора. Профессор опускает газету и слегка покашливает - все нехотя закрывают учебники.
Четвертый курс. Профессор опускает газету, с задних рядов слышится покашливание, профессор снова поднимает газету.
Сегодня в мире происходит смена экономических трендов. Закончилась повышательная фаза, мировая экономика перестала расти.
Современный мировой кризис - это не временный спад экономики. Это закономерный итог развития экономической модели последних 70 лет. После кризиса вернуться к старой модели уже будет проблематично, наступит новая эпоха, с новой моделью развития экономики.
Какой она будет конкретно пока говорить рано. Однако с учетом современных предпосылок, понятно, что в новой модели не будет тех сумасшедших темпов роста экономики, которые были раньше. И одной из причин этому, послужит отсутствие направлений для расширения существующих рынков. Во время кризиса они будут только сжиматься, затем стабилизируются на определенном уровне, и возвращение их к сегодняшнему уровню будет возможно лишь в долгосрочной перспективе.
Для предприятий это будет означать, что они не смогут входить на рынки так же просто, как во время повышательного тренда в экономике. Конкуренция в традиционных отраслях существенно увеличится. Чтобы попасть туда, нужно будет применить очень большие усилия, связанные с предложением товаров, либо существенно выигрывающих по качеству конкурентам, либо вообще отличающимся от традиционных товаров.
В связи с этим будет необходимо выстраивать новые структуры управления. Современные - разработанные и применяемые во время повышательного тренда - уже сейчас показывают сбои.
Для выстраивания новых структур понадобятся особые управленцы, которые будут принимать четкие и оперативные решения в постоянно меняющейся и непредсказуемой среде. Умение писать многочисленные стратегии развития и долгосрочные прогнозы, столь модные во времена растущих рынков, уступают умениям быстро оценивать ситуацию и определять наилучший вариант поведения здесь и сейчас.
Для этого управленец должен быть не просто образованным человеком, то есть человеком, получившим определенное образование (например, по специальности менеджмент), но человеком, умеющим мыслить и анализировать, происходящее как внутри предприятия, так и за его пределами - во внешней среде, в которую предприятие погружено и с которой находится в постоянном взаимодействии.
Управленцы, необходимые в меняющейся среде, должны уметь самостоятельно выстраивать схемы управления, нужные непосредственно для их предприятия, находящегося в конкретной ситуации, а не брать шаблоны, успешно использованные ранее другими предприятиям.
Иными словами, в кризис и после него понадобятся люди, умеющие творчески подойти к любой задаче и решить ее нестандартными методами.
Однако сейчас таких людей достаточно мало. В той системы, которая существовала многие годы, они не воспитывались. Существовали другие стандарты управления, где работали менеджеры другого типа. Типа, характеристики которого складывались в рамках парадигмы управления свойственной для расширяющихся рынков.
Предпосылки возникновения целостной теории об управлении
Основы современной парадигмы управления были заложены еще в конце 19-начале 20 века выдающимся исследователем производственных процессов - Фредериком Тейлором, который смог создать первую в мире осознанную и целостную систему управления производственным предприятием.
До этого, управление предприятием не требовало разработки какой-то системы правил, они складывалось автоматически.
Происходило это в результате того, что максимально просты были сами производственные процессы, которыми нужно было управлять владельцам предприятия.
Так, например, на мануфактурах, свойственных низкоиндустриальному уровню разделения труда, владельцу было достаточно найти хороших ремесленников и скоординировать их работу (либо собрав их в одном помещении, либо раздавая заказы разным ремесленникам, работающим на дому, и потом собирая на своей мануфактуре готовые простые изделия из изготовленных разными ремесленниками готовых деталей).
При этом объемы, произведенной на мануфактурах продукции, владелец был в состоянии сбывать самостоятельно, также как самостоятельно мог закупать сырье для их производства.
Сдельная оплата труда, свойственная для низкоиндустриального уровня, была наиболее удобной формой, не требующей каких-то сложных расчетов.
Ремесленники, как правило, выдавали владельцу мануфактуры относительно готовое изделие, качество которого можно было сразу же оценить и выдать за него деньги. То есть ремесленники сами отвечали за технологический процесс производства своей продукции и выдавали владельцу уже конечный результат работы.
Кроме того, сдельная оплата труда подстегивала ремесленника производить как можно большее количество изделий, что было выгодно самому владельцу мануфактуры.
Но в середине 19 века на смену мануфактурам приходят фабрики. Научно-технический прогресс открыл огромные возможности для производства продукции. Он сделал реальностью изготовление сложных товаров, вроде автомобиля и позволил производить и простые и сложные товары в огромных масштабах, благодаря автоматизации производства.
Вместо производства различной простой продукции, свойственной для низкоиндустриального уровня разделения труда, начинают создаваться сложные виды продукции. Приходит среднеиндустриальный уровень разделения труда.
Ручной труд ремесленников, используемый на мануфактурах, ушел в прошлое.
Появились фабрики с глубоким уровнем технологического разделения труда. Для производства одной единицы конечной продукции, требовалось задействовать в производственном процессе десятки людей, которые стояли за конвейером и отвечали за производство мельчайших деталей к ней. Было крайне важно, чтобы все детали были стандартные, так как на выходе они должны были собираться в единый продукт с заданными свойствами.
Если на мануфактуре было возможно производить нестандартную продукцию, отмеченную «рукой мастера», то на фабрике такие вещи были недопустимы.
Любое несоответствие детали стандарту могло помешать работе собранного механизма, и поэтому нестандартная деталь сразу же браковалась и выбрасывалась из технологического процесса.
Перед руководителями предприятий вставали очень серьезные задачи:
1. Добиться, чтобы производимые на предприятиях детали были одинакового качества.
2. Количество произведенных деталей должно было быть рассчитываемо и не сильно отклоняться от планируемых показателей, так как каждая деталь была лишь частью конечного продукта, для производства которого требовалось определенное количество каждой из них.
3. Организация работы огромного (по сравнению с мануфактурами) количества людей.
Причем все эти задачи диктовались руководителю именно производственным процессом. А производственный процесс, в свою очередь, задавался особенностями развития самой экономики, в которой стало возможно развитие нового уровня разделения труда - среднеиндустриального.
То есть потребность в новой системе управления фактически появилась в ответ на скачок развития экономики.
Конечно, Тейлор вряд ли задумывался об этой связи, однако сам того не осознавая он смог создать основу для системы управления, полностью удовлетворяющей среднеиндустриальному уровню разделения труда. И более того, благодаря заложенным им основам производства, на предприятиях значительно углубилось производственное разделение труда, что увеличило производительность рабочих и в итоге позволило сделать очередной прорыв во всей экономике. Но об этом позже, а сейчас все-таки остановимся на системе, которую ввел Тейлор.
Система управления Тейлора
Итак, система Тейлора заключалась в том, что каждый рабочий на производстве, должен был четко следовать написанной административным персоналом инструкции.
Деньги ему теперь платились не по сдельной системе, как было при мануфактурах, а по специально разработанной Тейлором разновидности повременной системы оплаты труда - урочной.
Урочная система подразумевала, что рабочий получает свою зарплату в том случае, если он в течение отведенного ему времени выполнил данное ему задание в соответствии с четкой инструкцией, написанной для него специальными административными работниками, применяющими для этого научный подход. Сам научный подход заключался в том, что задания и инструкции для каждого работника должны составляться с учетом серьезного анализа его деятельности. По итогам анализа составлялись особая система действий, выполнение которых по расчетам должно было дать максимальный результат от работы.
При такой системе с рабочего снимается ответственность за планирование своей работы. Вся она перекладывается на административный персонал, который должен задавать рабочему инструкции и следить за тем, как они выполняются по результатам его работы. Рабочий же должен только четко выполнять инструкции и показывать запрашиваемые результаты.
Работа администрации при этом отличалась следующими принципами, описанными самими Тейлором в его основном труде"Принципы научного менеджмента":
Во-первых. Администрация берет на себя выработку научного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и грубопрактические методы, для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда, применяемых в предприятии.
Во-вторых. Администрация производит на основе научно установленных признаков тщательный отбор рабочих, а затем тренирует, обучает и развивает каждого отдельного рабочего, в то время как в прошедшем рабочий сам выбирал себе специальность и сам на ней тренировался так хорошо, как умел.
В-третьих. Администрация осуществляет сердечное сотрудничество с рабочими в направлении достижения соответствия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны.
В-четвертых. Устанавливается почти равномерное распределение труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими. Администрация берет на себя все те отрасли труда, для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие, тогда как в прошедшем почти весь труд целиком и большая часть ответственности были возложены на рабочих.
Таким образом, Тейлор четко проводит границу между административным персоналом, который должен задавать схему деятельности рабочего персонала, и самими рабочими, которые должны четко следовать инструкциям администрации, не проявляя при этом какой бы то ни было инициативы.
Рабочие в такой системе не должны мыслить самостоятельно над своей работой. Не должны выбирать интенсивности своей работы, не должны выбирать какие-то свои приемы работы.
В итоге, рабочие превращаются в винтики отлаженного механизма, работу которого задает административный персонал.
При этом в понимании Тейлора этот административный персонал должен быть крайне творческим и постоянно дорабатывать и перерабатывать инструкции с учетом каких-то изменений в производстве. На предприятии должны создаваться целые отделы, постоянно пишущие инструкции для рабочих.
Говоря другими словами, административный персонал - это творческие люди, которые задают на предприятии некую рутину, которая должна четко выполняться рабочими. То есть рутинизируют определенный вид деятельности.
Применение системы Тейлора на практике
В самом начале внедрения концепции Тейлора на предприятиях так и происходило - создавались отделы, анализирующие деятельность отдельных рабочих и затем создающих особые инструкции для своих предприятий.
Однако со временем предприятий, внедривших тейлоровскую систему, становилось все больше и больше. Рутинизировалась производственная деятельность практически во всех отраслях.
Многим предприятиям удалось сделать работу производственного персонала столь же четкой, как работа часового механизма.
Хорошо написанные инструкции позволили рабочим справляться со своей работой, не обращаясь за выдачей новых задач к вышестоящему персоналу каждый раз. Был шаблон действий на каждый день, который они четко выполняли и получали за это достойную зарплату.
В результате на предприятиях, где деятельность рабочих удалось рутинизировать до высокого уровня (или сделать полностью автоматизированной[1]) появилась ситуация, при которой менеджмент стал терять свою прежнюю роль.
Фактически, функции, которые задавал административному персоналу Тейлор, были уже не нужны. Так как процесс создания рутины в производстве на большинстве предприятий был закончен. Работа отлажена. А инструкции, которые были расписаны в больших количествах, для различных отраслей, стали универсальными.
Действия в технологическом процессе на разных предприятиях, но в одной отрасли были относительно одинаковыми, что давало возможность создавать шаблоны инструкций.
Руководители предприятий стали просто брать эти шаблонны и с помощью них выстраивать производственный процесс на своих предприятиях. Для этого им, по сути, не нужны были целые отделы, занимающиеся научными расчетами и созданием индивидуальных инструкций. Достаточно было просто дать задание одному-двум людям подогнать шаблонную инструкцию под специфику отдельного предприятия.
Функционал административного персонала производственного процесса при этом становился все более расплывчатым. Созданием рутины они занимались все меньше и меньше (так как и так уже был рутинизирован практически весь производственный процесс). Обучение персонала занимало также меньше времени и сил, так как было достаточно просто задать рабочему определенный порядок действий. Контроль над персоналом тоже требовал меньшего времени, так как строгое выполнение инструкций, было внушено рабочим и простимулировано высокой заработной платой, что снижало вероятность ошибок с их стороны.
Однако о том, что необходимость в таком персонале при полной рутинизации производственного процесса пропадает, мало кто задумывался. Шел бурный рост производства, экономика росла, рынки сбыта расширялись.
Повсеместная рутинизация деятельности рабочего персонала вместе с углублением труда на предприятиях привела к увеличению производительности рабочих в разы. Все это приносило предприятиям огромные доходы. И руководители вполне могли себе позволить содержать административный персонал, не особо вникая в то, чем он занимается.
Переход к высокоиндустриальному уровню разделения труда и потребность в новой системе управления
Вопрос о функционале административного персонала в частности и обслуживающего производственный процесс персонала в целом встал лишь после того, как экономика перешла на новый уровень разделения труда - высокоиндустриальный.
При нем начинает производиться в массовом масштабе сложная продукция с высоким видовым разнообразием. Это теперь не просто автомобиль одного цвета и модели, а целый спектр автомобилей различных модификаций.
На одном предприятии появляются линейки совершенно разных товаров. Возникают вопросы о том, какой товар производить предпочтительнее, от какого из них больше прибыли, что больше востребовано на рынке.
Кроме того, на самом рынке возникает ужесточенная конкуренция между разными производителями массовых товаров, что вызывает необходимость в особых стратегиях сбыта продукции, определения тактики конкурентной борьбы.
Также конкуренция задает потребность в постоянной доработке продукции и разработке ее новых видов.
В результате на высокоиндустриальном уровне потребность в обслуживании основного производственного процесса резко возрастает. Он нуждается в целом спектре вспомогательных процессов (сбыт продукции, разработка новой продукции, распределение финансовых потоков на предприятии, администрирование работы обслуживающих отделов
Причем, если во времена мануфактур и фабрик (низкоиндустриальный и среднеиндустриальный уровни разделения труда) эти процессы мог выполнять один руководитель и несколько его помощников, то на высокоиндустриальном уровне необходимы целые отделы, занимающиеся этим. Соответственно, появляется множество служащих, задействованных в обслуживающих процессах, и возникает вопрос о том, как организовывать их работу.
С рабочими, занятыми в производственном процессе уже все было определено. При заданной технологии производства и при наличии конкретного продукта на выходе относительно легко задать стандарты работы и написать инструкции, по которым они будут выполняться. Что и было сделано на среднеиндустриальном уровне по системе Тейлора.
Однако какие стандарты можно написать для работы служащего, который не имеет на выходе какой-то материальной продукции своей деятельности? Этот вопрос относится и к административному персоналу (в том числе к тем, кто когда-то занимался написанием рутины для рабочих производства), и к специалистам, задействованным в работе обслуживающих отделов.
Так, например, можно ли задать стандарт качества работы маркетолога? Предположим, что мы будем его оценивать по число проданной продукции. Но один ли маркетолог влияет на этот показатель? Как вычленить из всего спектра факторов, влияющих на продажу товаров, степень влияния работы маркетолога?
По каким критериям можно оценить качество их работы? Определить какие функции ими выполняются лучше, какие хуже? И какая оплата труда будет для них наиболее справедлива?
Очевидно, что для деятельности, результат которой нематериален, нельзя задать определенных стандартов качества. Нельзя четко понять, что ты получишь на выходе. А соответственно и нельзя расписать четкую инструкцию, которая помогла бы тебе получить этот неосязаемый эфемерный результат. То есть деятельность нельзя рутинизировать.
Для управления такой деятельностью был необходим какой-то качественно иной подход.
Система управления Друкера
Его в середине 20 века попытался дать в своих работах Питер Друкер. Он предложил ввести на предприятиях целевое управление, которое должно было стать аналогом процесса управления производством товаров. Идея такого управления заключалась в том, чтобы персонал обслуживающих отделов, выстраивал свою работу под выполнение определенных целей - аналога конечного продукта в производстве.
В основе друкеровского подхода была положена технология постановки общих задач перед служащими, с тем чтобы они сами разрабатывали себе планы работы, рассчитывали необходимые затраты и следили за выполнением задач, сравнивая фактический результат с ожидаемым.
Фактически служащие сами должны были разрабатывать для себя стандартизированные процедуры работы, задавать определенную рутину.
Каждый отдел должен был расписать для себя план деятельности, оправдывающий его существование на предприятии. Причем задачи этого плана должны были встраиваться в общее древо целей компании и работать на их достижение.
При этом Друкер не задавал инструментов работы такой системы. Не описывал работоспособного механизма ее оценки.
Так, он был резко против всякой бюрократии на предприятии. Говорил о том, что контроль над достижением целей должен быть выражен только по результатам деятельности отдела или всей компании, без использования каких-то форм отчетности
Однако на деле, когда начали применять его целевой подход к управлению, именно бюрократические процедуры и механизмы вышли на первый план.
Отделы стали писать бесконечные планы развития, придумывать для себя все новые и новые задачи, многие из которых вообще никак не влияли на достижение общих целей компаний (которые, кстати говоря, тоже зачастую были поставлены очень размыто). Но при этом в отчетах по выполнению планов непременно приводились расчеты и многостраничные анализы того, как именно работа того или иного отдела, выполненный им проект повлиял на успехи всей компании в целом.
Зарплаты служащих стали идти в привязке к написанным проектам. Разрабатывались многочисленные формулы для расчета участия каждого служащего в том или ином общем проекте и пропорционально этому участию платились зарплаты.
Проекты и планы развития писались так, чтобы угодить вышестоящему руководителю и получить от него согласие на осуществление заявленной работы, а, значит, и получить на нее дополнительное финансирование.
Со временем сама работа по написанию проектов, планов развития, стратегий
При этом функции, заданные им изначально, затерялись среди бюрократических процедур. Фактически такая система создала искусственную рутину для обслуживающего персонала. Продукцией, которую он производит, стали отчеты по осуществлению написанных им же планов и проектов, а не исполнение каких-то реальных функций по обслуживанию работы основного производства.
Источниками для создания искусственной рутины для большинства компаний стали:
1. Учебники по организации работы компании, по стратегическому планированию
2. Истории других компаний, которые смогли довести свое предприятие до успеха и стали проповедовать свой путь развития, как универсальный путь победителя.
Как когда-то в процессе внедрения системы Тейлора создавались универсальные инструкции для производственного процесса, на высокоиндустриальном уровне разделения труда стали появляться универсальные стандарты написания проектов, планов, стратегий развития компаний. То есть были созданы своеобразные инструкции по работе сотрудников, обслуживающих основное производство, отделов.
Характеристики современных менеджеров и специалистов
Хороший менеджер должен был уметь читать эти инструкции и выстраивать свою работу в соответствии с ними. Фактически он должен был уметь работать в условиях, заданной целевым подходом Друкера, искусственной рутины, выраженной в соблюдении бюрократических процедур.
Вместе с созданием искусственной рутины на предприятиях, шел дальнейший процесс углубления разделения труда.
Сотрудники обслуживающих отделов, уже живущие в условиях искуственной рутины, в которой их основные изначальные функции были затеряны в бюрократических процедурах, также были вовлечены в процесс разделения труда.
Главным принципом планирования любого бизнес-процесса стало максимальное дробление любой деятельности до такой степени, чтобы отдельное действие смог бы выполнить практически любой человек, умеющий читать инструкции.
Фактически это принцип, применяемый в производственном разделении труда. Единственное отличие лишь в том, что на производстве дробление происходило в рамках реальной рутинизированной деятельности, результаты которой выражались в конкретной продукции, и каждое действие в этой деятельности вело к конечному результату.
А для обслуживающих отделов дробилась деятельность, созданная в рамках искусственной рутины, то есть деятельности, результатом которой были искусственно задаваемые ориентиры. Поэтому отдельные действия по достижению этих результатов практически были бесполезны для основного производства продукции.
Таким образом, многие служащие, работающие в обслуживающих отделах, все больше и больше отрывались от работы основного производства и увязали в искусственной деятельности. При этом они вообще не понимали, как работает основное производство - главный источник всех их прибылей. Единственной их функцией становилось выполнение заданных искусственной рутиной действий, записанных в специфических инструкциях.
В итоге такой системы был выращен целый класс служащих, работающих по инструкциям, созданным для выполнения искусственно заданных функций, мало относящихся к реальным процессам, обеспечивающим прибыли производственным предприятиям. Класс винтиков бюрократической машины коммерческого мира.
Эти люди привыкли к тому, что алгоритм любого действия, уже есть в каком-то источнике, а, значит, нет необходимости его самостоятельной разработки.
Привычка приступать к работе, прочитав некую инструкцию (будь то инструкция для производственного рабочего или учебник менеджмента, модная теория управления, история успеха какой-то компании
При этом способность мыслить самостоятельно ушла на задний план.
Когда всю деятельность можно расписать, пусть и через искусственную рутину, просто нет необходимости в самостоятельном мышлении. Достаточно просто уметь читать инструкции и работать в соответствии с ними.
И самый актуальный пример такого стереотипа поведение, это поведение современных менеджеров.
Они пытаются найти выход из сегодняшней кризисной ситуации в многочисленных теориях кризиса, разработанных при совершенно другой ситуации. Пытаются применить антикризисные стратегии, применяемые на других предприятиях в другое время.
Но при этом, мало кто пытается разработать собственную антикризисную пошаговую программу, рассчитанную именно для современной ситуации и для конкретного предприятия. Творческая и исследовательская функция, которая была у тейлоровских администраторов, разрабатывающих рутину, была потеряна в результате эволюции систем управления в 20-м веке.
Практически никто сейчас не пытается задать на своем предприятии новую рутину, адекватную именно для сегодняшнего дня и попытаться разобраться в том, какие же все-таки функции современного менеджмента являются основными, а какие - искусственно заданными и лишними.
В повышательный экономический тренд недостатки управленческой системы с искусственной рутиной зачастую были невидны. Они скрывались бурным ростом и не причиняли сильного вреда предприятию, которое было погружено в среду, где спрос постоянно был на уровне, способствующем росту производства. В среду, где практически любой более-менее продуманный проект мог стать успешным за счет того, что для его реализации нашлись бы капиталы (либо заемные, либо накопленные собственные) и для на его результаты нашелся бы спрос.
Предприятия могли себе позволить содержать раздутые штаты обслуживающего персонала (в том числе и менеджмент), и запускать дорогостоящие проекты, ими разрабатываемые.
Некоторые из проектов действительно окупались, но таких проектов по факту было не так уж и много. В большинстве своем все проекты, связанные с искусственной рутиной становились только обузой для предприятий. Но никто об этом не задумывался, так как прибыли намного превышали убытки, связанные с несовершенствами системы управления.
Но теперь пришел другой период, когда рынки стали сжиматься и все недостатки управления будут выходить не первый план.
И сейчас будут выигрывать лишь те предприятия, которые смогут быстро понять, оценить сегодняшнюю ситуацию в экономике и сумеют подстроить свои методы управления под грядущие изменения.