— Почему ты не хочешь быть со мной, Лена?
— Ты должен сначала завоевать меня.
— А мирным путем с тобой никак?
…ЧУТЬ-ЧУТЬ ИНТИМА…
…Ваш пеньюар — намёк прозрачный:
вы в нём пикантно-однозначны,
под ним скрывать вам нет причины
всё то, что любим мы — мужчины!..
(ЮрийВУ)
— Я согласна на твоё предложение купить мне новую шубу.
— Моё!!!
— Твоё.
— И как я дошел до мысли такой?!
— Ты не дошёл. Ты вчера с ней приполз домой.
— Вчера я был пьян и ничего не помню.
— А жена тебе на что?! Чтобы напоминать.
— В женской логике нет ничего сложного.
— Но ведь сложно понять как женщины делают выводы.
— А не нужно понимать «как», главное — понять «зачем». Цель обычной логики — прийти к правильному выводу, женской — к выводу, нужному женщине.
После 55-ти лет свой биологический возраст можно узнать так:
Если ты перепрыгиваешь через метровую лужу, то ТЫ ещё:
— О-го-го !!
А если обходишь её стороной, то уже:
— А-га-а-а-а…
Это неважно позднее или раннее зажигание в твоей душе, главное, чтобы ты искрил по жизни.
— БАБАХ!
— Кто там?!
— Дрон «Почтальон Печкин», но можете уже не открывать…
У женщины три возраста:
1. Нервируем отца.
2. Достаем мужа.
3. Бесим зятя.
Их брак был тихим и спокойным,
без нежных слов, без грязных дел —
жена несла свой крест достойно,
а муж внатуг — на нём висел.
Фразеологизмы всегда были моей геркулесовой пятой.
Перескакивая с одной мысли на другую — спешат думать. Но мысли то останутся недодуманными.)
Иной якорь*, лежит на дне, средь перлов*-жемчугов, такой большой и важный,
лежит себе, да посмеивается, знает, хитрец, что ещё не конец … -
… дно то, ещё не пробито …
Вот если б тридцать лет тому назад
Отец твой сел в трамвай и встретил друга,
Они тогда нажрались бы в умат,
А вечером устроила б супруга
Ему скандал и спать с ним не легла,
Поставила на кухне раскладушку.
Тогда б другою жизнь моя была,
И ты б сейчас мне не мотала душу…
Но он трамвай тот, сука, пропустил,
Достал из портсигара сигарету,
Размял её неспешно, закурил,
Прочёл на стенде свежую газету.
Пошёл пешком, купил жене цветы,
А дома сжал её в объятьях крепких,
Да так, что родилась в апреле ты…
Теперь сижу, в руках сжимаю кепку,
А голос твой всё громче и всё злей.
Ну да, пришел домой немного трезвым,
Ну да, в трамвае встретил я друзей,
Ну да, в шашлычной начали мы резво
И выпили бутылок пять втроём…
Да мне на раскладушке лучше спится!
Зато, быть может, кто-нибудь потом
Спасибо скажет мне, лет через тридцать.
Ни Зорькин, ни Путин, ни Медведев не отдают себе отчет, что апелляцио — это не проверка, не надзор, а по смыслу и параллели — в переводе на русский «обращение»?
Любое обращение гражданина и человека в орган власти — это апелляция!!!
«Непонимание этого» — это или глупость, которая не приличествует людям, получившим юридическое образование, или хамство и преступный пофигизм.
Как бы выглядела медицина, если бы медицинская помощь оказывалась только тем, кто знает специальные медицинские термины: перфузия, ревизия, некроз, дифференциальная диагностика, инвагинируемый участок, коллапсированость кровеносного сосуда и пр. — это бы был преступный пофигизм и хамство.
А вот для юристов (Путина и Зорькина) этот пофигизм и хамство — «норма».
Права и свободы — высшая ценность. Права и свободы действуют непосредственно.
Но судьи не несут никакую ответственность (ни вопросов о служебном соответствии, ни вопросов о квалификации) за вынесение решений не во имя прав и свобод, за нарушение прямого действия прав и свобод, за попрание высшей ценности.
В заседаниях суда
Заседает глухота.
Говорят «Не подобает
Глухоте такая честь».
Почему же заседает?
Потому что) I (опа есть. ***
Время покажет: «судьи в массе своей выносят незаконные решения и квалификационные коллегии формируются удобными».
Правосудие обессмысленно по смыслу ст. 18 Конст. РФ. В ст. 18 Конст. РФ судебная ветвь не закреплена в перечне других ветвей власти, для деятельности которых определяющая роль прав и свобод должна быть. Об определяющей роли прав и свобод в деятельности судов не сказано, сказано только о деятельности исполнительной и законодательной ветвях власти, и местного самоуправления. Где суд я вас спрашиваю? О каком правосудии может тогда иди речь!
Правосудие обессмысленно по смыслу ст. 18 Конст. РФ. В ст. 18 Конст. РФ судебная ветвь не закреплена в перечне других ветвей власти, для деятельности которых определяющая роль прав и свобод должна быть. Об определяющей роли прав и свобод в деятельности судов не сказано, сказано только о деятельности исполнительной и законодательной ветвях власти, и местного самоуправления. Где суд я вас спрашиваю? О каком правосудии может тогда иди речь!
Любые научные труды по юриспруденции начинаются с постулата о том, что ныне интересы личности в России стали преобладать над интересами государства, и, вроде бы, совсем не так было в СССР?! При этом, если в СССР последней инстанцией был не суд, а законодательное собрание соответствующего уровня (т. е. Верховный Совет, в финале), и последнее было избираемо, а не назначаемо, то в России теперь последняя инстанция — суд, который не имеет своим источником власть народа, вопреки республиканской форме правления и предписанию «власть народа» ст. 3 К РФ. Судьи в России никому не подотчетны — и если граждан незнание закона не освобождает от ответственности, то судей — освобождает. Никто не ставит вопрос о квалификации и служебном соответствии судей ВС и областных судов, даже если решение судьи отменено в Еврепейском Суде Прав Человека.
Путин в 2011 году признал «провал всей правоохранительной системы», который существует с 1997 г. Что сделал Путин, чтобы общественные палаты и квалификационные коллегии не формировались удобными? Слово Путину (2015г.): «это естественно» (что общественные палаты {и квалификационные коллегии} формируются удобными). Но в 2011 г. Путин негодовал на публику: «это провал всей правоохранительной системы… ку???»
В. В. Путин: почему некачественные продукты? Мне качественные молоко и творог привозят.
Иногда мне кажется, что «всегда» — это выдуманная функция, не имеющая отношения к реальной жизни.