Российский либерал* - склеротик, — никак не найдёт дороги, забыл где его Дом …
…Люди прячутся за экранами компьютеров и смартфонов. Выкладывают счастливые фото в сети. А по ночам глотают слёзы от боли и одиночества. Люди не хотят слышать друг друга и идти друг другу навстречу. Но пишут пронзительные сообщения и стихи в социальных сетях… Они уходят с головой в работу, в служение детям, родителям или смиряются с необходимостью жить с нелюбимыми. Они подавляют сексуальное желание или прибегают к сексуальным игрушкам… Колоссальными темпами развивается индустрия роботов для секса… Сегодня эти роботы уже умеют разговаривать и зарегистрированы случаи вступления с ними в брак… Люди убивают сами себя, приближая тот день, когда машины сочтут существование человечества бессмысленным, оставив за ним лишь роль батареек…
Невероятный «Разрешаю больше не любить меня» (цитата)
Умные хотят воспитать и улучшить общество.
Хитрые хотят обманывать и жить за счет общества.
А глупые ничего не хотят, так как они и есть — само общество.
Есть разные мнения о том, когда появился суд присяжных. Говорят, он появился в Англии в IX в., когда в стране правил король Альфред Великий. Утверждают также, что суд присяжных (jury) возник в XII веке, когда имела место практика разъездов по всей территории страны королевских судей-ревизоров, которые, путешествуя из округа в округ, председательствовали в судах каждого графства.
На эти чрезвычайные сессии приглашали по 12 полноправных жителей того города, где проходило заседание. В самом начале они были своего рода свидетелями, их опрашивали под присягой и единогласное засвидетельствование ими факта решало дело.
Первое документальное свидетельство о суде присяжных — ордонансы Генриха II, изданные в 1166 году. Со временем присяжные начали выслушивать свидетелей, рассматривать доказательства, обсуждать между собой и решать, виновен или нет обвиняемый. Теоретически суд присяжных считается самой демократичной формой судопроизводства. Но так ли это?
Dura lex — sed lex! Как суд присяжных выглядит технически? Количество присяжных в разных странах различно. Обычно их 12, но в Шотландии их 15, в Норвегии — 10, а в Австрии — 8. В различных штатах США их от 6 до 12.
Присяжных отбирают из значительно большего числа кандидатов — полноправных граждан страны, живущих в регионе, обычно кандидатов в присяжные набирают по избирательным спискам данной местности. В процессе отбора и утверждения адвокат подсудимого пытается отвести тех присяжных, которые, как ему кажется, могут признать виновным его подзащитного, а прокурор пытается отвести тех, кто в силу своих убеждений или воспитания мог посчитать обвиняемого невиновным или просто усомниться в вине подсудимого. И сторона обвинения, и сторона защиты может предложить включить в состав жюри ограниченное число кандидатов; кроме того, и обвинение, и защита только несколько раз могут отвести кандидатов противоположной стороны.
Итак, присяжных отобрали. Далее, уже в ходе судебного заседания, прокурор приводит доказательства и пытается уговорить присяжных, что обвиняемый виновен, тогда как адвокат пытается заронить у присяжных сомнение «а вдруг он не виновен»? Важно тут не правосудие, а насколько адвокат и прокурор сумеют убедить в своей правоте присяжных — без применения гипноза или телепатии.
Фотографировать присяжных или публиковать их имена — запрещено. Если идет суд по резонансному делу, по делу обильно освещаемому прессой, судья может объявить «секвестр присяжных». В этом случае на все время процесса присяжные оказываются изолированными от жизни «снаружи суда». Их селят на время процесса в специально снятые для них номера гостиниц, их охраняют от контактов с прессой, им предписывают воздержаться от просмотра программ новостей об «их» процессе.
Выслушаны все свидетели, предъявлены все улики, высказались и прокурор, и адвокат. Присяжные совещались до тех пор, пока не пришли к единому выводу — «виновен» или «не виновен». Судья на основе их решения выносит и оглашает приговор. На этом суд заканчивается.
Про единое мнение присяжных… В большинстве стран присяжные должны выработать единое мнение, но в Португалии достаточно квалифицированного большинства (75% голосов), а в Шотландии или Италии — и вовсе достаточно простого большинства.
Решение суда присяжных окончательно. Если обвиняемый признан невиновным, значит он невиновен — даже если, выйдя из здания суда признается репортерам, что действительно совершил «то» преступление. Однако если обвиняемый сделает такое, его будут судить за лжесвидетельствование под присягой (если он выступал в суде под присягой), за… за что-нибудь сопутствующее его преступлению. И на этот раз он получит уже по максимуму — на основании собственного признания. Плюс к этому — можно себя утешить, что, возможно, присяжным будет стыдно.
Вспомните Перри Мейсона или других героев Стаута. Адвоката из одного сериала Стаута вовсе не волнует — виновен или невиновен его клиент, но он настаивает на том, чтобы знать от своего подзащитного о преступлении все до малейшей подробности. И даже зная, что его клиент — убийца, он будет уговаривать присяжных, что вины его клиента в преступлении нет совсем, просто несчастное стечение обстоятельств. Правосудия тут нет вовсе — есть желание выиграть дело во что бы то ни стало. Так же и прокурору совсем не интересно, виноват ли обвиняемый. Выиграть любой ценой для него — получить от присяжных вердикт «виновен».
Некоторые суды присяжных были даже отражены в Книге рекордов Гиннесса.
Самым коротким судом признан суд в городе Бэйтаун, штат Техас. Присяжные совещались всего 5 минут 48 секунд, прежде чем вынести вердикт «виновен» (обвиняли корпорацию в пренебрежении мерами безопасности на заводе в этом городе). А потом один из присяжных признался, что они 5 минут выбирали председателя жюри, на решение у них ушло 48 секунд.
Один из самых скандальных приговоров — когда судили О.Дж. Симпсона, знаменитого некогда баскетболиста и актера, который убил свою бывшую жену и ее нового любовника. Его оправдало жюри присяжных.
И Симпсон, и члены жюри были чернокожими. А бывшая его жена — белой… Расовая солидарность оказалась крепче, чем уважение к закону.
Более того, в США существует для таких случаев «доктрина о ничтожности доказательств», по ней присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и велением совести.
Так при чем тут закон? Получается, что «лекс» для суда присяжных может и впрямь оказаться полной «дурой».
Отомстить мужу, который столько лет открыто изменял, сделав тебя объектом насмешек — признайтесь, для обманутой женщины весьма соблазнительное желание! А если к тому же в твоих жилах течет кровь гордячки Марии Стюарт? Великая княгиня Александра Иосифовна была немкой и плохо говорила по-русски, но с блеском научилась у русских делать все от души: любить так любить, мстить — так мстить…
Сейчас ее имя знакомо лишь историкам да любителям исторической прозы, а в середине позапрошлого века ее «двор» был вторым (после императорского) по значимости в России!
Став юной женой великого князя Константина Николаевича — родного брата будущего императора Александра II — она вряд ли догадывалась, какая удивительная судьба ждет ее в загадочной и малопонятной России…
В то время жен для великих князей привозили из Европы, богатой на бедных невест: именно такой была пятая дочь плодовитого герцога Саксен-Альтенбургского Фредерика-Генриетта-Паулина-Марианна-Елизавета, в православии — Александра Иосифовна Романова.
Она попала в Россию в 17 лет и прожила здесь долгую, насыщенную самыми противоречивыми событиями жизнь. А начиналось все очень возвышенно, романтично и красиво… Как любая сказка о принцессе.
«1847 год памятен для меня приездом в Россию невесты великого князя Константина Николаевича, принцессы Саксен-Альтенбургской — великой княгини Александры Иосифовны. Увидела я ее в первый раз на другой день ее приезда в Царское Село.
Она была пресимпатичной девушкой; красота ее еще тогда не так развилась, как впоследствии, но она была миловидной донельзя, веселой, резвой и такой натуральной…» — вспоминала в своих мемуарах фрейлина Мария Фредерикс, волею судьбы ставшая подругой будущей великой княгини.
Продолжая предаваться воспоминаниям, Мария описала незатейливые забавы юной романовской невесты:
«Помню, что сразу же, после знакомства, мы побежали на деревянную катальную гору, помещенную в одной из зал Александровского дворца, и, катаясь и веселясь, подружились, и дружба наша неизменно сохранилась…»
Приехав в незнакомую страну, невесты не оставались без внимания старших Романовых:
«Целый год принцесса оставалась невестой, живя у императрицы, учась русскому языку и готовясь к миропомазанию. По обычаю, все великие княгини принимали православие и этим переходом роднились с Россией…»
Уроки незнакомого языка, странные обычаи, непривычная щедрость, катания с деревянной горы посреди дворца… А впереди — долгая и счастливая жизнь с любимым!
Супруг Александры Иосифовны был человеком незаурядным. Младший брат императора Александра II и вице-король Польши, генерал-адмирал русского флота, глава морского ведомства и Председатель Государственно совета полностью поддерживал либеральные взгляды брата, всецело отдав себя делу превращения России из темной крепостной страны в великую державу с европейскими ценностями.
Братья были едины духом: кажется, они родились близнецами. Идеи юных сыновей жесткого и деспотичного императора Николая I, когда-то шепотом обсуждаемые за плотными шторами детских спален во время ночных разговоров, после его смерти получили шанс реализоваться.
Ставший царем Александр в лице брата получил великолепного советника, деятельного и умного чиновника — по современным меркам его можно было бы назвать блестящим топ-менеджером. Увы, судьба сыграет с его способностями злую, очень злую шутку…
Жизнь любящей пары поначалу ничем не омрачалась: рождались дети, обустраивались дворцы, в которых звучал детский смех и неизменная игра на фортепиано: Александра Иосифовна любила музицировать, сочинять бравурные марши и вообще очень любила музыку: Иоганн Штраус даже посвятил ей вальс «Александра» и кадриль «Терраса Стрельны» — так вдохновили его музыкальные вечера у великой княгини в Стрельне…
Кроме того, как истинная вторая половинка Константина Николаевича, она явно обладала организаторскими способностями: возглавила «Стрельнинское братство для ближнего», открыла на свои средства детскую больницу, организовала бесплатную школу садоводства и даже сама вела там занятия!
Тем временем рождались дети: Николай, Ольга, Вера, Константин, Дмитрий, Вячеслав… Детство великих князей представляется нам исключительно в розовом цвете, но каким оно было на самом деле, могут сказать только они сами… Много лет спустя ее сын Константин, прославленный поэт К.Р., сам ставший отцом многочисленного семейства, запишет в своем дневнике:
«Глядя на наших деток, припоминаю я и свое детство… Дивлюсь, замечая, какая между нами разница. Никогда не были мы так привязаны к родителям, как наши дети к нам. Для них, например, большое удовольствие прибегать к нам в наши комнаты, гулять с нами. Мы, когда были совсем маленькими, со страхом подходили к двери Мама»…
Этот детский страх перед строгой матерью и властным отцом сказался на детях: жизнь старшего, Николая, которого в семье звали грубовато «Никола», была просто погублена: в молодости он полюбил французскую куртизанку, ради которой украл у Александры Иосифовны бриллиант…
Этот ужасный поступок, а также нежелание подчиняться родителям и юношеский максимализм был признан умственным расстройством, и юный бунтарь оказался навсегда отлученным от семьи, лишенным званий и даже высланным на вечное поселение на юг империи!
Вот так в этой семье наказывалось непослушание: никто даже не попытался воспитывать и переубеждать Николу, наверное, сочли это слишком хлопотным…
Строгая и холодная Мама Александра Иосифовна не баловала своих детей личным участием в их воспитании: на то были няньки и гувернантки. Сама великая княгиня была занята музыкой, светской жизнью, многочисленными увлечениями, среди которых не последнее место занимал… спиритизм.
Она слыла медиумом и устраивала в узком кругу сеансы общения с духами… Странная женщина, пугающе похожая на Марию Стюарт, вела свою странную жизнь так, как умела и как хотела — кто мог посметь ей сделать замечание?!
Такие же странные впечатления о ней оставили современники: «Великая княгиня изумительно красива и похожа на портреты Марии Стюарт. Она это знает и для усиления сходства носит туалеты, напоминающие костюмы Марии Стюарт…
Великая княгиня не умна, еще менее образована и воспитана, но в ее манерах есть веселое, молодое изящество и добродушная распущенность»…
«Она очень красива и напоминает портреты Марии Стюарт. Портит ее голос, гортанный и хриплый, кроме того, она плохо говорит по-французски…»
(Фрейлина А.Ф.Тютчева)
«Кроме своей красоты, производила она впечатление полной дуры».
(Е.Феоктистов)
Ничего не поделаешь, похоже, Константин Николаевич просто пополнил ряды мужчин, так сильно засмотревшихся на красоту своих невест, что не было сил поинтересоваться умственными способностями любимой…
Зная мужскую логику, легко предположить, по какому сценарию развивался дальнейший сценарий семейной жизни брата царя: вскоре он нашел утешение на стороне…
Александра Иосифовна ответила не менее традиционно — начала хворать. Болезням ее не стало числа, она месяцами не вставала с постели, изводя близких укорами в безразличии к ее здоровью…
Дети, затаив дыхание, старались проскользнуть мимо спальни той самой озорницы, что так любила кататься с деревянной горы прямо в зале императорского дворца…
«За обедом и вечером Мама была в раздражительном настроении, много жаловалась, и это на нас всех действовало подавляюще. Оля от этого стала молчалива и грустна, Митя тоже. Словом, нервы Мама отражаются на всех нас…»
Еще как отражаются!
Жизнь старшего сына, Николы, была окончательно перечеркнута: он на всю жизнь будет провозглашен опасным душевнобольным, которому запрещен въезд в столицу, даже на похороны родителей… Между тем он вел вполне разумную жизнь, с интересом занимаясь оросительными системами в Туркестане.
Средний, Константин, вырос совершенным идеалистом: витал в облаках, писал великолепные стихи, был очень робок и никогда не смел ни с кем спорить. Не исключено, что таким образом на него повлияла трагическая история брата…
Младший — Дмитрий — навсегда остался холостяком, слабовольным и очень добрым человеком, над которым постоянно шутили, намекая на гомосексуальность великого князя… Однако в конкретных связях с мужчинами замечен не был, скорее всего, он просто как огня боялся женщин…
Великие княжны Вера и Ольга по странному стечению обстоятельств рано овдовели и растили детей самостоятельно…
Ни один ребенок волевого и решительного Константина Николаевича не сделал военную карьеру, о чем он очень мечтал: напротив, все они выросли очень ранимыми и очень религиозными людьми, вряд ли способными убить даже муху…
«Константиновичи» были невероятно дружны между собой: уже будучи королевой Греции, Ольга постоянно наносила визиты братьям Константину и Дмитрию (Вячеслав рано умер). А Константин всю жизнь посвящал сестрам трогательные стихи…
Однако Александре Иосифовне было не до воспитания мужественности в собственных сыновьях: с некоторых пор она была занята лишь одним — возвращением мужа в семью. Ибо самовольный муженек изволил не только завести любовницу, некую Кузнецову, но и прижить там детей! У Константина Николаевича образовалась вторая семья — и с этим нужно было что-то делать.
Попытки пожаловаться императору и заставить его повлиять на распутного братца даже не предпринимались: Александр сам открыто жил с любовницей! Более того, не захотев обременять себя неудобствами, поселил обе семьи в одном дворце!
Значит, нужно бороться самой! И она боролась. Но женские ухищрения, постоянные недомогания и бесконечные выяснения отношений не принесли результата: Константин Николаевич не хотел возвращаться в семью, к тому же после смерти брата-императора у него начались серьезные неприятности.
Своевольный племянник, ставший императором Александром III, видел все беды в том самом либерализме отца: начались годы настоящих гонений на вчерашних реформаторов.
Новый царь и слышать не хотел о даровании свобод обществу, он свято верил, что именно они довели отца до трагической смерти от бомбы революционеров… Реформаторы были больше не нужны России.
Дело всей жизни Константина Николаевича пошло прахом. Начались годы опалы и смещения со всех государственных постов.
Трагически переживая свое вынужденное бездействие, великий князь едва не лишился рассудка. Его деятельная натура, привычка мыслить на государственном уровне оказались более не нужны его стране! Это было невыносимо горько…
К тому же его сыновья не оправдали надежд отца: один оказался умалишенным, второй бросил флот и, по мнению отца, «марал бумагу стишками», третий увлекся конным заводом — у них даже не было и намека на честолюбие и желание сделать карьеру!
Осталась одна радость — вторая семья, где его понимали и любили, где он находил отрадное убежище от обрушившихся несчастий и козней законной супруги…
Однако он не рассчитал свои силы. Потомки Марии Стюарт не сдаются! Александра Иосифовна нашла способ отомстить за годы слез, истерик и бесполезной «игры в тяжко больную». Ее час пробил.
7 июня 1889 г., в один из редких приездов к законной жене у него случился апоплексический удар. Глубочайшие внутренние переживания умножились на очередную страшную ссору с Александрой Иосифовной… На следующий день отнялась правая нога, произошел паралич языка и одной руки…
Вчерашний всесильный великий князь, а ныне — беспомощный плачущий старик, который не может самостоятельно передвигаться и даже озвучивать свои желания, оказался во власти судьбы…
«Папа обрадовался мне чрезвычайно, рассмеялся, произносил бессвязные звуки и расплакался…
Чем больше я к нему ласкался, тем крепче жал он мне руку и расстраивался, обливаясь слезами. В глазах у него было столько нежности, он смотрел на меня с такой бесконечной грустью, вид его был так беспомощен, что я вынес самое удручающее впечатление…» — записал в своем дневнике Константин Константинович.
Наконец-то этот несгибаемый государственный муж позволил себе нежность к собственным детям…
В начале 1890 г положение больного усугубилось: он перенес еще два инсульта и дошел до крайней точки отчаяния — всеми силами Константин Николаевич хотел показать, что желает переехать в столь любимую им вторую семью, но его желания тонули в злорадном блеске глаз супруги. Она наслаждалась моментом.
Даже дети начали испытывать жалость к беспомощному отцу, которого всю жизнь боялись и осуждали за измены, ставшие причиной бесконечных слез и истерик матери. Старик размахивал руками, выкрикивал невнятные звуки, то плакал, то смеялся…
Доктора, сиделки и сами домочадцы были на взводе: буйный больной отравил все их существование, почему бы не отпустить его в семью, которая тоже сейчас страдает от невозможности окружить заботой любимого отца семейства… Увы, он даже не сможет попрощаться с «той» семьей.
«Насколько можно понять, он требует свидания с ними… Не бессердечно ли лишать его такого утешения теперь, когда он в таком положении? Мы все склоняемся к тому, что было бы правильнее дать больному это утешение.
Но тут встречается непреодолимое препятствие: Мама никогда не согласится. У нее на этот счет свои убеждения. Она считает, что послав Папа тяжелую болезнь, сам Бог порвал всякие связи его с прошлой жизнью…»
Бог наказал неверного грешника! Такие же выкрики когда-то слышались и в толпе, окружившей истекающего кровью на мостовой Александра II… У братьев было слишком много общего.
«Когда умирал великий князь Константин Николаевич, то во время агонии великая княгиня Александра Иосифовна приказала пустить к нему прощаться всех многочисленных слуг.
Каждый из них подходил к нему и целовал, но умирающий выказывал насколько мог неприятное чувство, производимое этим беспокойством.
Графиня Комаровская попробовала уговорить Александру Иосифовну отменить это мучение, но великая княгиня отвечала: «Это возмещение за прежнее». (из дневника А.А.Половцева)
В ночь с 11 на 12 января его не стало. Не попрощались с отцом не только внебрачные дети, но и старший сын Никола — император не дал разрешения на его приезд к умиравшему отцу…
Через несколько месяцев сын-поэт разбирал бумаги покойного отца. В них оказалось несколько писем, который тот написал ему, но почему-то не отправил…
«Я встретил столько самых нежных, задушевных, ласковых выражений, что мне стало стыдно за ту холодность, в которой я всегда упрекал себя по отношению к Папа».
Научиться не только любить, но еще и открыто проявлять свои чувства — этому не учили строгие воспитатели и бесконечные няньки царских детей. В жизни многих из них это сыграло определенную роль.
Александра Иосифовна пережила мужа на 20 лет. Последние 8 долгих лет она провела в полубессознательном состоянии, изводя окружающих. «Мама в сильнейшем истерическом настроении. Очень мучительно слушать ее порывистые, страстные переходы от слез к осуждению всех и вся» — записал Константин Константинович в дневнике в 1903 г.
21 июля 1911 г. великая княгиня покинула этот мир. Дети не стали мучить мать прощанием со всей неисчислимой свитой, как когда-то сделала она с их отцом: попрощаться с умирающей принесли лишь одного слугу — верного ей П.Е.Кеппена.
Древний старик тоже уже давно не мог самостоятельно передвигаться. Спустя 15 дней верный слуга скончался…
Назовись ты, хоть Эзоп, —
Для короны, — узок лоб.
Коль ума с блошиный … хобот, —
Не поможет даже поп.
Всех распоясанных — запоясать!
Коль СМС заплутает в сети,
Крендель слезы не прольёт.
В бубен «партнёрам» пойдёт, настучит,
Выпьет и снова нальёт.
Мол, СМС-ки, не смей воровать!
Будь ты, — Барака Банан,
Не безобразничай, кошкина мать!
Либо, — пакуй чемодан …
Кренделю вовсе не шлют телеграмм,
Кренделю шлют СМС.
Я под пельмешки дерябну сто грамм,
Помня про эктогенез*.
Что такое язык? В любом учебнике есть стандартный ответ, который заучивают наизусть многие поколения школьников: это средство общения. Меня от такой формулировки потряхивает: ни уму ни сердцу. Я предпочитаю другие.
Во-первых, язык — это клад, сокровище, накопленное многими поколениями для всего народа и для тебя лично — бери, пользуйся. Во-вторых, это инструмент, а не умея держать в руках топор (тоже инструмент), не построишь даже собачьей конуры — только пальцы отобьешь.
Почему же еще двадцать лет назад это сокровище было огромным, подавляющее большинство советских людей действительно им владело, а сегодня язык наш так примитивен, коряв и засорен междометиями, причем преимущественно производными от матерных слов? Жизнь изменилась? Ну, а язык причем?
Думаю, дело было так. В СССР приоритет русского языка был неотъемлемой частью государственной политики. Партийная номенклатура обязана была говорить с народом на хорошем литературном языке. Публичные речи были подготовлены, проверены, утверждены и чаще всего зачитывались, а не произносились.
В печатных изданиях ошибки были недопустимы. Ни одно из них не выходило в свет без двух, а то и трехкратной корректорской проверки. Пропущенная ошибка — минимум выговор, максимум отстранение от работы. Моя тетка проработала корректором около 30 лет. Большей зануды я не встречала: по-моему, она вообще не вникала в смысл прочитанного, уделяя внимание только форме.
Диктор радио или телевидения, допустивший в устной речи неправильное ударение, тоже рисковал остаться без работы в считанные часы.
Я помню фильм «Дневник директора школы», когда новую учительницу директор испытывал, требуя, чтобы та объяснила, на чем можно добраться до школы (ее предшественница говорила: «транвай»). Да что фильм, на моей памяти учительница, казашка из провинции, была предана остракизму самими учениками, наделившими ее прозвищем «Стуло упало».
Вывод: речь, адресованная людям, была нормативна по определению.
Нормативность публичного языка играла огромную роль в формировании речевых навыков — была образцом для подражания, эталоном. По-другому говорить было нельзя.
Беда в том, она была нормативна не только по форме, но и по содержанию. Советский человек четко осознавал, что можно, где можно и как можно говорить.
Нелитературную речь люди употребляли намеренно, исключительно в неформальной обстановке, когда нет чужих ушей; она была вызовом, фигой в кармане.
Помню, как-то раз меня, только начавшую работать, пригласили на тесную вечеринку матерые коллеги-учителя. Такого отборного, виртуозного мата я не слышала никогда — ни до, ни после. А поскольку он смачно слетал с губ рафинированных леди, эффект был потрясающим. Много позже я поняла, что они просто отрывались — это был своего рода протест против жестких стандартов поведения и речи, которым приходилось соответствовать и на работе, и в быту. Положение обязывает.
Перестройка, круто изменившая жизнь советского человека, цензуру, в том числе и языковую, отменила. Выяснилось, что можно говорить и писать, что хочешь. Позже — еще и как хочешь. Самиздатовские символы «тайной свободы» стали доступны — плотину прорвало. Издания начала 90-х годов потрясали орфографическими и пунктуационными ошибками (да бог с ними, с ошибками, главное, я наконец могу все это свободно покупать и читать!).
Сегодня в печатных изданиях таких диких ошибок нет, но Шалтая-Болтая уже не собрать. Грамотность речи перестала быть общепризнанной нормой.
Выросло новое поколение (и уже не первое), для которого эталоном стала именно разговорная ненормированная речь, основательно сдобренная элементами «фени» — языка криминалитета, единственной структуры, сохранившейся в перестроечные времена. К сожалению, наши дети практически не читают — нет потребности, а значит противоядия нет.
Как-то мне попалась любопытная таблица сравнения основных черт функциональных стилей речи.
Стиль художественной литературы:
1) степень точности словоупотребления — 100%;
2) степень образности — 100%;
3) степень стандартизованности — 0%.
Стиль разговорный:
1) степень точности словоупотребления — 0%;
2) степень образности — не более 10%;
3) степень стандартизованности — около 85%.
Я было возмутилась: как это — разговорная речь и стандартизованная? Это же не официально-деловой язык с его готовыми формулировками. А потом вынуждена была согласиться. Действительно, стандартизована — и лексикой, и ситуациями, и готовыми клише. На вопрос: «Как дела?», ответ один — «Нормально!»
И вот, поскольку эталоном речи для людей (и прежде всего, для детей) стал не литературный, а разговорный язык — упрощенный, лишенный образности и точности, изобилующий стандартными формулами, мы имеем то, что имеем.
Уже сейчас для части школьников становится проблемой просто понять, что написано в учебниках (правда, иногда и владеющие языком взрослые этого сделать не могут, но это уже другая проблема), многим из них передать мысль своими словами (пересказать) не под силу, выразить отношение к чему-либо весьма затруднительно (разве что с помощью наречий «круто» либо «отстой!»), пишут они с грубейшими ошибками. Правда, матерный язык используют на полную катушку: в нем, по существу, всего три корня, зато безграничный простор для словообразования.
И если не изменится языковая политика России, дальше будет хуже. Как это ни прискорбно, страна потихоньку скатывается к положению начала девятнадцатого века, когда русский был чисто бытовым, разговорным языком, а чтобы выразить мысль посложнее, приходилось прибегать к французскому.
Поклонение кому-либо наиболее развито в обществе несвободном, в обществе несвободных людей.
По утверждению американских социологов, жителям США, чтобы чувствовать себя обеспеченными, нужно иметь 6250 долларов дохода в месяц (это примерно 190 тысяч рублей). Россияне, по мнению отечественных исследователей, удовлетворились бы суммой в два раза меньшей. Казалось бы, чего считать: чем больше денег, тем лучше! Как бы не так.
Подайте на счастье
Все удивляются, почему математик Перельман не берет премию в миллион долларов за доказательство гипотезы Пуанкаре. А он, судя по всему, как умный человек просто прекрасно понимает, что не в силах освоить такие деньжищи, они попросту раздавят его. И правильно делает, что не берет: история знает множество примеров, когда богатство сделало человека несчастным или даже свело его в могилу. Эту тонкую грань — между количеством денег и уровнем душевного комфорта — и пытались определить американские ученые из Принстонского университета. Сначала исследователи просили респондентов оценить по десятибалльной шкале уровень комфорта, которым окружена ежедневная жизнь человека. Второй параметр — степень эмоционального счастья — вычисляли на основании рассказов людей о пережитых положительных и отрицательных эмоциях за прошедший день. Оказалось, что в среднем 85 процентов американцев ежедневно испытывают позитивные эмоции, иногда можно даже сказать — счастье. Как это соотносится с доходами? Первый вывод предсказуем: чем ниже годовой доход, тем реже человек чувствует себя счастливым, он более подвержен депрессиям. Малообеспеченным людям сложнее переживать трудности и невзгоды, такие как болезни, разводы и пр. Понятно, что при наличии средств с некоторыми проблемами справляться легче. По мере повышения дохода респонденты проявляли более жизнеутверждающий настрой и способность испытывать счастливые переживания. Но дальше началось странное. Казалось бы, вместе с доходами до бесконечности должно расти и счастье, однако почему-то этого не происходит. Как только доходы переваливают за уровень в 75 тысяч долларов в год, со счастьем начинаются проблемы. То есть, конечно же, 200 тысяч долларов дохода делают существование еще комфортнее и повышают уровень удовлетворенности, но вот эмоциональная часть жизни начинает хромать. Вроде все и хорошо, и удобно, но не греет. Ну нет счастья, и все тут! В чем же дело? «Далеко не каждый человек способен выдержать испытание большими деньгами — это серьезный энергетический груз. Капитал нужно оберегать, охранять, приумножать — то есть тратить время и силы, — комментирует психолог-консультант Института групповой и семейной психологии и психиатрии Ирина Якович. — У каждого из нас свой сосуд наполнения, это зависит от социально-культурных условий: в какой семье вырос человек, какие в ней были потребности. Человек чувствует дискомфорт, если богатство сваливается как снег на голову, и он невольно старается избавиться от денег. Это подтверждают и истории с неожиданными выигрышами — в большинстве случаев люди быстро, глупо и бездарно их теряют».
Денег много — бывает
Среди людей, выросших в СССР, очень распространен подсознательный страх перед богатством. Сказывается исторический опыт: богатых не любят, богатым быть опасно. В этой связи интересно, о каком доходе мечтают современные россияне. Согласно последнему исследованию рекрутингового портала притязания россиян несколько скромнее, чем американцев: большинству наших сограждан достаточно получать в месяц 100 тысяч рублей. Примечательно, что дальше мнения расходятся. Одинаковое число опрошенных (по 12 процентов) высказали кардинально противоположные мнения: одни удовлетворятся 30—49 тысячами рублей («Всех денег не заработаешь, а подорвать здоровье проще простого»), другим для достойной жизни необходимо 500 тысяч рублей и выше («Мечтать надо всегда о большем»). Интересно, что всего 4 процента респондентов указали суммы в 300—399 и 400—499 тысяч рублей. Но сами не верят, что такое возможно — видимо, смелости хватило лишь на то, чтобы произнести эти цифры. Столько же респондентов даже и не замахиваются на серьезные деньги, а готовы довольствоваться суммой до 30 тысяч рублей в месяц («Много не надо! Чем больше есть, тем больше хочется, и так до бесконечности!»).
«Многие из тех, кто указывает суммы, которые потом и в самом деле начинают зарабатывать, все равно не чувствуют себя счастливыми, что тоже показывают опросы. Известно, что не в деньгах счастье, хотя для его достижения необходим определенный уровень доходов, однако не только он. Деньги — это, как правило, условие необходимое (тоже далеко не для всех), но недостаточное», — рассуждает заместитель директора Института психологии РАН Андрей Юревич. По его словам, когда-то большая часть наших сограждан отвечала, что для счастья им необходим ежемесячный доход в тысячу долларов, потом назывались суммы в две тысячи, в три… «Причина в широко известной психологической закономерности, состоящей в том, что у человека существует иерархия потребностей, и как только потребности ее низших уровней бывают удовлетворены, более актуальными для него становятся потребности следующих уровней», — объясняет ученый. Например, если у человека не хватает денег на еду, он мечтает о сумме, которая позволила бы покупать продукты, не считая деньги. Как только он достигает соответствующего уровня доходов, то начинает думать о другом — о красивой одежде, машине, даче
Есть еще одна закономерность, на которую обращает внимание психолог: «Для большинства людей значимо не их объективное, а субъективное благосостояние, которое оценивается посредством постоянного сравнения себя с окружающими. Скажем, накопил человек денег на автомобиль, а за это время его сосед дом построил. Как он будет себя чувствовать? Обычно неважно, и дело не в том, что люди завистливы, а в том, что они, как правило, оценивают свое благосостояние не в сравнении с прожиточным минимумом и не с тем, как они жили вчера, а с теми людьми, которых они считают для себя „референтными“. С теми же олигархами мало кто себя сравнивает». В общем, все зависит от того, как уровень доходов соотносится с уровнем притязаний. Причем соотношение это не устойчивое, оно все время меняется.
Сам себе калькулятор
Как же понять, сколько денег нужно лично тебе? «Примечательно, что самый распространенный запрос, с которым приходят ко мне клиенты, — это „хочу денег“, — говорит Ирина Якович. — Я сформулировала так: деньги — это продукт переработки информации с определенной энергией за конкретный отрезок времени. Начнем с того, что нужно представить себе эту сумму и помечтать о ней. Пять миллионов? Хорошо, а как они выглядят — наличные, банковский счет? Как бы ты поступил с ними? Дальше нужно задаться вопросом: а что ты сделал для того, чтобы их получить? Обычно, задумавшись, люди понимают, что ничего. Иногда и не готовы сделать. А ведь для того, чтобы получить деньги, нужно вложиться. Скажем, начав проект, вложить мозги, энергию и время. Понять, где есть ресурс, как сделать свои навыки более дорогими и продаваемыми».
Утверждение, что не в деньгах счастье, вовсе не означает, что нужно отказаться от своих амбиций и запретить себе мечтать о богатстве. Это неподготовленный пользователь может испугаться больших денег и провалить все дело, но ведь можно и подготовиться. «Заметьте, что часто дети из неблагополучных семей взлетают достаточно высоко — это потому, что они гипермотивированы, они взращивают в себе способности чего-то достичь, — комментирует Ирина Якович — И наоборот, дети, выросшие в достатке, часто добиваются меньше, чем их родители, им нет нужды так стараться».
Как только сам себе начинаешь задавать вопросы о деньгах и четко отвечать на них, то постепенно картина проясняется. Если вы не представляете даже в мыслях 5 миллионов, это пока не ваш уровень. Проговорите ваши потребности, прикиньте, сколько на них нужно средств, и последовательно идите к ним.
В то же время надо понимать, что общество потребления, в котором мы живем, провоцирует нас все время на штурм новых вершин: «Ты достоин лучшего!», «Это дом (машина) твоей мечты!». Маркетинговая индустрия заинтересована в том, чтобы мы хотели поменять будь то мобильник, машину или дом на более современную модель. Действительно, если можно быть счастливым, всего лишь посмотрев красивый закат или прочитав хорошую книжку, кто же будет покупать iPhone 4G и хотеть стать миллионером? Производители не заинтересованы в том, чтобы пропагандировать простое человеческое счастье. Промышленность заточена на то, чтобы вы стремились заработать как можно больше денег, а они вам помогут с удовольствием их потратить. В общем, чтобы найти баланс, хорошо бы время от времени останавливаться и задаваться вопросом: кто кого обслуживает — деньги ваши потребности или вы — деньги? В этой гонке легко переступить границу и оказаться жертвой своего богатства — счастье незаметно свалит из вашей жизни. Наверное, счастье — это когда ты имеешь оптимальное количество денег в данный момент и при этом остается к чему стремиться. Какие цифры нужно подставить в эту формулу, решаете вы сами для себя.
Опаснее взрывов только безразличие и равнодушие.
Загадочный человек — тот, кто за гадов.
Махинации в жилищно-коммунальной сфере достигли у нас в стране громадных масштабов. В Генпрокуратуре даже создается специальная группа по контролю за сохранностью бюджетных средств в системе ЖКХ. А сколько коммунальщики увели не бюджетных денег из наших с вами карманов? Наверняка больше, чем казенных. А на эти деньги могли бы быть отремонтированы подъезды в наших домах и заменены гнилые трубы.
Расскажем, как нас обманывают в системе ЖКХ. Владея этой информацией, вам будет легче выявить и прижучить мошенников.
В России продолжается вялотекущая реформа жилищно-коммунального хозяйства. Ее направленность свидетельствует о том, что государство намерено снять с себя заботу об этой важной сфере и переложить ее на плечи населения,
Граждане десятилетиями привыкли платить тем, кто предоставляет им услуги по жилью. За газ — газовым компаниям, за свет — Электросетям, за воду и тепло — ЖЭКу. И вот в эту, понятную миллионам людей схему, создатели реформы внедрили посредников — так называемые управляющие компании (УК). Они-то и стали нас обманывать и «наваривать» на простых россиянах. Так гнилое коммунальное хозяйство страны стало, к тому же, и сильно коррупционным.
Как нас обманывают управляющие компании в системе ЖКХ? Схемы их махинаций уже ни для кого не секрет. Перечислим основные:
• Общее имущество дома (подвалы, чердаки, стены для размещения рекламы) сдают в аренду, не согласуя с жильцами.
• Платят организациям за тепло и воду по показателям общедомовых приборов учета, а с жильцов собирают деньги по тарифам за 1 кв.м. Разница уходит в карман руководству УК. Вот так нас обманывают с приборами учета воды и тепла.
• В новых домах долго не пускают лифт и не открывают мусоропровод, но плату с жильцов все равно взимают.
• Проводят ремонт в доме по завышенным сметам. Встречаются даже фиктивные договора, когда бумага с печатями есть, а работы не проводятся.
• В квитанцию об оплате квартиры отдельной строкой включают некую надпись «Капитальный ремонт», хотя плата за него уже входит в графу «Оплата и содержание жилого помещения».
• Пени за просрочку оплаты за жилье устанавливаются выше, чем прописано законом.
Как нас обманывают с электричеством? Помимо того, что каждый год поднимают и так вздутые тарифы, Электросети, как и УК, тоже не чураются откровенным воровством из наших карманов. К примеру, общедомовой прибор учета устанавливают не в доме, а на трансформаторной подстанции в щите учета электроэнергии. Вот жильцы такого дома, не ведая, и оплачивают всех потребителей, которые подключены к кабелю до его входа в дом.
Почему нас продолжают обманывать в системе ЖКХ? Ведь схемы таких махинаций прокуратуре и контролирующим органам известны! Причина в том, что в государстве, оказывается, нет конкретной организации или министерства, которые бы отвечали за реформу в системе ЖКХ. Этой важнейшей проблемой занимаются, в той или иной мере, Минэкономразвития, Минрегион, Минэнерго, Федеральная служба по тарифам и пр. Ответственность полностью размыта, а значит никто ни за что не отвечает.
Управляющие компании, где крутятся огромные средства, зачастую возникли в недрах муниципальных ДЭЗов. Предприимчивые люди, имеющие родственные или дружественные отношения с местной властью, практически бесплатно взяли в свои руки руководство в УК. И как бы плохо они ни работали, претензий к ним серьезных не предъявляют.
Что же делать нам, если государство отказалось нести ответственность за ситуации в системе ЖКХ?
Председатель комитета по жилищной политике в Госдуме Галина Хованская советует в этой связи не сидеть сложа руки, а действовать. В частности, избрать председателем Совета дома или ТСЖ активного знающего пенсионера из числа собственников квартир. У таких людей есть желание, силы и свободное время вникать во все вопросы, связанные с ЖКХ, и иметь в доме порядок. Пусть они узнают, кому принадлежат чердак и подвал дома, чтобы вернуть их в общедомовую собственность. Поинтересуются, какие работы оплачивают жильцы. Ведь по отчетным документам УК может оказаться, что окна в подъезде моют каждую неделю, а лестницу три раза в день.
Есть хорошая поговорка: «Под лежачий камень вода не течет». Знайте, что по любому спорному вопросу с УК можно обращаться в жилищную инспекцию. Ну, а если там не помогли, смело обращайтесь в прокуратуру или в суд. Ждать, что обман со стороны УК будет кем-то сверху прекращен, не стоит. Без активного противодействия коррупции в системе ЖКХ всего населения страны придавить эту гадину будет практически невозможно.