Вся наша теория образования базируется на абсурдной идее, что мы должны сначала научиться плавать на суше, прежде чем войти в воду.
Говорят, бесплатное образование с каждым годом становится все дороже и дороже…
Возможно в скором будущем:
Сколько прожито лет? - Мы не будем считать,
Потому что считать не умеем!
Российское историческое общество представило на обсуждение историков проект историко-культурного стандарта, который после обсуждений и доработок поступит 1 ноября на утверждение президента РФ.
Рассмотрев доработанную версию концепции преподавания школьной истории, собрание историков под предводительством спикера Госдумы, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина, нашло ее «существенно улучшенной», «сбалансированной» и «политически не ангажированной».
Среди главных новаций, ожидающих школу после окончательного принятия документа, Нарышкин выделил возврат к линейному преподаванию истории с начальной школы по 11-й класс (при нынешней концентрической системе всю историю проходят к 10-му классу, а два последних года повторяют заново) и синхронизацию преподавания отечественной истории с мировой.
Сама же концепция, уточнил научный руководитель рабочей группы, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, не только очертила круг персонажей, дат и событий, о которых расскажут в школе, но и выделила наиболее сложные для понимания, не говоря о преподавании, вопросы истории нашей страны, сообщает «Московский комсомолец».
Представители академических институтов настаивают, что история России должна преподаваться в школе так, чтобы ученики знали и историю территорий, и историю возникновения и распространения российской государственности, пишет «Коммерсант». Много претензий у историков и к изложению современных событий.
В курсе отечественной истории, возможно, больше не будет термина «татаро-монгольское иго». Его заменит «система зависимости русских земель от ордынских ханов», чего добивались историки Татарстана. Но «захват Руси Монгольской империей» проект стандарта предусматривает, а также отражает «образование Золотой Орды», «антиордынские» выступления русских княжеств, «разгром Золотой Орды Тимуром».
Ученые настаивают на корректности трактовки понятия «расширение территории российского государства и присоединение других народов». Так, директор Института российской истории РАН Юрий Петров заявил, что считать это «колонизацией» нельзя хотя бы потому, что в России за присоединением народов обычно следовало слияние элит, несвойственное для классических колониальных режимов.
Декан истфака МГУ Сергей Карпов считает, что в истории XIX века авторы упустили из виду «освободительное движение, масонство, терроризм».
Есть претензии у ученых и к трактовкам истории XX века. Например, ничего не сказано о лидерах Временного правительства. Кроме того, период реформ Бориса Ельцина сведен к «шоковой терапии», тогда как в те годы велись и другие кардинальные реформы. Директор Санкт-Петербургского института истории РАН Николай Смирнов считает упущением, что в историческом стандарте не нашлось места «русскому зарубежью».
Октябрь 1917 года будет называться в школе «великой русской революцией ХХ века», а период культа личности - «сталинским социализмом». Закончится курс школьной истории 2012 годом. То есть современной президентской администрацией.
При этом в курсе истории не будут упоминаться протестные акции, которые последовали после выборов в Госдуму 2011 года, а слово «оппозиция» в концепции упоминается только один раз и относится ко времени правления Александра I, пишет газета «Ведомости».
Среди современных политиков упомянуты только лидер КПРФ Геннадий Зюганов и руководитель ЛДПР Владимир Жириновский. Внесистемные политики не упоминаются вовсе. В обновленную концепцию учебника включили бывшего главу компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского, имени которого раньше в документе не было.
Среди деятелей культуры есть Иосиф Кобзон, но нет Мстислава Ростроповича.
Текст концепции предполагает рассказ о «рокировке» экс-президента Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Это событие авторы концепции предлагают освещать как возвращение Путина на пост президента, подтвердившее преемственность власти. О митингах на Болотной и Сахарова не упоминается.
Напомним, историко-культурный стандарт, по которому готовится концепция учебника, был опубликован летом 2013 года. Отдельно Российское историческое общество опубликовало перечень 31 трудного вопроса, с которыми столкнулись разработчики учебника. Среди них, к примеру, «причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия Сталина» и «причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы».
Создать новый учебник в феврале 2013 года поручил Владимир Путин. Разработка учебника ведется под руководством спикера Госдумы, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина.
17.00 села с ребенком делать уроки. К 18.00 выпила валерьянку, к 19.00 дернула коньяка, к 20.00 дышу глубоко сдерживаюсь, чтоб не заорать, в 21.00 дышу часто и прерывисто, объяснять сил нет, ору, и плевать, что думают соседи, 22.00 плюнула на уроки закрылась в комнате, трясет при появлении ребенка в дверях. 23.00 стараюсь дышать глубоко, ненавижу школу и заодно всю систему образования, поражаюсь стойкости своего ребенка, который вопреки всему сидит и делает уроки…)))))))))))
Образование - это долг, который настоящее поколение должно уплатить будущему.
Наше минобрнауки не видит препятствий для отмены домашки в школе.
Да здравствуют дебилы!
Тепрь мало того, что дети будут ходить в школу, чтоб просто «послушать» «училкин бред», так еще и, придя домой, будут «груши околачивать»
Общество должно способствовать всеми своими силами развитию общественного разума и сделать образование доступным для всех граждан.
А никто не заметил, что зарабатывать деньги и самореализовываться нам больше помогают наши детские и юношеские увлечения и хобби, а отнюдь не образование данное нам в школе.
В связи с реформой образования заменить: «средняя общеобразовательная школа» на «средняя оВОщеобразовательная школа».
В связи с реформой образования заменить:
«Средняя общеобразовательная школа» на
«Средняя овощеобразовательная школа».
В России век назад «прогрессивно мыслящий человек» был агностиком или атеистом, верящим в науку и разум, который раскроет тайны Вселенной (и разума тоже). А как иначе? Если ты занимаешься вопросом «как оно устроено» (а наука занимается этим), то рано или поздно в гипотезе Бога перестаешь нуждаться (что и сказал однажды Наполеону Лаплас). Истовая религиозность была уделом, что называется, реакционной части общества (а мистицизм по образцу Блаватской - «загнивающих классов»).
Наука к нашим дням и правда проделала огромный путь, чтобы понять то, что прежде могло числиться по ведомству высшей силы. Как произошла Вселенная? Как возникла жизнь? Как появился человек? Как у него появилась мораль? (В чем-то наука даже превзошла ожидания, доказав, что мораль есть не только у человека).
Тех, кого интересуют детали того, «как оно все образовалось», отошлю к популярным книгам английского физика Стивена Хокинга (он специалист по неживому) и нашего биолога Александра Маркова (он - по живому).
Но вот что интересно. В последнее время число людей, жестко настаивающих, что без Бога ничто бы не возникло, что Библия (Коран, Тора) - это откровение Господне, настолько выросло, что стало бросаться в глаз. Намерение открыть кафедру богословия в МИФИ отражает эту тенденцию.
Нет, я понимаю, что человек испытывает сомнения, а порой и страх. Именно тут много питательного материала для мистики. Но чтобы вот так все стали испытывать потребность в мистическом? И все чаще ненавидеть тех, кто видит в гипотезе Бога любопытное, но заблуждение?
Я, признаться, некоторое время считал растущее пренебрежение наукой чисто российским явлением, когда любой окунь ведет себя так, чтобы щука не слопала, а щуки у нас ныне все сплошь воцерквленные. Но нет. Знаменитый английский биолог Ричард Докинз начал последнюю книгу с заявления, что никогда еще на его памяти «малограмотная оппозиция» эволюционной теории происхождения человека «не была так сильна».
Почему так происходит (а меня происходящее начинает пугать)?
Выскажу несколько предположений.
Первое. Дело в том, что сфера, куда проникает наше познание, расширяется со скоростью расширяющейся Вселенной, а это парадоксальным образом порождает темные углы: «растягивается» материал. Маленькое постигнуть и понять проще. Плоская Земля на трех китах и трехлетке понятна. А n-бранные структуры, теория струн и прочие штучки постэйнштейновой физики сложны и для взрослого, недостаточно башковитым (или обученным) понимать смысл научных достижений трудно. И эти «недостаточные» науку начинают игнорировать: ученые, короче, слышь, сами ни черта не знают.
Пока эта сложность касалась «обычных» физики, химии, математики, общество снисходительно относилось к чудакам в лабораториях. Пусть синтезируют что-нибудь полезное. Но в последние десятилетия чудаки все активнее влезают в сущность человека. Во все закрытые, таинственные, сакральные вещи. Как на нейронно-аксонно-синапсном уровне устроена этика? Мораль? Душа? Мышление?
То есть обыватель, может быть, хочет думать: мораль устроена так, как дитя воспитали родители, и неплохо бы снова ремнем. Но наука, исследовав огромное количество близнецов, говорит другое. «Эффект генов сильнее, чем эффект воспитания в одной семье», - постулирует второй закон генетики поведения Туркхеймера. «Если вы хотите, чтобы ваши дети были добрыми, лучше не стройте лишних иллюзий о „правильном воспитании“, а выбирайте себе доброго брачного партнера - так будет надежнее», - с ядовитой любезностью, но без тени шутки разъясняет биолог Александр Марков.
У самого Маркова есть написанный для широкой публики труд - «Эволюция человека», совершенно блестящее произведение. Первый том - о происхождении homo sapiens от гоминид (и в этом происхождении нет даже щелочки для креационизма: к кому его применять? К австралопитекам? К вымершим неандертальцев? От секса с которыми, кстати, у европейца осталась на память часть генетического кода…) А второй, совершенно ошеломляющий том, - это как в процессе эволюции появились память, душа, интеллект, как на генетическом уровне распознать склонность к политическому либерализму или консерватизму (здесь Марков тоже не оставляет места ничему сверхъестественному). И что мы должны рассказать детям?! Что наш шлепок им по попе - это нейронно-синапсическая связь, выработка какой-нибудь протеинкиназы?! И любовь - тоже из такой же дряни состоит?! (А любовь - нет. Любовь - это, главным образом, повышенный уровень дофамина и норадреналина при пониженном серотонина).
Вот к этому и сводится мое второе соображение. Что современные научные объяснения не оставляют камня на камне от предрассудков и мифов, которыми мы прежде охотно питались, включая главные: типа силы семейного воспитания или любви до гроба (включая любовь к Родине).
Вот почему так яростно нынешнее нежелание читать, понимать, учиться, знать: это нежелание кардинально менять жизнь, все оставить «по старине». «Наши отцы были нас не глупее!» (кстати, если фраза верна, то свидетельствует о семейном регрессе). Истеричный крик коллективной Мизулиной «защитим семейные ценности!!!» - это и роспись в незнании эволюции семьи (семье в ее нынешнем понимании всего лет сто), и отказ принять факт, что человек - не просто моногамное, но серийно моногамное животное (он не обязательно живет всю жизнь одной парой, в отличие от прерийной полевки Microtus ochrogaster).
А изложение этих фактов воспринимается как персональная гадость со стороны безнравственных ученых, которым чужды такие ну-дураку-же-понятные добродетели, как вера в Бога, Семью, Госдуму, Государя и Отечество. (Справедливым тут является то, что дураку они действительно понятны. А вот умному, как бы помягче сказать, - не вполне).
Третье же мое замечание сводится к наблюдению, что эволюционный отбор, идущий и между странами, изменил форму. Если раньше преимущества страны с развитой наукой были очевидны (без науки невозможно было ни военное, ни промышленное дело), а сырьевая страна была заведомо отсталой, - то теперь не то. Сегодня сырьевой Митрофанушка пользуется ровно тем же телефоном, что и Эрик Туркеймер (впрочем, не уверен, что у того - 5-й IPhone). А живет, может быть, даже шикарнее.
То есть раньше Левша, наука которого была «простая: по Псалтирю да по Полусоннику, а арифметики мы нимало не знаем», все же понимал превосходство английского механика (потому что Левша мог лишь подковать механическую блоху, а создать ее не умел). А теперь не понимает: у него нефть, и инженера-англичанина он купит, а китайцы сварганят столько танцующих блох, сколько надо.
Эти изменения порождают самодовольную уверенность дураков в том, что умные не нужны, и более того - что опасны. Что «на хрен эту химию - лучше лечиться травами». Что на фиг вариативную сложность - давай то, что у всех. Что нужно поотрывать руки генетикам: разнесут заразу. Что не фига вторгаться в Промысел Божий. Что нравственность - она от Бога.
И если бы дело ограничивалось нашими, я бы жил относительно спокойно: в конце концов, сегодня свободно уезжают из страны те, чьим мозгам здесь нет применения, - например, в США. Однако и в США более «40% населения отрицают факт происхождения человека от других животных и уверены, что мы, как и все живые существа, были созданы богом в последние десять тысяч лет» (цитирую Докинза).
То есть дураки могут не намеренно, а просто по глупости выжить умных, тем более, к тому есть биологические основания (человеческий мозг медленно, но устойчиво уменьшается в объеме последние 10 тысяч лет). Повторяю, основания есть: умники говорят вещи непонятные, при этом дико обидные, - а, спрашивается, коли они такие умные, то почему такие бедные?!
«Расширяющееся», не ведающее границ знание привело к тому, что айфоном обзавестись может каждый, однако никто из обзаведшихся, если умники исчезнут, не сможет сконструировать и собрать даже тот аппарат для связи, которым пользовался Тимур со своей командой.
Говорить, что бессмысленные умники нужны просто потому, что никто не знает вызовов завтрашнего дня, - ни в медицине, ни в социальной жизни, ни в сельском хозяйстве, - бессмысленно.
Квакин бьет. Я зажмуриваюсь.
Я увлекаюсь выращиванием насекомоядных растений. Согласна, не самое распространённое хобби - можно сказать, экзотическое. Но почему, скажите мне, все, кто узнаёт об этом или видит мои растения, задают одни и те же совершенно изумительные вопросы? Такое ощущение, что ботанику никому в школе не преподавали.
- А ты не боишься с ними в одной комнате спать?
Всегда отвечаю, что не боюсь, потому что кладу рядом с собой ружьё. Вот мне интересно, что себе представляют люди, задавая этот вопрос? Что ночью цветы выкапываются из горшков и выходят на охоту?
- За кошку свою не боишься?
Мне бы цветы от кошки уберечь, а не кошку от цветов!
- Ой, здорово, наверное, у тебя летом ни одного комара в доме!
Люди, вы не поверите, но они не ловят комаров. На ловушках выделяется липкий нектар, который и привлекает насекомых. А комары летят на тепло тела.
- А можно я ему кусочек колбасы скормлю?
Нет, этот сорт колбасы не водится на Филиппинах, откуда родом это растение. Одна недалёкая личность сочувственно спросила, тяжело ли доставать в Москве колбасу филиппинского производства.
Отвечая на все эти вопросы, я с трепетом жду развязки. Я знаю, что они спросят напоследок. Они всегда это спрашивают. С любопытством разглядывая ловчие кувшины непентеса, гости задают любимый вопрос русского человека:
- А что будет, если палец сунуть?
У меня заранее заготовлен ответ:
- Укусит.
Есть, конечно, люди, которые сразу понимают, что сморозили глупость, и смеются вместе со мной. Но есть и те, кто, внимательно изучив кувшин со всех сторон, озадаченно вопрошает:
- А чем? У него же зубов нет…
************************************
Граф в истерике…
РАЗНИЦА ВКУСОВ
Басня
Казалось бы, ну как не знать
Иль не слыхать
Старинного присловья,
Что спор о вкусах - пустословье?
Однако ж раз, в какой-то праздник,
Случилось так, что с дедом за столом,
В собрании гостей большом,
О вкусах начал спор его же внук, проказник,
Старик, разгорячась, сказал среди обеда:
«Щенок! тебе ль порочить деда?
Ты молод: все тебе и редька и свинина;
Глотаешь в день десяток дынь;
Тебе и горький хрен - малина,
А мне и бланманже - полынь!»
Читатель! в мире так устроено издавна:
Мы разнимся в судьбе:
Во вкусах и подавно;
Я это басней пояснил тебе.
С ума ты сходишь от Берлина;
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен - малина,
А мне и бланманже - полынь.
Люби и распространяй просвещение: оно - славнейшая подпора благонамеренной власти; народ без просвещения есть народ без достоинства.