Кто звонит нам по утрам, нас не застаёт в постели.
Если слышно «тарарам», значит мы достигли цели.
Лай собак, вой сирен, наши ставки: или - или.
Если нас не взяли в плен, ждите новостей в эфире.
Мои цифры набирали - я не определился.
Нас ищет в Зазеркалье девочка Алиса,
А братва то там, то тут - ловите вепря в чистом поле.
Нас по ухмылкам узнают секретарши в Интерполе.
Исковик меня искал, его завёл в тупик процесс,
Статьи КОАП, статьи УК, статьи поганых критикесс.
Мне б сидеть и не сопеть на крыше с клеткой тканью чёрной.
Я тут памятник себе воздвиг неруко - сука - творный.
Уже в щетине седина, но мы сильны и белозубы,
Не хотим уже вина, у нас перегорели трубы.
Крайний закрываем счёт, выпадаем за пределы.
Всё, что вас ещё гнетёт, в нас давно перегорело.
Мы идём на океан, Бог убьёт нас по дороге.
Не старайся, тут бесполезно, подводить итоги.
Этот край полон побед и патологий.
Этот воздух в курсе за наши монологи.
Мы идём на океан, Бог убьёт нас по дороге.
Не старайся, тут бесполезно, подводить итоги.
Этот край полон побед и патологий.
Этот воздух в курсе за наши монологи.
Сны мне снились одни и те же. Сны состояли из запахов.
Влажно и радужно, словно нарисованный в воздухе акварелью, появлялся запах лета, призрачных ночных берез, дождей, коротких, как минутная работа сапожника, нежности. Затем густо и лениво наплывал запах осени, словно нарисованный маслом, запах просмоленных мачт сосен и осин, печали. Белый, стылый, неживой, нарисованный будто бы мелом, сменял запах осени вкус зимы. Сны - сбывались.
Последнее время много внимания уделялось высказыванию Ксении Собчак про то, что она живёт в стране «генетического отребья».
То есть в России.
Ксения Анатольевна в разговоре с двумя мужчинами (журналист Дудь и политолог Шевченко) подробно объяснила, что она имела в виду.
Она имела в виду, что в процессе революции, Гражданской войны, коллективизации, репрессий и Великой Отечественной войны здесь погибли самые лучшие, самые, как она говорит, пассионарные люди - и вместо них остались менее пассионарные, менее привлекательные и вообще не очень адаптированные к цивилизации и демократическим ценностям. Проще говоря, совки. Голубую кровь и белую кость перевели, теперь тут одни коряги и пиявки повсюду.
Характерно, что Русско-японскую, подавление революции 1905 - 1907 годов, последствия столыпинских реформ и Первую мировую войну Ксения Анатольевна в своих объяснениях не упоминает: там, видимо, погибали не пассионарии, а так себе материалец шёл в расход - незнатный, плёвый.
Не менее характерно, что своих отца и мать Ксения Собчак к «генетическому отребью» так и не отнесла.
Впрочем, и мы не об этом хотим вести речь.
Мы вообще не про Собчак и её предков.
Мы - про цифры. Про скучную статистику.
Возьмём, к примеру, Францию.
В период массовых казней после начала Великой французской революции (с 5 сентября 1793-го по 27 июля 1794 года) там погибло до 40 тыс. человек.
Были казнены Людовик XVI, Мария Антуанетта, герцог Орлеанский, лидеры жирондистов, лидеры дантонистов, лидеры эбертистов, лидеры фельянов, химик Антуан Лавуазье, поэт Андре Шенье и так далее.
Историк Патрис Генифе, подсчитав всех так или иначе погибших по политическим мотивам в наиболее активный период революции, а также вандейских мятежников и солдат правительственных войск, павших в боях с ними, предположил, что (цитируем) «общий итог Террора насчитывает, следовательно, минимум 200 и максимум 300 тыс. смертей». 1% от всего населения Франции на тот момент (28 млн человек). В процентном отношении, заметим мы, это сопоставимо с чудовищным сталинским террором 1937 - 1939 годов.
Во Франции тоже террором, как мы помним, всё не завершилось, потому что начались Наполеоновские войны.
Наполеон воевал с разными государствами Европы с 1799-го и до 1815-го: ганноверская кампания, война третьей коалиции, или русско-австро-французская война 1805 года, война четвёртой коалиции, или русско-прусско-французская война 1806 - 1807 годов, война пятой коалиции, или австро-французская война 1809 года, Отечественная война 1812 года, война шестой коалиции европейских держав против Наполеона и, наконец, Сто дней, завершившиеся разгромом Наполеона при Ватерлоо.
Историк Рише писал о 3 млн «жертв ненасытной гордости Наполеона». Есть расчёты Ланьо, определившего количество убитых и умерших солдат и офицеров за эти годы в 2 млн человек. А также цифры начальника рекрутского управления при Наполеоне Д’Аржанвилье, определившего число погибших французов в 1 млн 750 тыс.
Современные историки в силу разных причин и своих резонов готовы максимально снизить эту цифру, доведя её до 1 млн 200 тыс. умерших и погибших.
В любом случае все перечисленные события привели к тому, что французские мужчины… стали в среднем на несколько сантиметров меньше ростом.
Перебили основной мужской генофонд.
Готова ли Ксения Анатольевна Собчак сказать, что к середине XIX века Франция была страной генетического отребья? Ведь были казнены, погибли, умерли от ран самые «пассионарные», политически активные, деятельные, мужественные.
Тем более ничего ведь не завершилось во Франции и на том.
Страна эта, как известно, ввязалась в Крымскую войну 1853 - 1856 годов, где потеряла порядка 100 тыс. погибших, умерших от ран и от болезней.
Затем была Франко-прусская война 1870 - 1871 годов - конфликт между империей Наполеона III и германскими государствами. В ходе войны Франция потеряла 78 тыс. солдат и 590 тыс. мирных жителей убитыми, ещё 61 тыс. умерла от болезней.
Вскоре после заключения перемирия с Пруссией в Париже начались волнения, вылившиеся в революцию и установление самоуправления, длившегося 72 дня. Называется это Парижской коммуной. Во главе коммуны стояли объединённые в коалицию неоякобинцы, социалисты и анархисты.
Коммуна, как известно, проиграла. В 1871 году либеральное правительство Тьера менее чем за два месяца уничтожило в одном только Париже и пригородах до 35 тыс. человек, среди них - женщины и дети 7 - 14 лет. В том числе проводя массовые расстрелы.
У прекрасного советского поэта Павла Антокольского были замечательные стихи на эту тему («Говорит господин Тьер»): «Вы слышите? Смолкает канонада. / Форт пал. Конец! Кипит. Людской. Поток. / Версальцы. Бьют. Бегущих. Так и надо. / Поверьте! В этих штуках я знаток!»
Хотя, может быть, какие-то там социалисты не всеми числятся по разряду «пассионариев», тем более если они дети. Убили и убили.
В Первую мировую войну общее количество умерших и пропавших без вести французов составило 1 млн 398 тыс. человек. Вполне возможно, французы к тому времени уже были вполне уверенными, что, если дело так пойдёт, они вообще не вырастут.
Посему во Вторую мировую повели себя несколько, что ли, неожиданно.
К началу Второй мировой войны Франция располагала третьей по количеству танков и самолётов армией в мире, уступая только СССР и Германии. Общая численность французских войск насчитывала более 2 млн человек - воюй не хочу.
Теперь загибайте пальцы, считая, сколько дней воевали французы.
10 мая 1940 года немецкие войска перешли границу Нидерландов и Бельгии. В тот же день французские войска вошли в Бельгию. Первое столкновение немецких и французских войск произошло 13 мая. 25 мая главнокомандующий французскими вооружёнными силами генерал Вейган заявил на заседании правительства, что надо просить немцев о принятии капитуляции.
15 дней они воевали!
8 июня немецкие войска достигли реки Сены. Утром 14 июня немецкие войска вступили в Париж. 17 июня 1940 года состоялось первое - десятиминутное! - заседание правительства Франции, возглавляемого маршалом Анри Петеном. Министры единогласно проголосовали за капитуляцию. Две недели на войну, один месяц и семь дней на всю эту катавасию с наступлениями и десять минут на капитуляцию. Вот это подход!
Ксения Анатольевна Собчак подробно рассказывала нам о том, как проклятый Сталин плохо подготовился к войне, - но отчего же так хорошо подготовилась Франция? Почему бы нам не обсудить и этот вопрос тоже?
И если Советский Союз к июню 1941 года был уже на добрую половину страной генетического отребья, с которым умудрился четыре года воевать, то кем же была тогда Франция после 150 лет войн и революций с такими сногсшибательными результатами? Очень интересно.
Может, отребье лучше воюет?
Впрочем, что мы про Францию да про Францию.
Возьмём, к примеру, США.
И зададимся несколькими вопросами, числом не более трёх.
В США, как известно, есть коренные жители - индейцы, но их понемножку истребили, и теперь они составляют 1,6% населения страны.
Ещё в США живут негры, у которых тоже была непростая судьба.
Только за 1661 - 1774 годы из Африки было вывезено свыше 10 млн рабов, из которых 9 млн погибло по дороге. Не всех их везли именно в США, но многих - именно туда.
По состоянию на 1860 год из 12-миллионного населения 15 американских штатов, где сохранялось рабство, 4 млн были рабами. Из 1,5 млн семей, живущих в этих штатах, более 390 тыс. семей имели рабов. Задумайтесь: в каждой четвёртой семье - рабы, ну прекрасно же.
Ныне негры плодятся гораздо лучше индейцев (а с какого-то времени и лучше белых), поэтому в США их 13%.
Учитывая то, что, во-первых, лучшие из индейцев погибли в боях с ковбоями, во-вторых, лучшие из негров умерли по дороге из Африки или сгинули в последующей борьбе за свою свободу, а в-третьих - сами Штаты зачастую пополнялись эмигрантами с откровенно криминальными наклонностями, мешавшими им спокойно жить в Европе и в Азии, вправе ли мы назвать и США тоже «страной генетического отребья»?
Рискнёт ли, наконец, Ксения Анатольевна Собчак произнести такое по поводу Израиля, чей народ, прежде чем собраться на своей новой-старой земле, пережил в XХ веке холокост?
Может она или нет - ответьте мне! - сказать, а потом спокойно, снисходительно, со своей фирменной улыбкой доказывать какому-нибудь израильскому журналисту, что она ничего такого не имела в виду?
Да хоть даже и о Германии - скажет ли нечто подобное Ксения Анатольевна, пусть даже и в ироническом контексте?
Ведь у немцев в XX веке были и две мировые войны, и революции, и путчи, и прочий террор - короче, если у нас тут генетическое отребье, то отчего бы у них всё сложилось как-то иначе?
Знаю, знаю, знаю и заранее готов предугадать ответ Ксении Анатольевны на все эти вопросы.
«Я отвечаю только за собственную страну», - скажет она.
«Пусть, - скажет Собчак, - французы, немцы, американцы и прочие за себя отвечают сами».
Ага, мы в курсе.
Если перевести этот ответ с дипломатического предвыборного на обычный язык, то звучит он так: «Хамить можно только русским. Русским всё равно».
Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы.
1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.
2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», - а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.
В числе его ближайших соратников был Борис Савинков - эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.
Другой виднейший деятель Белого движения - генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.
Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?
3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?
4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. - из дворян, Куйбышев В. В. - потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. - дворянин, Дзержинский Ф. Э. - сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД - Бокий Г. И. - из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов - были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф - не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев - тоже дворянин.
В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.
5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи - дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» - вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.
Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция - дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, - выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян - причём, офицеров - объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.
Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев - кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.
Начальник Полевого штаба Красной Армии - Павел Павлович Лебедев, - тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он - начальник Штаба РККА.
Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны - полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, - стали маршалами Советского Союза.
Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?
6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей - представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами - и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков - несусветная дичь и откровенная манипуляция.
По факту: Гражданскую войну устроили - белые.
7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов.
8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» - они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».
Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция
Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе - и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.
9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка - лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.
Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?
Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года - о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция - Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.
Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет - это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны - это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли.
«Бомбу подложили?»
Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве - в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях - Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?
Те империи, что распались до Российской и после её - были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?
Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.
Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?
10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому.
Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.
И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.
Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.
11. Основной конфликт Гражданской войны - не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности - более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.
Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.
12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года - и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.
Жду не дождусь, когда, комментируя итоги выборов в США, наши прогрессивные деятели начнут говорить, что там победили люди «с рабским сознанием». У них пока язык не поворачивается. Но думают они именно так.
В истории американских выборов меня пока волнует только один момент. Как ни парадоксально, реакция на эти выборы связана (в моём понимании) с британским голосованием по поводу Евросоюза и с гибелью легендарного комбата Моторолы.
Что связывает эти разнородные события? Одна простая вещь: на авансцену - может быть, временно, но тем не менее - выходят люди, которых действующими игроками до сих пор никто не считал. По поводу голосования британских рабочих за выход из Евросоюза в России кривились, хоть и старались сдерживаться: как же, плебс лезет со своим мнением! На тот момент наша «прогрессивная интеллигенция» ещё не обнаглела до такой степени, чтоб хамить англосаксу. Англосакс для неё - белый бог, пусть даже он работяга с окраин.
Зато о гибели Арсена Моторолы Павлова высказались все их «говорящие головы». Основная мысль была проста и даже банальна: «В мирной жизни погибший был ничтожеством». Очень смешной довод: Спартак, Гарибальди, Че Гевара, Махно или Чапаев тоже в мирной жизни не то чтобы слишком были заметны, а теперь их в памяти народной не задушишь, не сотрёшь. Странно, что говорящим такое не приходило в голову. О любом из них уже сейчас можно сказать: «В военной жизни г-н N был бы полным ничтожеством».
Да, в прежние времена состоятельность мужчины чаще всего определялась именно поведением в кризисной ситуации. Но кого нынче волнуют прежние времена? У нас же прогресс, и теперь впереди, в софитах - самые умные. По крайней мере, те, кто себя назначили таковыми.
Моторола поставил под сомнение их неоспоримую состоятельность, их первенство. Вдруг выяснилось, что для огромного количество людей в нашей стране правда жертвенности и правда поступка многократно выше правды тысяч их суетливых и блудливых слов.
И тут ещё Трамп теперь. Владимир Познер уже высказался, что за Трампа голосуют бедные и безработные американцы. Если проще: «ничтожества» и «маргиналы» сделали заявку на то, что теперь они определяют жизнь планеты. Сначала - отправив своим послом Арсена Моторолу Павлова (и тысячи ему подобных) на Донбасс, что поломало все планы европейских послов «доброй воли» на Майдане и обрушило путь в Евросоюз раздробленной Украине. Следом - объявив голосами британских работяг, что европейская интеграция как минимум поставлена под сомнение, а как максимум может вскоре остаться смутным воспоминанием. Победой Трампа - к чему бы это ни привело в итоге - «ничтожества» и «маргиналы» кинули Нью-Йорк, голосовавший за Клинтон, белых господ, уверенных в том, что им нет альтернативы, и, наконец, всю квазилиберальную обслугу американской политики по всему миру.
Только что минуло 7 ноября. Тысячи слов были произнесены по поводу того, что дело Ленина более не актуально. Чудаки! Оно актуально как никогда ранее. Ильич с интересом смотрит за происходящим. Толкает Че Гевару и горячится, привычно не выговаривая «р»: «Нет, товарищ Гевара, ты только посмотри, что творится! Архиинтересно! Пролетариату по-прежнему нечего терять!.. Какая прелесть эти их выборы!»
Идеальная женщина - это, конечно же, русская женщина, женщина из России. Воспитанная на русском языке и выросшая в местном климате.
Во мне говорит не происхождение и не ложная гордость - я лениво и устало констатирую факт. Русская женщина - не имеет аналогов, по совокупным показателям она превосходит любой другой образец.
Чтоб не возникало сомнений в нашей объективности, мы готовы, к примеру, сразу признать, что русский мужчина далеко не идеален, и он-то как раз, по большинству параметров, далеко не лучший представитель породы.
Но о мужчине мы в другой раз поговорим.
Как так получилось с женщиной - понять сложно, но мы попытаемся.
Для начала, имеют место определённые наследственные качества.
Российская, русская женщина никогда не жила хорошо. Про «слишком хорошо» мы даже не говорим. Её элементарно мало баловали.
Из века в век она привыкала не ждать от жизни лишних и напрасных благодеяний, воспитывала в себе скромность, трудолюбие и стоицизм. Опора на собственные силы - вот её суть.
Русская женщина - это единственный в мире вид, который легко выживет и адаптируется даже в Северной Корее. А что такого? Мужчин в военной форме она уважает, из риса десять-пятнадцать блюд приготовит, остальное - по обстоятельствам.
Мужской шовинизм, по типу: курица не птица, женщина не Ломоносов - в России, признаем, носил характер наносной, по сути, случайный. То, что женщина была идеальным советчиком, другом и помощником любому государственному или культурному деятелю, отлично известно из русской истории и русской классики.
Княгиня Ольга была во главе Руси, едва Русь началась. В национальном сознании Великими названы только два человека, управлявших Россией - Пётр Великий и Екатерина Великая, матушка. Девушки из русских княжеских родов роднились с представителями великих вельможных дворов всей Европы - достаточно вспомнить Анну, ставшую королевой Франции.
Так что, расширяя нашу метафору, мы формулируем так: русская женщина - единственная, кто может одинаково органично вписаться в жизнь и Франции, и Северной Кореи.
Этот разброс дорогого стоит.
Причём здесь можно подставить любые другие страны - потому что эластичность, элегантность и вживляемость русской женщины огромна: она легко, как самый устойчивый и прекрасный вирус, распространяется в любых ареалах - азиатских, африканских, австралийских, американских, европейских.
Привыкшая полагаться на себя, русская женщина отличается не только красотой и сообразительностью, но и суровой выдержкой - надо отдавать себе отчёт, что русского мужчину, в конечном итоге победившего все сильнейшие народы в самых страшных мировых войнах - родила именно русская женщина.
Для русского солдата, об этом знают все военные аналитики, характерны паранормальная терпеливость, равнодушие к потерям, низкий порог страха, бытовая находчивость - то, что у нас зовётся «смекалкой».
Ну, так это всё от мамы.
Один европейский народ покидает воинские позиции, если потери личного состава превышают двадцать процентов, другой - если двадцать пять, третьи представители Европы покидают посты, если потеряна половина солдат - русские воспринимают как норму потерю до двух третей подразделения.
Мамка, опять же, научила.
Здесь, правда, важно подчеркнуть, что наша мамка никогда не учит всем этим премудростям сыновей прямым текстом - напротив, она зачастую норовит проповедовать вещи противоположного толка: не ходил бы ты, Ванёк, во солдаты, давай я вместо тебя схожу - но это, в конечном итоге, не имеет никакого значения - Ванёк не столько запоминает мамины нотации, сколько наследует её личностным чертам.
Черты её известны: мамка умеет выживать тогда, когда для этого, казалось бы, уже не осталось оснований.
Все эти феминистские штуки, эмансипацию и прочее «освобождение» русская женщина прошла намного раньше, чем европейская. На любую их Женну Д Арк, у нас есть Марфа Посадница и Алёна Арзамасская. Не лишним будет помнить, что в девятнадцатом веке наши представительницы слабого пола приняли огромное участие в революционной борьбе; в гражданскую войну женщина периодически играла ключевые роли; а при Советах, так или иначе, женщина, придётся это признать, получила право голоса и присутствия во всех государственных службах и представительствах намного раньше, чем в большинстве европейских стран. У нас такие факты стеснительно предпочитают замалчивать - русские и предположить не могут, что в чём-то оказываются резвее и свободнее Европы - но, тем не менее, это так.
Все издержки ультрафеминстского бума конца двадцатого века русской женщиной были сравнительно легко пройдены и пережиты.
Какой смысл, решила русская женщина, ходить ненакрашенной и в шлёпках, если можно накраситься и ходить в хорошей обуви?
Феминизм - это право женщины быть естественной, ни в чём не потакать мужчине и ни в чём не отличаться от мужчины.
Ну так что же: для русской женщины естественно отлично выглядеть и от мужчины отличаться.
У нас феминизм свой, более разумный и человеческий.
Сейчас в некоторых европейских странах в туалетах убирают писсуары - мужчина не должен и здесь выделяться, чего это он, стоя-то со всем справляется, присядьте, милейший…
Русскую женщину всё это только смешит - ей нравится, когда её мужчина стоит рядом с ней, в полный, как говорится, рост, во всей своей красе.
Если он в полный рост не стоит - она лучше сама его слегка подтянет и поддержит, нежели наоборот. В этом - её великая женская мудрость.
Феминизм русской женщины не в том, чтоб стать равной мужчине, а в том, чтоб остаться женщиной, а мужчине предоставить право быть равным самому себе.
Что-то такое в воздухе рассеяно, если вдруг выясняется, что у самых богатых мужчин мира, у голливудских актёров и самых рейтинговых спортсменов - жёны и подруги - сплошь и рядом: русские женщины.
Недавно читал книгу воспоминаний Майка Тайсона - это был не самый большой стоик в этом мире, женщины в его жизни сменялись с огромной скоростью: иногда на двух страницах он упоминает сразу десять женщин, всего в его книге их - сотни.
Но только про одну, - хотите, сами проверьте! - только про одну женщину: русскую представительницу производителя драгоценных камней в Лондоне - он с печалью и ностальгией написал: это была роскошная леди, настоящая леди.
Про 99% остальных он пишет: «…была ещё вот такая, и вот эта ещё была».
Пожалуй, позволим себе ещё один пример, мы же взрослые люди: в Москве Майк Тайсон решил крепко подружиться с целой группой девушек определённого толка - и отправился с ними кутить в гостиницу.
Случившееся его шокировало во всех смыслах: у него были подобные подруги на всех континентах, и он подробно рассказывал об этом - но только будучи в Москве Железный Майк смиренно признался: все эти девушки могли иметь докторские степени - они были отлично образованы и поддерживали разговор на любую тему, оказавшись сведущими в самых разнообразных сферах. Тайсону тогда понадобилось провести переговоры с рядом своих европейских партнёров - среди девушек тут же нашлись те, что разговаривают по чешски, по словенски, по французски, по немецки. Естественно, что они все говорили и по-английски тоже.
Тайсон, едва ли не всерьёз пишет, что они могли бы заменить весь штат его сотрудников.
Мы не готовы сказать, что русская женщина аморальна - едва ли она более аморальна, чем любая другая женщина в мире.
Но даже её аморальность зачастую носит черты характерно русские, достоевские, иррациональные.
Знаете, как в песне Гребенщикова: «Одному дала с чистых глаз, а второму из шалости, а сама ждала третьего, да уж сколько лет. Ведь если нужно мужика в дом - так вот он, пожалуйста. Но ведь я тебя знаю: ты хочешь, чего здесь нет».
Своеобразные «качели» русского национального характера русской женщине очень свойственны: сегодня она смиренна и глаза опустила долу, завтра ты не узнаешь её - это будет фейерверк, это будет сногсшибательно, - а послезавтра ты снова увидишь её, взмахнёшь рукой - «Это же я, милая, помнишь, как мы с тобой.?» - но она отвернётся с таким видом, что ты почувствуешь себя облитым ледяной водой из ведра, и тут же сам усомнишься: а может, это была не она, может, это была не её рука, не её щека, не её родинка…
Сегодня она нежна и ты уверен, что это шёлк, чистый шёлк, но завтра она оказывается дерзкой, непримиримой, злой - и ты сходишь с ума: разве такое возможно, почему она не предупредила?
А чего тебя предупреждать.
Мэл Гибсон вслух и на всю Америку ссорится со своей женой - русской пианисткой; Микки Рурк поддерживает Гибсона - говорит, что надо поставить русскую женщину на место - но сам при этом живёт с русской девушкой, и ещё неизвестно, кто там и кого ставит в угол.
Русская женщина знает своё место - её место там, где она желает быть.
Как с ней уживается русский мужчина, вот огромная загадка.
Потому что мужчины земного шара живут с ней по случаю, время от времени - а мы-то всегда, всю жизнь.
И русский мужчина в целом с ней справляется как-то, он же не Мэл Гибсон, он круче.
Да, порой женщина позволяет ему с ней справиться. А иногда у него само всё получается - чаще всего, случайно, по наитию.
Идеальная женщина - та, которая мужчине внешне не прощает его слабости, внутренне прощая если не всё, то многое, - и идёт ему навстречу.
Лучшая женщина, и я уже писал об этом - та, что не путает сына и мужа.
Если точнее: та, которая не становится матерью для своего мужчины, а остаётся ему женою, и та, которая воспитывает из своего сына - мужчину, а не вечного сынка.
Женщина, которая не ставит целью победить мужчину - она идеальна - потому что зачем ей это униженное, побеждённое и растоптанное существо?
Идеальна женщина, которая как природа - сколько бы не менялась погода, мы всегда знаем, что на смену зиме придёт весна, а следом лето, да и осень тоже будет поэтична, элегична и романтична. А если случится большой разлив, то мы его переплывём вместе с тобой, моя любовь.
Русская женщина - дитя русской природы, она не итальянка и не кубинка, которые живут в состоянии вечного лета. Нет, наша жена или подруга знает, что такое минус сорок, и эти в минус сорок она способна отлично продефилировать в юбке и на шпильках.
О, это смелая женщина, это морозоустойчивая женщина, это теплосберегающая женщина, это цветок, который цветёт даже тогда, когда другие цветы осыпались и завяли.
Будь достоин её, этой женщины.
Постарайся хотя бы немножко.
Она тебе подыграет. Она всё доиграет за тебя. Но хотя бы начни.
Итак, повторяем сначала, но уже вслух: идеальная женщина - это российская женщина, воспитанная на русском языке и выросшая в местном климате. Это я о тебе, моя ненаглядная.
…В английском языке есть понятие «understatement», что на русский язык можно адаптировать, как «казаться проще, чем ты есть». Подобный антагонизм понтов - привилегия, присущая лишь самодостаточным людям.
Не каждый способен выглядеть для окружающих «немножко с придурью» и при этом обладать невероятной харизмой. Запомните! Любой человек - сложный. Ищите тех людей, сложность которых вам будет в удовольствие.
А простые? Поверьте, столкнувшись однажды с «understatement», вам простых не захочется…
Наверное, нигде в мире не относятся так тепло к России, как во Франции.
Ещё 10 лет назад, приезжая в Париж, я вынужден был всё время объясняться (Чечня, Политковская, Путин и так далее по кругу) - но с тех пор всё менялось стремительно.
В последний раз творилось что-то невозможное: десятки интеллигентнейших французов подходили ко мне, таща любого оказавшегося поблизости переводчика за рукав, или справляясь сами, на ломаной смеси французского, английского и русского говорили, что Россия святая, светлая, удивительная, что русские - надежда Европы, что только у русских хватает смелости произносить правду по любому поводу: о Родине, о Боге, о взаимоотношениях народов и полов - а в Европе всё это зачастую маркируется как «нацизм».
При этом французы, как выяснилось, отлично всё понимают про майдан и прочие события, знают историю и «историю» Украины, отличают героев от «героев», и едко, с французским шармом, издеваются над этим.
Во Франции, конечно, живут разные люди - но всё, говорю, менялось очень быстро; усталость Франции от заокеанского влияния была всё очевидней, тяга к России - тоже.
Нигде не собираются такие огромные залы на русских литераторов, историков, музыкантов как во Франции.
В Париже я последний раз видел Олеся Бузину. А куда ещё нас позовут, кроме как в Париж. В другие столицы Европы зазывают более приличных ребят, насквозь предсказуемых.
Я очень люблю этот очаровательный, умный, остроумный, милый народ.
В одном только Париже я был раз 15, как минимум, и каждый раз это было такое счастье.
Разве что сербы относятся к России так же хорошо.
Франция - одно из чудес света, невозможная страна, волшебная.
То, что случилось - это моя личная беда.
Мы станем ближе и роднее. Мы поймём друг друга, как мало кто в мире.
Да, и вот ещё что.
Французские граждане (именно французы, а не эмигранты) передавали мне самое большое количество средств для переводов на Донбасс. Никто больше так не помогал, именно французы. Их было, поверьте, много больше - чем людей, работающих в редакции «Шарли».
Так что, остыньте уже со своим «Шарли». Вы же не судите о всей России по радиостанции «Эхо Москвы». Как дети малые, ей-Богу.
Будьте русскими, будьте милосердней и сильней.
Не уподобляйтесь придуркам, которые танцуют от любой нашей страшной новости.
Если кому-то вздумается что-то сказать (написать) - исключительно по факту - о сталинских временах - ну, например, про арктические исследования, научные прорывы, мужество и героизм, Чкалова, Станиславского и хор Александрова, сталинские премии Анатолию Рыбакову и Трифонову, всеобщее образование, полярников и стахановцев - нам тут же скажут:
- А в это время крестьяне умирали с голоду, Берия воровал для утех москвичек с улицы, а на Лубянке били Рокоссовского.
Что чаще всего правда. В это время, чуть раньше или чуть позже, именно так и было.
Но вот прогрессивный человек рассказывает, какое удивительное время было в 90-е, какая свобода на телевидение, какие арт-проекты, какое ощущение свободы и раскрепощённости, а в магазинах - сыр, колбасы, устрицы, а в других магазинах, наконец-то, Набоков и Бродский… и ты вдруг ему говоришь:
- А в это время была гражданская война в Таджикистане, да и ещё в десяти местах, где погибли сотни тысяч человек - сотни, слышите, тысяч! - и откуда-то появилось до четырёх миллионов нищих, без жилья, и они все, прямо говоря, передохли, а ещё миллиона два беспризорников, и они почти все скололись и были похоронены кто где и кое-как, а к концу 90-х выяснилось, что у нас страна один из мировых лидеров по работорговле и торговле органами, а ещё расцвели такие болезни, каких даже в Гражданскую войну не было, а ещё русские девки стали ходовым товаром во всех мировых борделях, а ещё у нас украли на триллионы народного имущества и военных секретов…
Но если ты всё это будешь перечислять, то на тебя посмотрят, как на мудака, потому что ты не по делу тут влез, и вообще мешаешь одно с другим.
Между тем, мешать одно с другим могут только они, прогрессивные люди. А ты можешь только внимать.
Внимай! 30-е или 50-е - это смерть, смерть и смерть, а 90-е - это жизнь, жизнь и жизнь.
Почему? Потому что в 90-е они жили, и никаких особенных там гражданских войн, смертей, бомжей и работорговли не заметили - напротив, всё было весело, и клубов много открылось тогда прикольных, и Влад Листьев был в телевизоре, и произошла первая поездка на курорт.
А в 30-е они не жили, но им Радзинский всё рассказал - какое там было поголовное советское рабство и вообще кошмар исключительный, который заменил жизнь целиком. И если кто-то из живших в те времена кошмара и рабства не заметили - значит, они были слепцы.
Такой подход называется у нас критическим, прогрессивным и цивилизованным.
А ты, мракобес, стой в стороне и знай своё место.
Разговор об интеллигентах от слова телега
Нам только повод дай, а что сказать, мы всегда найдем. Повод дал Татьяна Никитична Толстая, вдруг заявившая, что я «презираю интеллигенцию».
Бог с вами, Татьяна Никитична, как вам такое вообще в голову могло прийти. Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой - но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит.
Либеральная интеллигенция и новая буржуазия - это не совсем одно и то же, но в целом объекты соприкасающиеся. Например Михаил Прохоров это яркий представитель новых буржуазных элит, а прекраснодушные люди, что организовали группу его поддержки - это либеральная интеллигенция.
Над тщетными попытками нынешней буржуазии считать себя новой российской аристократией либеральная интеллигенция для виду посмеивается, но в целом она за продолжение этого, что называется, тренда. Патентованные выгодоприобретатели приватизации должны стать нашим дворянством и взять управление страной в свои твердые руки.
То, что дворяне из них получаются не многим лучше, чем из числа бывших кагэбешников, либеральную интеллигенцию не очень мучает.
Нам очень любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское - но раз у американцев образовалась своя элита из бывших бандитов, значит, и нам надо подождать.
И вот мы прождали четверть века, у первых приватизаторов уже внуки выросли - а результат не просматривается. Где эти меценаты и просветители, душу и кошелек готовые положить на благо России? Давайте, может быть, еще полвека подождем? Мы же не торопимся никуда.
Либеральная интеллигенция, как в том пошлом анекдоте про двух зэков, по поводу наших буржуазных элит упрямо заявляет: «А нам они нравятся!». Почитайте, к примеру, рассказ Виктора Ерофеева, как однажды у него в гостях собралось сразу пять российских миллиардеров. Это ж не рассказ, это - ода.
Если бы сегодня вместо Прохорова в политику пошел бы любой представитель российского списка «Форбс», либеральная интеллигенция сразу же составила его пламенную группу поддержки. Любой, говорю, миллиардер. То есть тип, ничем кроме наличия необъятных денег до сих пор не подтвердивший своего права претендовать на управление Россией.
Ситуация с самозваной аристократией отчасти отражает ситуацию с самозваной либеральной интеллигенцией.
Дело в том, что класс интеллигенции в Советском Союзе был, как многие до сих пор помнят, действительно обширен. К интеллигенции относились все эти пресловутые физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ.
К несчастью, почти все из них были деморализованы либеральными реформами и низведены на маргинальный уровень. Эта интеллигенция исчезла как класс - мало того, либералы еще и оттоптались на них. Ну-ка, давайте вспомним, сколько раз мы читали в прессе про НИИ, где «никто не работал» и «все просиживали штаны»? Ничуть не реже мы слышали про бессмысленность и скудность советской филологической школы (на самом деле, одной из сильнейших в мире, и ныне рассеянной).
Даже не будем затевать долгий разговор о существовании рабочей и крестьянской интеллигенции. (Хотя была и такая: собственно, я сам вырос в интеллигентной крестьянской семье и являюсь горожанином в первом поколении: все мои предки в прямом смысле пахали землю, отец первым из числа всей моей многочисленной деревенской родни получил высшее образование и стал сельским учителем). В наши времена об этом вспоминать моветон.
Та же Татьяна Никитична Толстая в интервью, где обвинила меня, заодно обвиняет дореволюционное крестьянство в презрении к интеллигенции, которая из сил выбивалась, чтоб этого крестьянина обучить и вылечить - а он, зверь пахучий, нос свой воротил и на «спасибо» так и не разорился.
Дореволюционное крестьянство - дело прошлое, а вот презрение либеральной интеллигенции ко всем остальным советским видам интеллигенции - вещь очевидная.
Произнесите в присутствии Татьяны Никитичны, к примеру, «советская рабочая интеллигенция» - и по ее вспыхнувшему взору сразу убедитесь в моей скучной правоте.
Сегодня либеральная интеллигенция даже не втайне, а въяве уверена, что никаких других интеллигентов кроме них самих не существует.
Это как-то незримо, но вместе с тем ощутимо рассеяно в воздухе.
Вот давайте честно ответим себе на вопрос, кого мы считаем интеллигентом? Если не задумываться и отвечать мгновенно, услышав (навскидку) фамилию «Ростропович», любой из нас тут же ответит «да, это интеллигент», а услышав «Василий Белов» - даже я, и то задумаюсь.
Татьяна Толстая точно интеллигент, никто не спорит, Валентин Распутин… да Бог его знает!
Но разве моральный вес или интеллектуальная правота Ростроповича так уж кардинально превосходили моральный вес и интеллектуальную правоту Василия Белова?
Ответ простой: Белов не являлся носителем либеральный ценностей, а таких интеллигентов, как мы откуда-то поняли, не бывает.
Либеральная интеллигенция очень любит возводить свою генеалогию, например, к Чехову ли к Михаилу Булгакову, что, хоть и лестно ей самой, никакого отношения к действительности не имеет.
С тем же успехом можно и Блока назвать либералом.
Если любой здравомыслящий человек попытался б представить, как Чехов, Блок или Булгаков относились бы к нынешним либеральным витиям - он бы натурально ужаснулся.
Своим оппонентам либеральная интеллигенция очень любит рекомендовать читать «Бесов» Достоевского, и тут вообще все переворачивается с ног на голову. Потому что «Бесы» - именно что антилиберальный роман, и к столь лелеемому либералами февралю 1917 года имеет отношение куда большее, чем к октябрю.
Между прочим, царя свергли либералы, а то мы все время забываем об этом. И отречение его тоже приняли, не поверите, либералы. Мало того: Гражданскую войну развязали никто и иные, как либералы. Большевики, да, забрали у них власть (тоже, кстати, фактически бескровно) - но никакого желания воевать по этому поводу не изъявляли. Однако от созидательной государственной деятельности их надолго отвлекло антисоветское либеральное подполье и военные походы, организованные генералами, не желавшими расставаться с завоеваниями февраля - ну, то есть, патентованными либералами.
Неповоротливые большевики, две трети истории Советского Союза тщетно пытавшиеся сдвинуть созидаемый ими строй на позиции консервативной революции, должны были «Бесов» популяризировать и переиздавать, а не наоборот. Тогда б в конце 80-х у интеллигенции была бы реальная возможность узнать многих бесов в лицо.
Но этот процесс задержался на четверть века.
Сегодняшние путешествия по России, желательно не из Москвы Петербург, а из Калининграда во Владивосток, дают удивительное ощущение наличия - да, обедневшей, да, брошенной, да, разрозненной, - но, безусловно, что называется, национально ориентированной интеллигенции. Вовсе не либеральной, но, скорей, как либералы бы сказали - охранительной. И вместе с тем в чем-то куда более радикальной, чем интеллигенция либеральная.
И это тоже парадокс, который либеральная интеллигенция замечать не хочет никак. В России есть огромное количество образованных, воспитанных и крайне полезных обществу людей, которые, не поверите, кардинально иначе, чем либеральная интеллигенция, расценивают и ситуацию в России в целом, и все последние скандалы - от дела «Пусси Райот» до дела Магнитского, - и при этом вовсе не стремятся голосовать всеми руками за действующую власть, но зачастую презирают ее еще острее и болезненней.
Наверное, надо перечислить несколько отличительных черт либеральной интеллигенции, чтоб было понятно, в чем ее отличие от просто интеллигенции.
Для начала, представители либеральной интеллигенции - категорические антисоветчики. Наверное, не все антисоветчики - либералы, но большинство либералов, ничего тут не поделаешь, неистово презирают все советское.
Между тем, советское - это как раз апофеоз народного участия в истории. И в самом высоком смысле, и в самом дурном. С одной стороны, - это серебряный век простонародья, давший России целую плеяду имен ученых, военачальников, писателей, музыкантов, режиссеров: чего бы нам теперь не рассказывали про «вертикальную мобильность» царского времени - там и близко не было подобной ситуации. С другой стороны - да, неотъемлемая часть советского проекта - все те безобразия, которые творила «чернь»: отменить их невозможно, и забыть не удастся.
Однако либеральная интеллигенция видит в большевистской революции и советской истории исключительно «окаянные дни» и всевластие «кухарок».
В итоге, когда наши либералы рассказывает, как они любят народ, я почему-то втайне думаю, что под «народом» они имеют в виду по большей части свое отражение в зеркале.
Именно поэтому либеральная интеллигенция так любит повторять, что она не обязана любить народ в его худших проявлениях - а любит его за лучшие качества. Вот я и говорю: либеральная интеллигенция - любит под видом народа себя как носительницу лучших качеств народа.
И пусть вас не вводит в заблуждение недавнее участие ряда либеральных деятелей в недавних массовых протестах.
В целом либеральная интеллигенция никакой революции не желает. Она желает другого - оседлать любые стихийные процессы, чтоб истинно национальной революции не случилось.
Народа, ну, то есть, черни либералы втайне ужасно боятся, и сделают все, чтоб чернь в свои руки власть не взяла никогда. А то «мы помним, чем все это закончилось».
Именно поэтому либеральная интеллигенция из числа литераторов так до комизма односторонне описывает события октября 1917-го. Тут недавно вышел первый серьезный роман Бориса Акунина Аристономия" (на самом деле, такой же серьезный, как и все остальные его книжки про Фандорина) - так это тысяча первый пример беллетристики подобного рода. Все большевики в романе (кроме одного маньяка, свихнутого на своей честности) - натуральное зверье и дегенераты, а их противники - Белые рыцари. Акунин их так и называет: Белые рыцари.
То, что в Белой армии был повально распространен антисемитизм и антисемитские листовки над красногвардейскими частями разбрасывались этими «рыцарями» с последовательностью просто удивительной, либеральная интеллигенция предпочитает не помнить. Что еще раз подтверждает, с каким неприятием и ужасом взирает либеральная интеллигенция на «чернь»: противникам «черни» можно простить все, что угодно.
И если эта «чернь» приходит к власти, то пусть тогда страны такой не будет вообще в природе.
«А насчет Родины… К черту такую Родину», - так завершается одна из глав акунинского романа. Слова эти произносит главный (и очень симпатичный автору) герой, покидая Россию после большевистской революции.
Критик Лев Пирогов, читая дневник Андрея Тарковского, однажды обратил внимание на рассуждения режиссера о том, что жить в Союзе стало совсем невыносимо, и вот поэтому пришлось уехать.
Почему, задался резонным вопросом Пирогов, представить в такой ситуаци Василия Шукшина просто невозможно?
Они ж в одной стране жили. И оба были великим режиссерами. И обоих мучили чиновники от культуры.
Но чтоб Шукшин уехал?
Все помнят 90-е годы - безусловно ставшие апофеозом либерализма в России.
Можем ли мы себе представить, что любой представитель т.н. патриотической интеллигенции взял бы, да и уехал из России тогда? - потому что жить в такой стране ему - по не менее понятным причинам, чем в случае с Тарковским! - было совсем невыносимо.
Ситуация как раз обратная Виталий Коротич, редактор флагмана либерально-буржуазной революции - журнала «Огонек» - в 1991 году, от греха подальше, перебирается в США (нет бы полюбоваться на торжество либеральных идей в России!), Александр Проханов 1993 году, насмотревшись, как его товарищей в Белом доме расстреливают из пушек, бежит в компании критик Владимира Бондаренко рязанскую деревню к писател Владимиру Личутину.
Нашел куда бежать! Нет бы в Шанхай поехал.
Евгений Евтушенко, опять же, после 1993 года отбывает все в те же США, Эдуард Лимонов - имевший тогда французское гражданство - прячется в Твери у знакомых своих знакомых. А как же Париж?
Вы скажете, что это случайные примеры, а я скажу, что концептуальные.
Потому что, если к власти придет Михаил Прохоров, ни один еще живой деревенщик и шагу не ступит из России. А если президентское кресло в результате некоего чуда займе Геннадий Зюганов я уж не говорю про Лимонова!), - даже не стоит начинать перечисление тех, кто отсюда немедленно переберется куда подальше, шепотом повторяя «К черту такую Родину!».
Очень многие, да.
Свобода больше Родины - вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции.
Вместе с тем сказать, что либералы не любят Россию - было бы и глупо, и подло. Они ее любят, но выборочно. Новгородскую республику, Александра Освободителя, февральскую революцию любят. Матушку Екатерину иногда, но реже, реже. Выбор, в общем, не густой, но все больше, чем ничего.
В этом, кстати, отличие российского либерала от украинского или прибалтийского - те за любую строчку в своей истории глотку перегрызут - кроме всех строчек, связанных с Россией. Беда в том, что там не связанных с Россией строк - раз, два и обчелся, поэтому их приходится додумывать.
И наш либерал, в России неустанно разглагольствующий на тему местного фашизма и ожидаемых погромов, по какой-то малообъяснимой причине, будучи в гостях у прибалтийских или украинских соседей, с их улицами и площадями, названными в честь натуральных профашистских людоедов, этих вопросов не касается категорически.
Объясняется все, опять же, просто: «национальные герои» воевали против советской власти, это важно, это ценится.
Интеллигент либерального образца с огромным нежеланием выступает в качестве адвоката России, когда о ней заходит речь - а вот в качестве обвинителя по любому вопросу готов выступать сплошь и рядом.
Сложная ситуация и с православием. Сказать, что либералы воюют с православной верой - значит, некрасиво солгать. Однако порой создается ощущение, что либералы явственно предпочитают мертвых православных священников - живым. Например, пойти к Соловецкому камню и принародно опечалится о гибели священства в советских лагерях - это да, это обязательная программа. Но заставьте либерала принародно сказать добрые слова о деятельности РПЦ в наши дни - он с лица сойдет.
Между тем, это одна и та же церковь, и я даже не думаю, что те, убитые комиссарами священники как-то принципиально отличались от ныне действующих, относиться к которым как минимум скептически стало нынче в либеральной среде правилом хорошего тона. Все, кто недавно наблюдали в социальных сетях и прессе буйную радость, что «Большую книгу» дали «не попу», в очередной раз имели прекрасный шанс убедиться в этом.
В целом же жизненная философия либеральной интеллигенции кроется в неустанных мантрах об эволюции (им очень нравится это слово), она же - социал-дарвинизм (это слово им не очень нравится, хотя разницы никакой).
Под эволюцией они понимают исключительно торжество либеральных ценностей, а все, входящее с этими ценностями в противоречие, числят по разряду «мракобесия». Любая дорога, помимо либеральной - «тупиковая ветка истории», утверждают либералы, причем с таким апломбом, словно уже прожили историю человечества на тысячу лет вперед и вернулись к нам в день сегодняшний нас просветить.
Во-первых.
В советской истории было много ужасного, убогого и ханжеского, мы не слепые и тоже это видим. Но вместе с тем это был момент безусловной реализации народного потенциала - причем реализации во многом ошеломительно успешной.
Будущая Россия нуждается именно в этом: высвобождении национальных сил.
Высвобождение должно произойти не на основе вашей пресловутой дарвинистской концепции конкуренции и частной инициативы, а в результате смены неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма.
Во-вторых.
Буржуазия - это не наша аристократия, в основной своей массе, за редкими исключениями, никогда ей не будет, и ждать этого чудесного превращения целому (вымирающему с огромной скоростью) народу - нет никакого резона.
Нынешняя власть либеральна в силу той простой причины, что освободила деньги. Либерализм - это свобода, верно? В России деньги свободны как мало где в мире. Эти деньги плавают где хотят и не очень охотно возвращаются сюда - а должны пастись здесь, в России, и работать только на Россию.
В третьих.
Православие ни в чем перед вам не виновато, и вред от неразумных действий отдельных священников тысячекратно ниже той колоссальной пользы, что приносит институт церкви России и русским людям.
Далее.
В России есть интеллигенция, которая ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростней, чем вы. Просто счеты у нас к власти несколько разные.
Ну и, ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы.
…Выступали мы однажды в Индии с одним замечательным российским писателем, очень мною любимым, но, к несчастью, тотальным антисоветчиком. В зале сидят почётные индийцы в своих чалмах, слушают. Степенно кивают чалмами.
По старой своей привычке писатель начал костерить советскую власть (на Западе это неизменно пользуется успехом) - индийцы послушали-послушали и вдруг вышли из зала. Все, сколько были, - человек 15. Остались только трое представителей российской делегации и я. Никто даже не понял, в чём дело.
Я вышел вослед за индийцами, спрашиваю через переводчика, что стряслось, а у них даже губы трясутся: да как он смеет? он знает, сколько здесь всего понастроено советскими инженерами и учёными? он знает, сколько нашей интеллигенции отучилось в советских университетах? он отдаёт себе отчёт, что ваша страна в своё время дала нам колоссальную надежду на то, что третий мир может стать первым миром - и мы через десятилетия пронесли эту надежду? что если бы создали силовую линию Индия - Китай - и бывший Союз - нам бы не было в мире равных?
Обиделись, в общем.
В Египте, как ни странно, та же история. Притом что Египет вышел из-под влияния Советского Союза куда раньше и антисоветская пропаганда там велась сильнейшая.
Однако тысячи египтян успели отведать советского, без иронии говорю, дружелюбия, а заодно и стали свидетелями возведения нашими мастерами Асуанской плотины - которую они сами называют пирамидой XX века (плотина значительно увеличила посевные площади в Египте, в деревнях появилось, наконец, электричество, по устойчивости она считается фактически вечной, мало того, в неё может поместиться 17 пирамид Хеопса).
Там у меня был один чудесный знакомый египтянин, закончивший, кстати сказать, консерваторию в Союзе, я его под водочку всё расспрашивал, как египтяне в итоге отнеслись к антисоветской пропаганде. Он мне с такими изящными восточными интонациями отвечает: «Пропаганда пропагандой, а плотина-то - стоит!»
Вот в чём дело! - понял я тогда.
Можно раздувать щёки и пускать в глаза облака пыли, можно звенеть шпорами и хмурить брови, но плотина всегда окажется весомей.
Ес ть ли в России хоть один либерал, который не лил крокодиловых слёз по этому поводу. Сколько программ сняли на эту тему, сколько ахов и вздохов.
Между тем, в том же 1968 году (16 марта) США проводили рядовую военную операцию и сожгли напалмом 173 ребёнка, 183 женщины (всего 504 мирных жителя деревни Сонгми). Документы случайно вскрылись позже. А так бы никто и не знал.
Как мы и весь мир представляет себе вьетнамские события? Как-как - через фильм «Взвод» и прочую мощную кинопродукцию: Уильям Дефо, Чарли Шин и прочие против косоглазых - а косоглазые они одинаковые, кто там разберёт: женщина, ребёнок…
Вот это я понимаю: пропаганда.
В том же 1968 году (в апреле) 46 человек убито и две с половиной тысячи ранено при подавлении беспорядков после убийства защитника прав чернокожих Мартина Лютера Кинга. Американские полицейские знают свою работу.
В том же году около 300 бастующих студентов в результате американской провокации были убиты в Мехико (ситуация в целом аналогичная нашему вводу войск в Чехословакию - мексиканцы пошли «налево», янки их быстро проучили; весьма жестоким образом - напомним, что в Праге погибло 72 человека).
Внимание, вопрос, когда в 2018 году будут справлять «юбилей» ввода в войск в Прагу - кто из наших златоустов, Витя там Ерофеев, Людмила Евгеньевна, ну и прочие - итак, кто заодно вспомнит деревню Сонгми, Мехико и Мемфис?
Отвечаю: никто.
А если их спросят: а чего ж у вас такая память избирательная - они ответят, как отвечают всегда: нас интересует то, что творила наша страна, а делами американцев пусть интересуются американцы.
Помните, как они повторяли, причмокивая от сердечного страдания: 1968-й дал понять всему миру: СССР обречён.
А чего 68-й не дал понять миру, что обречены США? Они убивали и в открытую, и тайно, и чужими руками, и своими, и чужих, и своих, и кого попало - и как с гуся вода. Непонятно.
А потом нас наши пастыри спрашивают: а почему вы не любите правду?
Как не любим? Очень любим, даже стихи Евтушенко помним: «Танки идут по Праге, танки идут по правде…»
А вот почему вы любите только часть правды, и не самую большую, это куда более важный вопрос. И ответ известен.
Чистопородное, бесконечное, непрестанное, неостановимое, бесстыдное фарисейство демонстрировала и демонстрирует наша буржуазная интеллигенция.
За что я не люблю эту милую, столичными кафе воспитанную, невыносимо себя уважающую мразь, источающую ароматы и снисходительность
Есть такой журнал MAXIM, который раз в год я покупаю, в поездках, когда всё уже прочитано, и делать в аэропорту нечего - не столько из-за девок, такого товара полно, сколько из-за очень остроумного содержания журнала. Шутят они забавно.
Впрочем, последнее время ребята уже стали не так смешны. Вследствие чего, видимо, решили стать более интеллектуальными и современными. В крайнем номере много вялых шуток про санкции, за километр видно, что авторский коллектив весь этот крымнаш несколько раздражает: всё же было хорошо: девки, тачки, ощущение себя в качестве вершины пищевой цепочки, свобода передвижения и прочее - и тут такая лажа.
Но это ладно, все имеют право на собственное мнение.
Меня там один момент поразил. Ребята запустили два разворота с фотографиями всевозможных маньяков и ублюдков: тот самый клоун, что где-то в США заманивал и убивал, а потом расчленял и ещё попутно насиловал мёртвых геев, фото маленького Адольфа Гитлера, фото убийцы Леннона и тому подобное. И в этом скорбном ряду фото двадцати советских девушек - все в медалях, улыбаются - которые были снайперами в Великую Отечественную.
То есть, для этих поганцев это общий смысловой ряд.
Когда тут спрашивают за что я не люблю условных хипстеров, где я их нахожу, таких плохих, когда вокруг одни только хорошие, и чего ж в них плохого - я иногда ленюсь отвечать; а вот сейчас не поленюсь. Не люблю - за это. За то, что эта милая, коктейлями вскормленная и столичными кафе воспитанная мразь, невыносимо себя уважающая, источающая ароматы и милую снисходительность, валит рисковавших и умиравших за их ничтожную жизнь людей - в данном случае: женщин! - в общий чан с демонами.
И сладко так улыбается: а что, мол? А ничего.
Втесать бы в лоб ножкой от табуретки разок.