америке трампа нам жириновского
вот полетим тогда вот понесёмся
Россия - это честь и совесть, против хитрости востока и коварства запада.
В День народного единства нашей доблестной России,
В самый главный и великий, светлый праздник ноября,
Россиянам всем желаю, чтобы в мире, в счастье жили,
С верой в лучшее, с надеждой, только лишь вперёд смотря!
Вот когда же в России настанет спокойное время? Ленин пришел после революции, при Сталине шла кровавая война, Горбачев развалил СССР, а при Ельцине процветали лихие 90 - ые. Путин уйдет - останутся санкции… и один шаг до ядерной войны. И во всем виноваты, не американцы и европейцы, а наши правители. Только Россия начинает приходить в себя, обрастать жирком, после каких-либо потрясений, так тут же наши правители, хотят показать мускулы, всему миру. А зачем?
Чтобы всунуться мордой в капкан?! Русские - превосходные воины, но политические игры не наш конек. Я считаю, что иногда лучше мнимо уйти в тень и оттуда дергать за ниточки… А самое главное, надо заняться своими проблемами, а не чужими. Чтобы наш народ жил как в раю, у нас были самые большие зарплаты в мире, пенсионеры радовались жизни, а дети чувствовали себя родными, а не приемными. А то зарплаты маленькие, пенсии и детские пособия ничтожные, а мы всему миру кричим, что Россия супердержава. Мировая держава это не только ракеты, ядерное оружие и слова, но и сытый народ!!!
24 октября руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин выступил на VII съезде Союза театральных деятелей России с резкой речью против цензуры в искусстве.
Худрук «Сатирикона» заявил, что «тревожат» «наезды» на искусство и на театр, в частности. Подобные действия он охарактеризовал, как «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: „патриотизм“, „Родина“ и „высокая нравственность“».
По мнению артиста, «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели».
Из выступления Констатина Райкина:
«Я вижу, как явно чешутся руки у кого-то все изменить и вернуть обратно. Причем вернуть нас не просто во времена застоя, а еще в более давние времена - в сталинские времена. Потому что с нами разговаривают наши начальники таким лексиконом сталинским, такими сталинскими установками, что просто ушам своим не веришь! Это говорят представители власти, мои непосредственные начальники, господин Аристархов (первый заместитель министра культуры) так разговаривает».
«Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда снова. А меня заставляют читать эту мерзкую книжку опять. Потому что словами о нравственности, Родине, народе и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены. Так что это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».
«Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство само в себе имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, зрителей, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть - это единственный носитель нравственности и морали».
«Я сейчас слышу: „Это чуждые нам ценности. Вредно для народа“. Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».
«Мне кажется, сейчас, в очень трудные времена, очень опасные, очень страшные… Очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе соединиться и очень внятно давать отпор этому».
«Я вижу, как явно чешутся руки у кого-то все изменить и вернуть обратно. Причем вернуть нас не просто во времена застоя, а еще в более давние времена - в сталинские времена. Потому что с нами разговаривают наши начальники таким лексиконом сталинским, такими сталинскими установками, что просто ушам своим не веришь! Это говорят представители власти, мои непосредственные начальники, господин Аристархов (первый заместитель министра культуры) так разговаривает». © Я был бы рад согласиться с господином Райкиным и увидеть хоть где-нибудь на горизонте призрак 37-го года, призрак сталинизма. Я изо всех сил приближаю этот призрак в меру моих скромных пропагандистских возможностей. Но не вижу ничего подобного. Я не вижу ни одного повода говорить об этом, беспокоиться об этом или рвать на себе волосы по этой причине. Все те «жуткие» происшествия, связанные с протестом граждан против выставок и спектаклей, которые Райкин перечисляет, - они ведь не могут быть записаны в актив государственной власти. Это не власть запрещает порнографию. Это не власть искореняет педофилию в искусстве. Это не власть наложила мораторий на предательские и антисоветские, русофобские высказывания в СМИ. Больше того, мы видим, что в процентном соотношении таких высказываний, таких «актов искусства», как любят называть это сами «творцы» в публичном пространстве, становится лишь больше и больше. Это происходит при полном попустительстве государства. Государство смотрит на это не то чтобы сочувственно, но уж совершенно точно без возмущения. Поэтому мне абсолютно непонятно: где, в каком месте господин Райкин углядел этот самый «зловещий призрак сталинской цензуры».
Другой вопрос, что в какой-то момент возмущение общества может достигнуть критической черты, его терпение не беспредельно. Когда зло, когда девиации в искусстве, когда надругательства над здравым смыслом и моралью становятся повсеместными, когда они переходят какие-то разумные границы, - мне кажется, что у любого коллектива, у любой общности людей (у страны, у народа) есть всё-таки права. Нельзя отнимать у людей право на возмущение, право на негодование, право на то, чтобы защищать себя и свою самобытность, своё историческое культурное лицо. Иногда это изливается в безобразные выходки, но эти выходки не более безобразны, чем те акты, которые их спровоцировали. Я вижу ситуацию именно так. Она говорит не о том, что у нас закручиваются гайки, а о том, что у нас срывает резьбу.
У Райкина прозвучало знаковое заявление: «Я помню, мы все родом из Советской власти. Я помню этот позорный идиотизм… Словами о нравственности, родине и народе, о патриотизме прикрываются низкие цели. Не верю я этим группам возмущённых и обиженных людей. Не верю. Верю, что они проплачены». Мне кажется, что это очень экстравагантная версия. Нас периодически обвиняют в склонности к конспирологии, к любви к разговорам о разнообразных клубах мудрецов и заговорах, но в рассуждениях Райкина конспирологии ничуть не меньше. Совершенно очевидно, что ни власть, ни государственная машина, ни система не посылает на оскорбительные выставки разгневанных граждан в казачьей форме с нагайками. Власть к этому-то как раз не имеет отношения. Больше того, когда мы видим, как какой-нибудь возмущённый молодой человек приходит на, с его точки зрения, предательский, оскорбительный для большинства нашего народа перфоманс и пытается ему противостоять - срывает фотопортреты, на которых изображены нацистские каратели во время операции на Донбассе, или пытается не допустить возвеличивания музыкантов, отметившихся на Украине и сочувствующих проводящейся там политике геноцида, - он, как правило, попадает под пресс государственной машины. Мы же знаем, как сложилась судьба Олега Миронова. Мы знаем, что парня, который пришёл на выставку злополучных фотографий «киборгов», уволили с работы. Тут же, моментально всем таким людям указывают, как они должны себя вести. И вот здесь-то как раз 37-й год работает вполне исправно по отношению к тем, кто ставит под сомнение существующий в нашем обществе на протяжении 25-ти лет либеральный консенсус.
Что касается советскости и возвращения в прошлое, из которого господа, подобные Райкину, с радостью выскочили, где они не хотят снова оказаться. Знаете, меня всегда поражает, что больше всего Советскую власть ругают те, кто от неё больше всего получил. Кому было теплее и уютнее всего в советской шинели, кто вырос в ней, тот яростнее других пинает её ногами, скачет на ней и плюёт на неё. В этом смысле позиция Райкина, отпрыска знаменитой советской актёрской семьи, вызывает двойное изумление: кто бы ты был, если бы не Советская власть? Я вижу это повсеместно. Я вижу политиков, депутатов Государственной Думы, министров в прошлом и иногда действующих, которые считают за честь прогуляться по прошлому, вытереть ноги о Советский Союз, противопоставить себя ему. Всегда шакалу легко выражать себя на фоне павшего льва.
Но за то время, что прошло с уничтожения СССР, этими людьми не создано ничего, что нашему народу было бы более близким, более дорогим, чем ценности советской эпохи. Они не сумели предложить никакого другого проекта будущего. Всё, что они предложили и сделали - это тотальное разрушение, тотальная деградация. И в любом обществе, до тех пор, пока оно живо, пока в нём действуют инстинкты самосохранения, это рано или поздно будет вызывать возмущение. Поэтому кроме негодования, кроме нарастающего давления в обществе, от которого Райкину неуютно, я ничего не вижу ни в словах Райкина, ни в участившихся акциях противодействия ему и его единомышленникам.
Интересно, что Константин Райкин обласкан нынешней властью. Достаточно посмотреть, кому вручаются театральные премии, Госпремии и ордена? Мы увидим, что Райкин там далеко не последнее лицо. Здесь нет ничего удивительного. Это тип буржуазной либеральной интеллигенции, который всегда будет обслугой правящего класса. Если этим классом какое-то время назад был пролетариат, даже на излёте советского проекта, - они обслуживали его интересы и пользовались его благосклонностью, в том числе с материально-технической точки зрения. Сегодня правящим классом является буржуазия, и они танцуют под её дудку ровно так, как им хочется, чтобы этот танец продолжался, потому что он обеспечивает сытое и комфортное существование. Чего они боятся в большей степени? Не того, что они якобы утрачивают свободу. Они боятся риска утратить свой пансион.
Каких-то действительно актуальных параллелей с советской эпохой, если прислушаться к аргументам Райкина, при всём желании привести нельзя. Разве в обществе установилась какая-то справедливость, разве восторжествовали закон, порядок и нравственность, которые свойственны были советскому периоду? Разве чёрные «воронки» разъезжают по Москве и увозят в никуда наших современных несгибаемых диссидентов? Нет, ничего этого не происходит. Происходит всё то же самое, что происходило вчера и позавчера, когда Райкину было комфортно и сухо.
Визг либеральной интеллигенции - закономерное явление. Она при любых обстоятельствах будет визжать. Она голосистая баба, эта интеллигенция, но народу, конечно, необходимо объяснять: в чём её истинные мотивы, как к ней следует относиться и сколько она стоит.
Райкин призвал единомышленников к объединению. Но они давно объединены. Подавляющее большинство и столичных, и уже провинциальных «мейнстримовых» театралов давно делают общее дело, где «Все оттенки голубого» являются своего рода стягом. Но в рамках всего народа термин «подавляющее большинство» не совсем корректен. Мне больше нравится выражение «подавляющее меньшинство» - это меньшинство, которое подавляет интересы большинства, которое паразитирует на труде, на подвиге, на жертвах, приносящихся большинством. Нам необходимо объединяться для того, чтобы этому меньшинству противостоять. В каждой акции, пугающей райкиных, они видят угрозу объединения, они начинают бояться того, что безмолвная, бессловесная народная масса, которую райкины считают быдлом, в какой-то момент, как опара на дрожжах, поднимется и вышвырнет их из тех комфортных и насиженных мест, которые они сейчас занимают. Пожалуй, такой ответ на возмущение либеральной интеллигенции был бы наиболее уместен. Но это нельзя искусственно организовать. нельзя инспирировать призывами, статьями, публикациями. И всё же объективные обстоятельства, как мне кажется, сейчас складываются чем дальше, тем больше (в нашей стране, да и в мире в целом) не в пользу сословия райкиных.
Вечером последнего, излишнего дня зимы чрезвычайный и полномочный посланник II класса, директор департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации, кандидат исторических наук Мария Захарова открыла свой фейсбук и написала пост благодарности читателям за ту бескорыстную поддержку, что они оказывают ей на просторах соцсетей.
Эта запись, полная слов о чести и достоинстве, о любви, воспитании, семье и вере, резко отличалась от типичных официозных постингов про мидовскую текучку, до краев заполнивших захаровский фейсбук.
«Хамство - главное доказательство отсутствия аргументов», - писала пресс-секретарь отечественного МИДа. Видно было, что рассуждает она от сердца. Искренне делится переживаниями. Не по бумажке шпарит.
И читатели отвечали ей взаимностью. Признавались в уважении и любви. Благодарили за труды на благо страны. Тысячами ставили лайки.
ПЛАТИТЬ И КАЯТЬСЯ
Среди почитателей захаровского таланта оказалась пара человек со Сталиным на юзерпиках. «Восхищён вашим спокойствием и уверенностью!» - написал один из них Захаровой в комментах. «Мария, я всецело поддерживаю вас», - добавил второй.
Этого посланник II класса не снесла. «Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу, - снизошла до комментов Захарова. - Настрадались от него и сотоварищей».
Ей возразили по-дружески: «Мария, не либеральничайте и не скромничайте со Сталиным: его методы всегда были полезны России».
И тут Захарова выдала главный свой перл, после которого тысячи людей в стране разочарованно развели руками. «Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой», - ответила пресс-секретарь российского МИДа.
Фраза более чем известная. Ошибки быть не может: в первой её части имелся в виду именно Сталин (это видно и из контекста), тогда как вторая всегда, без исключений, относится к Гитлеру. «Сталин хуже Гитлера», - фактически постулировала «говорящая голова» внешнеполитического ведомства, стоило ей только дорваться до выражения собственных мыслей во втором часу ночи.
Никто не тянул её за язык. Никто не выбивал роковую фразу под пытками. Очевидно, что для Захаровой это суждение - естественно. Без труда укладывается в личные представления об истории страны.
Но для огромного числа её читателей в этот момент вдруг пахнуло козыревщиной. До сих пор Захарова, кажется, не понимает, что своим заявлением она совершила акт идеологического саботажа.
Дело не в том, кого и сколько уничтожили Сталин и Гитлер. Это отдельный и крайне неоднозначный вопрос, в том числе про «свой» и «чужой» народы: являлись ли евреи в Третьем Рейхе чужими гражданами? Считали ли сталинисты своими троцкистов и бандеровцев? И не в том дело, плох Сталин или хорош, «настрадались» от него или нет.
Проблема в том, что весь нынешний антисталинизм нацелен на современную Россию. Это вопрос не историографии, а актуальной политики. И захаровская сентенция, взятая словно из црушного пропагандистского листка, бьёт не по давно почившему Сталину, а по нам, нынешним. Её смысл в том, чтобы именно мы - «платили и каялись» за «проклятое прошлое».
Стоит лишь начать - и остановиться не удастся. Платить и каяться придётся не только за репрессии 1937-го, но и за победы 1945-го. Ведь если «Сталин хуже Гитлера», значит «сталинизм хуже гитлеризма». Выходит, что война нацистской Германии против СССР как «ещё худшего зла» была оправданна, а наша Победа над ней - то единственное, что нас сегодня объединяет как нацию, - нет.
Эта страшная фраза обеляет ОУН-УПА и «лесных братьев», власовцев и весь сегодняшний неонацизм. Даёт полный карт-бланш нынешним украинским фашистам, апеллирующим к «подвигам» коллаборационистов. Ставит под сомнение легитимность наших послевоенных границ. Чревата претензиями к Калининграду и Курилам, ядерному оружию и космосу - ко всему, что нам досталось от сталинского режима и Ялтинского мира. И за всё это - если уж даже в МИДе в это верят - нам придётся расплачиваться.
Здесь уместно напомнить, что покаяние - сугубо личный, интимный вопрос. Каяться нужно за собственные грехи на исповеди у священника. Любая же попытка устроить общенародное покаяние за «грехи дедов» будет немедленно переведена в плоскость «контрибуций» и «репараций».
По сути, Захарова - которую всегда и везде, особенно в соцсетях, воспринимают как публичного человека, выражающего официальную позицию МИДа, - написала то, против чего долгие годы выстраивало внешнеполитическую стратегию её собственное ведомство. Фактически, Захарова открыла «огонь по своим».
ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ
Но это лишь казус. Лишь симптом болезни, а не сама болезнь. В чём же она заключается? В том, что в значительной своей части современная российская власть неотличима от ненавидящей её «болотной» оппозиции. У них одинаковые взгляды на страну, народ, его историю, его миссию. У них общий бэкграунд, вплоть до идентичных мест первой работы и совпадающего круга «приличных семей». Они до сих пор ходят друг к дружке в гости: оппозиция на федеральные СМИ, Мария Захарова на ТВ «Дождь», - где чувствуют себя, похоже, среди своих.
Они даже управляют примерно одинаково: сложно отыскать принципиальную разницу в результатах работы премьера Касьянова и премьера Медведева, вице Немцова и вице Дворковича, минфина Кудрина и минфина Силуанова. Даже лайки в соцсетях они ставят под одними и теми же «набросами» - и недавнее одобрение «Марша мертвеца» со стороны медведевского пресс-секретаря Натальи Тимаковой ничем не отличалось от аналогичных восторгов кремлененавистников.
Разница лишь в том, что те из них, кто оказался у власти, решили, во многом вынужденно, ради мимикрии, применить ряд методик, позволяющих им удержаться там подольше. Включая казённый патриотизм, апелляцию к ценностям большинства и государственническую риторику в духе газеты «Завтра». А наняты для этого «пиара духа» были их старые знакомые, шерочка с машерочкой, вчера в обед ещё прославлявшие распад Союза, расстрел Дома Советов, людоедские гайдаровские реформы и «героизм ичкерийских повстанцев».
Лишь временами приоткрывается в них подлинное нутро - когда дело касается «лакмусовых» тем. В такие моменты они не способны хитрить. Оппозиция - когда спрашиваешь её, чей Крым. Чиновники - когда упоминаешь имя Сталина.
Удивительно, но в России очень любят есть чёрствый хлеб, который тут называют сухариками. И лично мне кажется довольно странным платить деньги за то, что ты можешь приготовить сам, просто забыв на столе на день. Никогда бы не подумал, что кусочки сухого хлеба такой универсальный продукт - ведь, в зависимости от вкуса, сухари едят и с чаем, и с пивом.
&
Допустим, вы решили почтить память героев Первой мировой войны. Это хорошо, это очень похвально. Непонятно только одно: почему из 126 000 георгиевских кавалеров 1914 - 1917 годов надо было выбрать именно того, который в Великой Отечественной войне воевал на стороне Гитлера?
Из приведенной выше цифры очевидно, что выбор был весьма велик. Более того, на фоне столь крупного числа возникают вопросы об уникальности фигуры Маннергейма для истории ПМВ, особенно учитывая, что из всех ее полководцев и военных деятелей ранее был увековечен памятником только генерал Брусилов (и еще царь Николай II, который с 1915 года руководил войсками в моральном смысле).
Мы позволим себе напомнить еще несколько русских генералов и адмиралов, кавалеров Ордена Святого Георгия, чьи имена прискорбно малоизвестны, а заслуги перед Россией ничуть не уступают заслугам Маннергейма в ПМВ. Кроме того они имеют значительно больше отношения к непрерывной истории России, которая не началась в 1917 году (о чем напомнил экс-руководитель администрации президента), но и не закончилась в 1917 году (о чем хотели бы напомнить мы).
1. Под номером один у нас идет Георгиевский кавалер 1916 года, участник Обороны Порт-Артура, герой Первой мировой войны контр-адмирал Петр Павлович Киткин. Этот выдающийся военный деятель во Второй мировой войне воевал против Маннергейма в прямом смысле - на Ленинградском фронте. Как незаменимый специалист по обезвреживанию морских мин, Киткин провел в Ленинграде всю блокаду в качестве члена военного совета Краснознаменного Балтийского флота. За заслуги в отражении нацистской агрессии был награжден орденом Ленина, орденом Красного Знамени, орденом Красной Звезды и медалью «За оборону Ленинграда», получив таким образом самые славные награды как царского, так и советского периода. Уникальный случай? Бесспорно! Но, разумеется, память адмирала Киткина в Петербурге никак не увековечена.
2. Другой пример: генерал-майор Петр Семенович Махров, выпускник все той же Николаевской военной академии, служивший под началом
3. Отдельно стоит сказать про такого несомненного героя Первой мировой как граф Федор Артурович Келлер, кавалер Ордена Святого Георгия III и IV степеней, первая шашка Русской Армии, организатор образцовой конной атаки у Баламутовки в ходе Заднестровского сражения. После отречения Николая II Келлер отказался переприсягать Временному правительству, причем уговаривал его на это никто иной как Маннергейм. За свою принципиальность упорный граф был спроважен в отставку новым военным министром Гучковым, впоследствии оборонял Киев от войск петлюровцев и погиб от руки украинских националистов. И как бы мы не относились к политическим воззрениям Келлера, он достоин уважения и как храбрый русский офицер, и как человек твердых убеждений.
4. Еще один обладатель сразу двух орденов Святого Георгия - III и IV степени - Антоний Андреевич Веселовский, самый молодой генерал Российской императорской армии, участник Галицийской битвы и Брусиловского прорыва. После революции он жил во Владикавказе. По воспоминаниям родственников, с началом советско-финской войны Веселовский написал в наркомат обороны письмо с предложением вернуться на службу в качестве военного специалиста. Из Москвы вскоре пришло одобрение, но, к сожалению, к этому времени генерал скончался.
5. Еще один Георгиевский кавалер - адмирал Дмитрий Николаевич Вердеревский, командир крейсера «Богатырь» и позже командующий дивизией подводных лодок Балтийского флота, герой морской битвы у Готланда 19 июня 1915 года. После революции адмирал жил во Франции, власть нацистов категорически не принял и сочувствовал движению Сопротивления. В 1945 году в составе группы эмигрантов он нанес визит в советское посольство и получил гражданство СССР.
Воля ваша, но с моей точки зрения на этом фоне исключительность Маннергейма в качестве российского героя, да еще и персонажа непрерывной истории, как-то не просматривается.
PS. Все дело в том, что рассказами о «примирении» пытаются прикрывать обыкновенный реваншизм, бередя старые раны времен Гражданской войны. Поэтому многие заслуженные люди остаются в тени, а на постаменты тащат различного рода деятелей, включая коллаборационистов, главная заслуга которых с точки зрения современных исторических реваншистов, заключается в том, что они воевали с большевиками и СССР, причем факты сотрудничества с интервентами или Гитлером, для современных реваншистов нисколько не компроментируют данных персонажей, потому что для них важен факт антагонизма этих деятелей СССР и именно поэтому их пытаются возвеличить в рамках попыток утвердить антисоветскую рамку.
Парадокс же этой ситуации заключается в том, что в современной России, эта точка зрения, если брать общество в целом, оказалась маргинальной. Если против доски с Маннергеймом выходило протестовать не так уж много людей, то на ее защиту вообще никто не вышел, кроме охраны за деньги и полицейских по долгу службы. Можно конечно обвинять протестующих или тех же «лимоновцев», что они политические маргиналы, но как же так получилось, что представители «антисоветского мейнстрима» (коими они себя считают) были вынуждены уступить политическим маргиналам? Может быть этот факт и вызывает к жизни обиженные публикации в СМИ, где РВИО или Иванов не скрывают своего разочарования тем, что доску пришлось убрать из-за «каких-то там». А ларчик просто открывался, несмотря на тяжелое наследие Перестройки и «благословенных 90-х», полностью перекроить народное сознание не удалось и те взгляды, которые пытаются продвигать под видом «примирения», должного понимания в обществе не находят.
Поэтому мы и наблюдаем, как исторические маргиналы-реваншисты сталкиваются с «маргиналами политическими» и даже пасуют перед ними. И в данном случае, лучше быть политическим маргиналом, чем маргиналом историческим, пытаясь навязать народу ложных «героев» в духе «примирения по-украински», которые воевали против собственной страны и народа. Так что в конечном итоге вся эта история с Маннергеймом стала своеобразным лакмусом, где многие себя проявили с той или другой стороны. В отличие от Украины (где точно так же, как у нас этим пытается заниматься РВИО, бандеровский Институт Национальной Памяти занимался «примирением с собственным прошлым» приравнивая ветеранов ВОВ к ветеранам УПА под ширмой «общей истории» и вымарывают 9 мая путем внедрения «Дня памяти и примирения»), у нас еще общество не дошло до того состояния, когда ему можно скормить восхваления союзнику Гитлера или каких-нибудь коллаборационистов (хотя попытки есть).
В общую концепцию отечественной истории, персонажи вроде Маннергейма не вписываются и ничего кроме раскола они обществу не принесут, а вот царские офицеры упомянутые Егором Яковлевым более чем. Но им почему-то памятники не спешат ставить, потому что на деле под видом «примирения» современные «примирители» решают совсем другие задачи, которые и провоцируют в обществе конфликты и бередят раны Гражданской войны. Судя по заявлению РВИО, они собираются продолжать этим заниматься - видимо лавры «украинских примирителей» спокойно спать не дают. Надо просто понимать, что когда эти люди начинают говорить про «примирение», это своеобразный новояз по Оруэллу, где война это мир, свобода это рабство, а «примирение» это обыкновенный реваншизм. У нас он пока еще больше в теории, на Украине все это стало руководством для практической деятельности. Результаты «примирения по-украински», где «примирились» с собственной историей в лице Мазепы, Петлюры, Бандеры и Шухевича вы можете наглядно наблюдать в новостях из Украины.
Тем, кто испытывает Великое Терпение Великой России, следует помнить, что за Великой бедой, которую они обрушат на Великую Страну, несомненно последует Великая Победа Великого Народа.
Если Россию поливают грязью, значит это кому-нибудь нужно.
Систематически демократы в своих желтых СМИ убеждают население в том, что социализм не способен накормить свою страну, что только капитализм обеспечивает всем, что только при капитализме в магазинах полные полки, а при социализме полки пусты и туда и сюда снуют «колбасные электрички», чтобы народ не умер с голода. А наши патриотические газеты в ответ на это пишут: «Но у нас никто не голодал», «У всех колбаса была в холодильнике, не та колбаса, что на витрине, а та, что в холодильнике», приводят цифры из статистики, что у нас в стране, в которой проживает 5% населения планеты, производилось 15% мирового производства продовольствия.
В каком-то узком диапазоне времени демократы правы. В последние годы обыватель сам видел ситуацию с прилавками.
Но если посмотреть пошире, то не уподобляетесь ли вы, голуби-демократы, поведению вора, который, украв, в толпе громче всех кричит: «Держи вора!»? Не вы ли, рвавшись к власти, подстроили дефицит в торговле?
В более широком диапазоне времени надо вспомнить., что после Второй мировой войны (нашей Великой Отечественной) распределение продуктов среди населения по карточной системе в СССР (стране социализма) было отменено уже в 1947 году, а среди стран капитализма карточная система была отменена лишь через несколько лет спустя. Причем отмена карточек в СССР не носила какой-то формальный характер (не была осуществлена только в больших городах). В то время я жил в Курской области в посёлке Пены. Уже на следующий день после отмены карточной системы мы спокойно покупали все товары, которые раньше распределялись по карточкам. Конечно, разносолов нам не предлагали (страна восстанавливала народное хозяйство после страшной разрушительной войны), но всё необходимое для жизни было.
С разносолами я встретился в 1952 году в Москве, поступив учиться в Московский Авиационный Институт. В магазинах спокойно продавались крабы (в банках), красная и чёрная икра (в лотках), несколько сортов сливочного масла (вологодское, экстра, 1-й сорт, шоколадное), мясо и прочие продукты и деликатесы. Причём мясо продавалось не как сейчас, при капитализме, в виде отрубленного неизвестно от чего куска. В мясном отделе висели схемы разделки туш с указанием сорта определённой части туши. Саму тушу при заказе продавец помещал на разделочный пень. И мясник по желанию покупателя отрубал от туши ту или иную часть. В колбасном отделе можно было купить любое количество колбасы - хоть 100 граммов. Зачем колбасу держать в холодильнике, когда она вкуснее свежая. А по желанию покупателя продавец резал её на тонкие ломтики. И какая была колбаса! Языковая, докторская, диабетическая, сырокопчёная, полукопчёная. Продавались ветчина, тамбовский окорок, буженина, копчёные утки, сыры, рыба свежая, рыба красная, рыба солёная, в общем, всего не перечесть. Без всяких ограничений продавалась водка и всякие другие спиртные напитки. Наливки (вишнёвые, сливовые) были в красочных ёмкостях, которые после употребления содержимого можно было использовать в качестве графинов. Домашняя колбаса продавалась в фаянсовых 3-литровых бочонках, заполненных свиным жиром. Ну, в общем (слюнки потекли?!), было всё для нормальной жизни.
В студенческой столовой нас обслуживали официанты (как в ресторане), в студенческом буфете можно было заказать рюмку водки. Правда, мы пили, в основном, по праздникам. Видимо, в то время была такая общая культура. (Рестораны работали до 3-х часов ночи, и, мы, студенты, иной раз ходили туда поужинать.) Представляете, студент на ужин идёт в ресторан «Берлин»!
Вот такой был порядок в советской торговле. Всегда есть порядок там, где есть управление. Мы, студенты, тоже участвовали в контроле за работой торговли, В магазинах должен был быть обеспечен ассортиментный минимум. Перечень товаров, которые постоянно должны быть в конкретном магазине (ассортиментный минимум) находился у входа в магазин на видном месте. Не допускалось такого положения, чтобы товара не было на прилавке. И уж совсем было криминальным, если товар оказывался под прилавком/в кладовке, а на прилавке его не было. На нарушения составлялся акт комиссии. В столовых осуществлялись контрольные закупки с последующим лабораторным анализом содержимого взятых на контроль блюд.
В 1958 году после окончания МАИ я по распределению был направлен на работу в г. Климовск Московской области (48-й км Курского направления). До сих пор помню лоток с красной икрой в гастрономе Климовска. Колбасы, сыры, масло, рыба, бакалея - всё было в магазине без всяких проблем. Такую же картину я встретил в гастрономе г. Владимира, куда поехал в командировку в 1961 году.
А чуть позже, наверно с 1962-го года, товары в магазинах стали исчезать. Вначале исчезли крабы, потом икра
Это злодей-недоумок из Калиновки (Хрущ) отменил для торговых точек ассортиментный минимум и снял всякий контроль за их работой. «Всё теперь должны решать деньги», - сказал он. А там, где всё решают деньги, наступает капитализм. Торговля после этого стала жить по-своему. Теперь в буфете гостиницы утром нельзя было найти стакан чая (что на нём заработаешь?) - буфетчица предлагала компот. А куда делись вкусные высококалорийные продукты? У моего сотрудника появился доступ к одному директору продовольственного магазина в Москве (помогал сотрудник директору в ремонте его автомобиля). Когда директор спустил нас в подвал своего магазина, я там увидел всё изобилие магазинов советских сталинских времён. Торговать вкусными высококалорийными продуктами по государственной цене, когда найдётся покупатель, платящий торгашам больше, конечно, невыгодно. А тут ещё советский контроль отменён.
По-существу с тех пор власть в стране перешла к бесконтрольной торговле. Чтобы держать предприятия на коротком поводке, она придумала продовольственные заказы /наборы/. Была попытка со стороны предприятий организовать народный контроль торговли. Но в случае отмечаемых контролёрами нарушений торговля снимала их предприятия с обеспечения заказами. Активных контролёров убирали.
Таким образом торговля изолировала от магазинов секретарей обкомов, райкомов, парткомов, директоров предприятий и прочих активистов. Их теперь не интересовало, что там происходит в магазинах и на прилавках. Они по заказам, привозимым на рабочие места, получали всё необходимое, даже всякие шмотки, обувь. Демократам это и было надо. Готовя контрреволюцию, они знали, что любая революция может иметь успех, когда «верхи» не могут, а «низы» не хотят. «Верхи» уже были в руках контрреволюции во главе с Горби, а «низы» надо было обозлить против, существующих «верхов». Кто будет поддерживать существующую власть, если полки магазинов пусты? Вот тут и стали стараться демократы в торговле. А люди, разжигая недовольство, начали ездить в электричках за колбасой. Известны случаи, когда мясо возили на самолёте из Москвы в Ташкент.
Так что, когда были пусты полки магазинов, это уже был не социализм, это контрреволюция готовила своего второго участника - «низы».
Чем дольше слежу за нашим политологическим террариумом, тем больше удивляюсь. Пророки, медиумы, аналитики, технологи и теологи плодятся, словно кролики!
При этом всё или почти всё, чем они пытаются нашпиговать отупевшую, деградировавшую за 25 постсоветских лет аудиторию, уже впаривалось, уже выкрикивалось, уже выставлялось на продажу лет этак сто назад.
Все мессианские идеи давно запатентованы. Все велосипеды давно изобретены. Большинство из них не просто не прошли свои краш-тесты, но даже не докатились до испытательного полигона.
Вот человек проповедует народничество. Называет это новыми словами, но суть-то та же. В 21-м веке воссоздадим общину с ежедневной дойкой и чтением молитв.
Вот еще один, с бородой, прибивает к стене портрет Столыпина. Вон кортеж кадетов, вон заседают октябристы, тут марширует Пуришкевич. Здесь заметно усилившийся Бунд, там анархисты…
Приватизация, рынок, свобода собраний и частная собственность? Было.
Заграница нам поможет? Было.
Вера, Царь, Отечество? Было.
Россия для русских (нерусских)? Было. Было. Было.
…
Все эти чудесные доктрины уже выясняли отношения друг с другом, и все доказали свою полную … абстрактность, а следовательно - непригодность. Потому что в материальном (не фантасмагорическом) мире возможны только две системы, две формации. Капитализм или социализм (когда-нибудь - коммунизм). В какой-то момент одна неизбежно придет на смену другой. Вопрос исключительно во времени и в цене, которую человечеству придется за это заплатить.
.
Третьих, четвертых, пятых, шестых, седьмых, компромиссных путей не было, нет, не будет. Что же касается аберраций политологической мысли (от мнимого национал-большевизма до какой-нибудь шведского, гуманистического социал-дарвинизма), то большинство из них еще в начале 20 века подробно разобраны
.
Читайте Ленина.
Мир построен так: Америка - госпожа, Европа - рабыня, Россия -
натуралка… И как бы Россию не хотели извратить, она никогда не станет раком. А вот поставить, запросто может, если её, сильно разозлить…
Что аж на западе, вазелин закончится,
когда Россия начнет, жестко епать!!!
Если по вине пилотов самолет потерпел страшное крушение, это еще не означает, что нужно навсегда отказываться от путешествий по небу. Если по вине докторов трагически погиб пациент, это еще не означает, что нужно окончательно отрекаться от медицины. Разумнее не повторять былых ошибок и делать правильные выводы, ведь дискредитированная идея не перестает быть от этого верной. Но почему же нас годами усиленно заставляют поверить в то, что мы больше не сможем вернуть нашу страну - СССР? Пускай в новом обличии, без старых промахов и перегибов, но с идеалами справедливости, равенства и братства, интеллектуального, духовного и технологического прогресса. Почему ростовщики внушают нам, что капитализму нет альтернативы, что мы должны жить рабами на проценты ожиревшего мещанского сословия? Эти и другие наболевшие вопросы обсудим с блестящим журналистом, автором и ведущим телепрограммы «Агитпроп» Константином Семиным.
«СП»: - Чем, по вашему мнению, являлся Советский Союз, до конца ли мы осмыслили этот грандиозный исторический проект?
- Советский Союз был уникальной в истории человечества попыткой доказать, что другой мир - построенный не на грабеже и эксплуатации - возможен. Советский Союз - это не вирус, принесенный в пробирке в православную Россию картавыми большевиками, а реакция вздыбленной народной массы, заплатившей самую высокую цену за Первую Мировую Войну, на катастрофу, на кризис, на кровь и на голод. Суть марксизма, если изложить ее коротко, в том, что капитализм - это система, которая производит диспропорции и живет от одной кровавой бойни к другой; в том, что в какой-то момент человечество будет вынуждено перейти от капитализма к другому экономическому укладу. СССР уничтожен, но это совершенно не означает, что колесо истории замедлит свой ход и кому-то удастся отменить те факторы, которые привели к его созданию. Исчезновение СССР - разумеется, трагедия. Трагедия и населявших СССР братских народов, и для всего мира. Мы не просто потеряли общее культурное или экономическое пространство, мы лишили огромное количество людей по всему миру надежды. В самых разных странах, от Латинской Америки до Ближнего Востока, я слышал: «Что же вы наделали! Как вы могли?»
«СП»: - На сегодняшний день Советский Союз в цивилизационном, метафизическом смысле больше жив или мертв, оживает или умирает?
- В метафизическом смысле Советский Союз, конечно же жив. Сильна культурная, ассоциативная инерция, жива память. Но в цивилизационном смысле Советского Союза, разумеется, не существует. Потому что СССР - в первую очередь, экономический уклад, подразумевающий общенародную собственность на средства производства. Если исходить из этого, то наследников у СССР практически не осталось. Хотя мне показалось симптоматичным то, что в своей речи на большом параде в Пекине китайский руководитель говорил об идеалах марксизма-ленинизма, о справедливости и о строительстве социализма с китайской спецификой. Конечно, это в большей степени просто слова. Но нашим чиновникам и бизнесменам, приезжающим в Китай, стоило бы внимательно прислушаться к ним. Было бы здорово, если бы из солидарности с китайскими партнерами, мы хотя бы перестали драпировать Мавзолей и гоняться за портретами Сталина в канун очередного Дня Победы.
«СП»: - Будучи в молодости ярым антисталинистом, Александр Зиновьев в конце своей жизни неоднократно говорил, что сталинский период - высшая точка развития России, которая безвозвратно пройдена. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу?
- Я отчасти согласен с таким мнением. Правда, я убежден, что сталинский период является закономерным и логичным продолжением ленинского периода. А вот то, что началось с 20-го съезда, было в чистом виде ревизионизмом, который к 90-м годам обернулся тотальным предательством и реакцией. Увы, и сам Зиновьев, и многие другие диссиденты приложили к этому руку. Правда, некоторые прозрели, а некоторые, как Солженицын, продолжают свою антисоветскую работу, даже оставив наш бренный мир.
«СП»: - Какое наибольшее достижение Иосифа Сталина за годы правления советским кораблем вы можете отметить?
- Здесь, наверное, не может быть двух точек зрения. Это создание такой народно-хозяйственной системы и армии, такого государства, которые смогли одержать победу в Мировой Войне. Без этой победы мы с вами не рассуждали бы сейчас ни о социализме, ни о чем бы то ни было другом.
«СП»: - Почему Сталина так ненавидят наши и зарубежные либералодемократы, почему именно фигуру Сталина на протяжении стольких лет поливают лживыми помоями?
- Сталин - это не икона и не символ, не Че Гевара на футболке. Че Гевара - рыцарь, романтик. Романтиков много, и их относительно легко нейтрализовать. Сталин же - практик марксизма. Сталин - это доктрина действия, это идеология опыта. Развенчание Сталина в реальности необходимо для того, чтобы исключить возможность Ресоветизации, возвращения к советскому опыту государственного строительства. Спор идет не вокруг личности Сталина. Решается, каким путем идти дальше? Продолжать ли либерально-рыночный эксперимент или обратиться, наконец, к идее силовой модернизации, с опорой на народ и на принцип государственной собственности на средства производства.
«СП»: - Новая историческая общность - советский народ - была выдумкой пропагандистской машины или реальностью, ваше мнение?
- Я думаю, советский народ по-прежнему существует. Хотя на смену ему потихоньку приходят более мелкие и более дикие племена и народишки. Деградация массового сознания означает трайбализацию - расщепление общества на кланы и тейпы. Это происходит и на Украине, и в России, и в Таджикистане, и в Азербайджане. Везде. Но советский народ еще жив. И он точно существовал. Я видел его выдающихся представителей, общался с ними. Объехав всю свою страну, я держал в руках ее остывающие кости. Я говорил со строителями БАМа, состарившимися комсомольцами, оказавшимися в Забайкалье по зову сердца. На БАМе, кстати, я видел немыслимые сегодня примеры межнациональной дружбы. Можете представить сегодня семью, в которой муж азербайджанец, а жена армянка? Я видел ржавеющие на каспийском солнце экранопланы, видел крупнейшие металлургические комбинаты, снимал репортажи в конструкторских бюро и электролизных цехах. Вся постсоветская элита и бюрократия, в какие бы она ни рядилась вышиванки, по сути - советская. Это плохо, поскольку мы очень часто имеем дело с дипломированными мерзавцами и предателями, с ренегатами, поучаствовавшими в уничтожении СССР и заработавшими на этом. С другой стороны, это отчасти хорошо, поскольку в каждом мелком бюрократе глубоко внутри сидит все-таки советский школьник. Хоть какие-то поведенческие рефлексы, какие-то представления о добре и зле у них сохраняются. Не у всех, конечно, как показала Украина. Но советская инерция, советское воспитание - это та система экстренного торможения, которая долго не позволяла всему этому громадному пространству превратиться в Латинскую Америку. Сегодня эта инерция практически исчерпана. Приходят новые поколения. Тем удивительнее наблюдать все более явственную тоску по СССР у тех, кто толком СССР и не видел. Кстати, аналогия с Латинской Америкой здесь действительно уместна. Как вы помните, после распада СССР Пылающий Континент был фактически отдан на растерзание империалистам, которые задушили там социалистические движения и установили повсеместно марионеточные неолиберальные правительства. Однако примерно с 2005-го года Латинская Америка вновь начала мощно сдвигаться влево, несмотря на все противодействие Вашингтона. Просто народ до такой степени наелся прелестями неолиберализма, что сама жизнь не оставила другого выбора. Главным преподавателем марксизма оказались голод и безработица.
«СП»: - Чем оборачивались позитивные качества советского общества, на ваш взгляд?
- Смысл социализма - воспитание новой личности, создание новой общности людей. Строительство мира, в котором слово «человек» может действительно звучать гордо. Интеллектуальное и нравственное развитие человека, предоставление человеку возможностей для самосовершенствования. Однако «позитивные качества», прививавшиеся гражданам СССР с младенчества, со «Что такое хорошо и что такое плохо» или с «Рассказа о настоящем герое», теряли всю свою «позитивность», как только СССР не стало. Советский человек в мире российского капитализма становился самой легкой добычей. Наивность, чистота помыслов, готовность жертвовать ради других - все это работало внутри коллективистской матрицы, которая, как яичная скорлупа, ограждала советский социум от агрессивного воздействия внешней среды. Как только скорлупу пробили, получилась яичница с кровью, а где-то - омлет. Самые честные были выбиты первыми. Надо понимать, что главная опасность капитализма - в том, что он расчеловечивает человека. Превращает его в вещь. Не надо смеяться над тупыми американцами. Их механические улыбки - проекция механических душ. Уж я это очень хорошо успел разглядеть. Помните, как мы восторгались тем, что американцы выталкивают своего ребенка в жизнь, не дожидаясь 18 лет? Дело-то не в особой заботе о его самостоятельности, а в обыкновенном эгоизме. Расчеловечивание делает ненужной семью, делает обыденностью судебные иски между родственниками. Ненормальная для русского ситуация, когда компания в ресторане с калькуляторами разбрасывает между собой счет - это и есть расчеловечивание, только на микроуровне. Расчеловечивание - вроде бы моральная категория, но причина расчеловечивания - экономический уклад, экономические отношения. В нашей стране этот процесс идет полным ходом сейчас. Вот, кстати, повод для Церкви пойти на сближение с проклятыми социалистами. Ведь превращение человека в животное - общая угроза для всех.
«СП»: - В конце шестидесятых годов прошлого века советское общество, несмотря на то, что официальной идеологией это категорически отрицалось, начало все больше приобретать потребительский характер, увеличивая в социальной и экономической политике запрос на материальные блага… Началось раздвоение общественного сознания, а спустя какое-то время государство перестало отвечать на этот общественный запрос. Почему это произошло?
- Я уже употребил термин ревизионизм. По сути, произошло мягкое, вежливое предательство первоначальной идеи. Оно облекалось в разные формулировки. Борьба с культом личности, социализм с человеческим лицом (раньше-то со звериным ведь был, получается), конвергенция двух систем. Самое главное - обществом было утрачено чувство опасности, общество демобилизовалось, пропало четкое понимание того, что со взятием рейхстага в 1945 война не закончилась, что сама по себе война велась не с отдельным Гитлером, а с силами мирового империализма. Если по-простому говорить, то после жутких жертв и разрушений Великой Отечественной советским людям очень хотелось просто пожить. «Пусть хотя бы дети поживут» - был такой настрой. Стихотворение «Хотят ли русские войны» - это ведь способ упросить наших «международных партнеров» войну не начинать. Нет, русские не хотели. Увиливали от нее, как могли. Но она догнала нас. Сначала Чехословакией и Венгрией, потом Египтом, потом Афганистаном, теперь вот Донбассом и Сирией. То есть абсолютно законное и естественное для любого человека стремление к миру («Миру-мир») в обстановке тотального противоборства оказалось для СССР губительным. Вспомните Карибский кризис. Американский генералитет, как известно, был готов идти до конца, до взаимного уничтожения. Возможно, причина в отсутствии представления у американцев о том, как может выглядеть этот самый конец, ведь США практически не пострадали в годы Второй Мировой. И все же Холодная Война оказалась в первую очередь поединком нервов. У советской элиты нервы не выдержали. Мне запомнилась мысль американского историка Кристофера Симпсона, с которым мы встречались во время подготовки фильма «Биохимия Предательства». Симпсон считает Карибский кризис (и вообще любое ядерное противостояние) элементом не столько реальной, сколько психологической войны. Кто-то должен дать слабину. Мы дали слабину, чего уж.
Конечно, можно списать это на некую наивность. Все-таки еще недавно мы с американцами обнимались на Эльбе, а тут на тебе - враги. Но сами-то они перегруппировались очень быстро. От дружественного имиджа СССР, созданного военной пропагандой в 1941 году, не осталось и следа. Психологическая война означает умение представлять врага врагом. Для США русские им стали сразу же. Тотально. Советский же интернационализм постоянно пытался разглядеть в противнике человеческие черты. Этим объясняется бешеная популярность Хемингуэя, интерес к американской литературе, появление фильмов вроде «Человека с бульвара Капуцинов» или «ТАСС уполномочен заявить». В последнем, кстати, хотя дело и происходит в условной Нагонии, есть полный комплект деструктивных образов - и реабилитация власовщины, и осуждение Сталина, и симпатия к отдельным американским гражданам, и симпатия к западному образу жизни в целом (смешная сцена - в какой-то серии разведчик Славин говорит своему визави: «Поужинаем в Макдональдсе!») То есть к США относились без ненависти. Не так, как к Гитлеру. И это было большой ошибкой.
Разработанная Д. Кеннаном «Доктрина Сдерживания» (когда противника связывают по рукам и ногам, не снимая пальца с ядерного курка) принесла свои результаты. Корея далеко, Вьетнам далеко, Никарагуа далеко (помните позднесоветские шутки про Гондурас?) А вот магазин с ширпотребом - здесь, импортный магнитофон - здесь, фарцовщик с пластинками Битлз - здесь. Пустые магазинные полки - здесь. Но истоки всего этого - конечно, в оттепели. Оттепель - то позорное время, когда избавившаяся от сталинского наследия номенклатура начала тихий демонтаж системы. Все грехи, все пороки, вся мещанская низость, безжалостно высмеянные Маяковским, Зощенко, Ильфом и Петровым, были объявлены жертвами репрессивного режима и реабилитированы. У меня в голове не укладывается, как всего через 15 лет после войны в Москве могли завестись стиляги? Откуда? Как советская эстрада могла вдруг начать сначала робко, а потом совсем уже массово подражать эстраде западной? Ну, а продолжение и развязка оказались полной закономерностью. Фильмы «Гараж» или «Ирония Судьбы» - это ведь приговор, это катастрофа, когда-то, что начиналось с «Чапаева» и «Неуловимых Мстителей» вдруг оказалось сведено к мебельному гарнитуру. Любой мало-мальски башковитый эксперт в американском посольстве в Москве должен был все это видеть.
«СП»: - Почему со временем моральная и идейная догматика все больше и больше расходилась с реалиями обыденной жизни в СССР?
- Как я уже сказал, сама элита утратила веру в идею. Прониклась желанием получше пожить. Утратила чувство опасности. Это немедленно сказалось на содержании и качестве пропагандистской работы. Наш народ очень хорошо чувствует фальшь. И вот фальшью интерпретаторов идея оказалась дискредитирована. Но фокус в том, что она не перестала от этого быть верной.
«СП»: - Давайте теперь о главных причинах распада/развала СССР поговорим… Почему страна рухнула?
- Потому что разложилась элита. Она утратила веру в идею и проиграла психологическое противоборство с элитой западной. Началась конвертация могущества Советского Союза в личную приусадебную собственность. По большому счету, народу предложили сыграть в лотерею на выживание. Каждый был уверен, что выиграет и попадет в капиталистическое завтра. А оказалось, для того, чтобы оплатить выигрыш одних, надо утилизировать 1520 миллионов других. Вообще-то в математических терминах мы просто разменяли 1520 миллионов человек (плюс гражданские войны, плюс деградация и запустение) на возможность иметь 3 смартфона, сидеть в пробках в персональных автомобилях и жрать резиновую колбасу. Приятно держать в руках китайский смартфон. Просто не забывайте, что из него капает кровь.
«СП»: - Почему в общественной дискуссии по поводу крушения СССР постоянно озвучивается ряд банальных и клишированных причин?
- Потому что главная задача такой дискуссии, так же как главная задача десталинизации сегодня - исключить возможность реставрации, перезапуска советского проекта, того, что я называю Ресоветизацией. Здесь все просто и логично. В десталинизации и десоветизации больше всего заинтересованы имущие классы, те, кто растащил СССР по частям и обогатился. Кому ж захочется выплевывать недожеванный кусок, ломать сросшиеся суставы? Однако, согласно всем известным правилам диалектики, подобная насильственная десоветизация лишь усиливает запрос на Ресоветизацию. Да и, по правде говоря, страна сейчас оказалась в таких обстоятельствах, что другого способа выжить, у нее просто нет. Экономический кризис и безработица заново научат уже новые поколения тому, от чего так бездумно отреклись их родители.
«СП»: - А почему нам постоянно навязывается идея того, что восстановление Союза абсолютно невозможно, ни в каких формах и ни при каких обстоятельствах, почему нам говорят, что это абсолютная утопия? Германии значит можно объединяться, а нам - нет?!
- Потому что это чистая софистика. «Кто не скорбит об СССР, не имеет сердца, кто желает его возвращения, не имеет ума». Чистая фальсификация. Конечно, восстановление СССР возможно. Причем это не такая уж долгая история при наличии политической воли. Я, конечно, тут же услышу шипение из угла - мол, это популизм. Но популизм - всего лишь исполнение воли народа. А это и есть самый страшный сценарий для тех, кто пьет его кровь. Ведь СССР - это не географическое понятие. СССР может находиться и в пределах границ России. Главное - суть. Суть же начинается с восстановления государственного, а вернее сказать, общественного контроля над средствами производства. С восстановления идеологии справедливости. Поверьте мне как человеку, который снял в чем-то пророческий фильм об Украине в 2009 году, если бы у нас тогда была такая идеология, многих катастрофических сценариев можно было бы избежать.
«СП»: - Для вас крушение СССР и возрождение исторической России в лице Российской Федерации, частью которой она является - синонимичные понятия или нет?
- Я - гражданин Советского Союза. Как и огромное количество людей в нашей стране, я до сих пор при звуках гимна пою про себя текст предыдущего гимна. Он, если честно, на порядок сильнее с литературной точки зрения. Да и музыка гимна в сегодняшней аранжировке стала беззубой, выхолощенной. Раньше было железо, литавры, жесткий ритм, а не размазанная по тарелке патока. И с точки зрения формирования единого самосознания, конечно, фраза «сплотила навеки великая Русь» сегодня дает исчерпывающий ответ на жалкий антисоветский лепет националистов. Чем может сплотить Русь свои отнюдь не только русские народы теперь? Колокольным звоном и молитвой муэдзина? Но это вернейший путь к взаимной нетерпимости и вражде. Башковитый эксперт в американском посольстве не даст соврать.
«СП»: - Что такое современная Россия, на ваш взгляд?
- Это, в первую очередь, слабая, неустойчивая капиталистическая экономика, питающаяся инерцией советского проекта. Обратите внимание - мы не только реанимировали советский гимн. Все самые успешные сериалы на телевидении сегодня в той или иной степени эксплуатируют ностальгию по СССР. У нас по-прежнему советская прошивка, что, собственно, и вызывает ненависть Запада и желание нас уничтожить. Так надо перестать стесняться этого и осознать - это наше великое достоинство, а не проклятие. Остановить наступление фашизма (наиболее реакционного отряда капитализма) с помощью русской версии капитализма, с помощью «Солнечных Ударов» и «Батальонов» не удастся. Фашизму можно противопоставить только социализм.
«СП»: - При каких условиях Россия сможет возродиться, учитывая, что «западные партнеры» нам уже в очередной раз выписали «черную метку» и готовятся исполнить приговор?
- При условии полной смены экономического уклада. Без экономики противостояние с Западом закончится так же печально, как и в 1917 году.
«СП»: - Возможно ли добиться заявленной смены курса развития страны эволюционным путем или путь один - революция?
- Революция снизу при наличии в мире ядерного оружия чревата тем, что от страны не останется вообще ничего. Ленину удалось мышкой пробежать над пропастью и выхватить страну, которую уже делили на 16 протекторатов. Сегодня такого шанса никто не предоставит. Я продолжаю надеяться на революцию сверху. Ради этого и существует «Агитация и Пропаганда».