Об Эболе. Ликбез для паникеров и Обамы
Выступая в ООН, президент Обама назвал лихорадку Эбола главной угрозой для человечества. Президент Путин на этой олимпиаде угроз занял всего лишь второе место, а исламский халифат - третье.
Я, натурально, оскорблена тем, что мы не финишировали первые, но я сейчас не о Путине, а об Эболе. Западные телеканалы рассказывают о ней такие же ужасы, как российские - об украинских фашистах. «Смертность до 90%!» - сообщает ВОЗ. «Вирус атакует мягкие ткани тела, почки, печень, сосуды - все буквально растворяется в крови». «От Эболы нет ни лекарств, ни вакцины».
Ужас!
Вопрос из зала.
Африка многократно являлась источником страшных эпидемий. В середине VI в. н. э. чума, пришедшая из Африки, убила от 30 до 80% (в разных регионах) жителей Римской империи, в середине XIV в. чума, пришедшая из Африки, убила от 30 до 80% (в разных регионах) жителей Европы. Самолетов и поездов тогда не было, чума путешествовала с кораблями, крысами и блохами. В XX в. Африка подарила нам СПИД.
Вирус (точнее, вирусы, их несколько разновидностей) Эболы существует в Африке тысячи лет. Как получилось, что ужасный, страшный, хуже Путина и ИГИЛ, вирус (ы) никогда не вызывал эпидемий, подобных эпидемиям чумы, оспы или холеры, и был открыт только в 1976?
Как получилось, что с 1976 г. все 13 вспышек Эболы были ограничены Африкой? Как получилось, что даже в Африке количество жертв обыкновенно бывало не очень велико? (В 2007-м вспышка в Уганде унесла 37 жизней, а в 2012-м - 17.)
Итак, поехали.
Первое. ВОЗ утверждает, что смертность от Эболы составляет «до 90%». Это вранье. Точнее, особая разновидность вранья, которая в исламе называется «таврия». Это когда человек говорит нечто, что формально соответствует правде, но прекрасно знает, что собеседник поймет его не так.
90-процентной смертности Эбола достигла только один раз, в 2003-м в Конго, когда из 143 заболевших погибли 128. Даже в нынешней эпидемии смертность составляет около 50%, а бывали эпидемии, когда смертность опускалась до 25%. (Ниже мы поймем, что именно, кроме разницы в штаммах вирусов, обуславливает столь большие различия в смертности.)
Второе, и самое главное. Как распространяется Эбола? Ответ: она не распространяется воздушно-капельным путем. Она распространяется только через контакт с кровью или с жидкостью, отторгнутыми пациентом. (Семя мужчины, перенесшего лихорадку Эбола, в течение 3 месяцев тоже может служить источником заражения.)
В переводе на русский: эпидемия Эболы случается в обстановке тотальной антисанитарии. Поэтому, когда ВОЗ в своей методичке по поводу Эболы на первой странице пишет, что вирус распространяется «от человека к человеку», - это все то же создание паники и «таврия», вранье умолчанием. Вирус, передающийся, только если вы пользуетесь зараженным шприцом или ходите в туалет, типа сортира, - не может стать причиной эпидемии в развитой стране.
Третье, еще более главное. Знаете ли вы, какой самый главный фактор смерти при Эболе? Тот же, что при холере. Обезвоживание. Дайте пациенту достаточно питья и ставьте ему капельницу с физраствором для восполнения в организме недостатка калия, магния, - и ваши 90% смертности превратятся в 90% выживаемости. Те самые «растворяющиеся» органы при Эболе - это не результат действия вируса, это результат вымывания из организма с рвотой и поносом необходимых для его функционирования минеральных веществ.
Четвертое. Эболой заболели 4 американца. Все четверо, естественно, заразились в Африке и были перевезены в США. Знаете, какая среди них была смертность? Правильно, 0%. Трое выздоровели, один еще лечится.
Отчего? Медсестра Нэнси Райтбол получила экспериментальное лекарство д-р Кент Брантли отказался от лекарства в пользу медсестры (лекарства хватало только на одну порцию); д-р Ричард Сакра получил кровь от выздоровевшего д-ра Брантли и экспериментальное лекарство TKM-Ebola, но, самое главное, они получили уход - питье и капельницы. Американские врачи, лечившие их, честно признались, что не знают, что больше помогло: лекарства или «общая поддерживающая терапия»?
Еще раз: при нормальном уходе смертность от Эболы тут же составила 0%. В нормальной стране заразность Эболы тут же упала до 0%.
В 1972-м американский врач-миссионер, д-р Том Кернс, работал в Конго и поранился скальпелем по время вскрытия умершего от Эболы пациента. (Напомню: об Эболе тогда вовсе не знали.) Он выжил. Знаете, как? Правильно, его жена в крытой банановыми листьями хижине ставила ему самодельные капельницы.
Пятое. Нам говорят, что от «Эболы нет лекарства». Это вранье. Лекарства уже есть - TMK-Ebola и ZMapp. Если медицинская бюрократия, которая громко орет О Страшной Опасности Эболы, одновременно в силу некомпетентности и неповоротливости не может одобрить лекарства от Эболы, то это означает, что смертельной является не Эбола, а сама бюрократия. Так и от туберкулеза можно запретить все лекарства, а потом орать: «Смертельная болезнь - туберкулез! От нее - нет лекарств!» (Кстати: японский Favipiravir от гриппа тоже помогает от Эболы.)
Шестое. Нам говорят, что от «Эболы нет вакцины». Вранье. Вакцина есть. Она создана GlaxoSmithKline, которая, кстати, еще несколько месяцев назад, в самом начале эпидемии, позвонила в ВОЗ и спросила: не нужна ли им вакцина? GlaxoSmithKline вежливо послали на три буквы.
Седьмое. Тот факт, что и лекарства, и вакцина от действительно тяжелейшей и опаснейшей болезни (удар, который Эбола наносит по организму, трудно переоценить) до сих пор находятся, по сути, в экспериментальной стадии и медицинская бюрократия не почесалась их одобрить, - как раз и связан с тем, что все врачи прекрасно знают: развитым платежеспособным странам Эбола ни с какого боку не угрожает.
Итого: эпидемии Эболы происходят в Африке, и только в Африке, из-за тотальной антисанитарии и тотального же отсутствия медицины. Нет никакого шанса, что вирус, который передается с зараженными шприцами и рвотными массами и убивает жертву за счет обезвоживания, - может стать причиной эпидемии в США, России или даже Албании.
Это совершенно та же самая история, что с землетрясением на Гаити. Помните? В 2010 году на Гаити случилось землетрясение магнитудой 7 баллов, и погибли 220 тысяч человек. Через пару месяцев в Чили случилось землетрясение магнитудой 8,8, и погибли около 700 человек. Напомню, что при возрастании магнитуды на единицу энергия землетрясения возрастает в 32 раза и что магнитуда 7 отвечает нижней границе разрушительных землетрясений.
То есть на Гаити люди гибли не из-за землетрясения, а из-за тотальной нищеты и дерьма, из которого были построены дома. В современном мире нет (ну почти нет) природных катастроф, есть катастрофы социальные. Для вирусов это так же верно, как для землетрясений.
Знаете, что является при Эболе одним из векторов? Первоначальным источником заражения? Мясо наших двоюродных братьев - шимпанзе и орангутанов. Это - практически людоедство: шимпанзе обладает интеллектом 4-летнего ребенка. Вы будете есть 4-летнего ребенка? А в Конго едят, и не только обезьян, но и пигмеев тоже.
Знаете, сколько убила Эбола во время нынешней, действительно самой большой в истории вспышки? 2900 человек из 6200 заболевших. Знаете, сколько, по данным той же ВОЗ, в год погибает от гриппа? 250 - 500 тысяч человек.
Итого: что мы имеем? Мы имеем нищие африканские страны, в которых да, тяжелая, да, опаснейшая, Эбола является всего лишь одним из симптомов социальной болезни, известной как failed state. Мы имеем международную бюрократию, которая в силу своей неповоротливости не регистрирует лекарства и вакцины, а потом кричит: «Дайте Нам Денег, Чтобы Спасти Человечество от Гибели!» И мы имеем президента Обаму, который не может совладать с реальными проблемами - с 50 млн американцев на продуктовых карточках, с исламским халифатом, с Путиным - и объявляет главной проблемой лихорадку Эбола, которая ни с какого боку не угрожает Америке.
Когда вы не умеете решать настоящих проблем, надо выдумать фальшивую. Ее проще решать.
Поэтому исламисты вместо нищеты и невежества борются с Америкой. Путин вместо воровства и коррупции борется с Америкой. А Обама вместо Путина и исламистов борется с Эболой.
© Юлия Латынина
СЧАСТЬЕ… Всегда задавалась вопросом, как можно искать, или ждать счастья…
Я могу утром проснуться с теплом в душе, и ощущением счастья от воспоминаний о сне, совершенно не помня его содержания… И ходить с улыбкой «идиотки «весь день, так и не вспомнив этот сон…
СЧАСТЬЕ - это спорное чувство, которое может вызвать любое из шести чувств… Но эти же шесть чувств, точнее хоть малейшее их отсутствие, может положить камень несчастья на душу…
Чувствуйте мгновение счастья.
Не ждите его и не ищите, оно само Вас найдёт, как бы Вы не закрывались от всего мира… У счастья свой ключ, который открывает любую, потерявшую надежду душу…
Наши с тобой чувства рвут осень на части.
И страсть кленовым сиропом ложится на сердце.
Я душУ себя строкой на твоих руках/ресницах.
Читая по слогам слово. Люб-лю!
Рифмую дрожью ответ. Я тоже!
А наши с тобой чувства снова рвут осень на части.
Мои слова диким шёпотом покрывают твоё бедро (хочется сказать. Мррр)
Твоё дыхание гладит тихой нежностью моё плечо.
И я сдаюсь отражаясь в твоих глазах/зеркалах.
Загадай меня и я останусь в твоём мире…
Останусь.
Загадай.
Я на окне пальцами пишу имя твоё.сердечко.скучаю.жду.
Как научиться отказывать, или «НЕТ» - тоже ответ
Неумение сказать «НЕТ» очень часто становится настоящей психологической проблемой. Мы боимся, что люди обидятся, но забываем о себе. Каждый воспринимает неумение отказать по-своему. Кто-то думает, что это доброта, а кто-то, что слабость характера. Однако необходимо говорить «НЕТ», когда тебя просят сделать что-то, чего тебе совершенно делать не хочется. «НЕТ» - это ведь тоже ответ.
Человек пьет значительно больше, чем хотел бы, потому что не может отказать своим друзьям, раздает деньги в долг, потому что боится обидеть, взваливает на себя ненужную работу и просто проводит время не так, как хотелось бы. А ведь нам так хочется быть свободными и независимыми, принимать самостоятельные решения!
Итак, если ты замечаешь, что тебе трудно отказать другим, и пр этом ты действуешь в ущерб себе, то давай исправляться и тренироваться. Есть несколько способов, как сказать «НЕТ» и никого не обидеть, а есть даже упражнение. Нужно только желание и немного свободного времени. У тебя все получится!
Первое, что ты должен делать, - все время задавать себя вопрос «А что я хочу? А мне это надо?» У тебя должна быть внутренняя решимость. Для тебя самого должно быть абсолютно ясно, что в данный момент ты собираешься отказаться от предложения или требования. Скажите сначала самому себе: «Нет, я этого делать не буду, и сейчас скажу об этом». Если у тебя нет решимости, ты сам для себя не решил, нужно тебе это или нет, то собеседник это почувствует. Без внутренней решимости отказ либо не удастся, либо будет неполноценен.
Теперь необходимо сказать «НЕТ» вслух. Активно используй местоимение «Я». Это придаст твоей речи уверенности. Необходимо говорить чётко и уверенно. Краткое и четкое обоснование - признак уверенности. Агрессивный отказ вообще не содержит обоснования, неуверенные люди начинают с обоснования, увязают в нем, и, в конечном счете, вообще забывают произнести ключевое слово «НЕТ» Существует несколько приемов, как сказать «НЕТ» и не обидеть человека. Используй каждый в зависимости от ситуации.
НАЗОВИ ПРИЧИНУ ОТКАЗА. Можно сразу прямо назвать причину отказа. Например, сказать: «Я бы с удовольствием, но…» или «Меня это не устраивает, потому что…» «Мне это не приятно», «Меня это не интересует»
СМЕНИ ТЕМУ. Можно сменить тему, переключиться с неприятной темы на другое событие. Например сказать: «Да, а кстати …». Однако переход не должен быть слишком резким. Можно уронить что-нибудь, налить чаю, ухватиться за слова собеседника. Стоить помнить, что данный приём не срабатывает, когда вопрос задан так, что требуется ответить или «ДА», или «НЕТ».
ОТКАЖИ В ВИДЕ КОМПЛИМЕНТА. Если ты не хочешь обидеть человека, но и не хочешь с ним соглашаться, тогда построй свой отказ так, чтобы он стал комплиментом. Похвали предложение и сделай вид, что тебе очень досадно, что именно сейчас ты не можешь это сделать по не зависящим от тебя причинам. Можно употребить такие фразы как «Прекрасная идея, но…», «Ты такой умный и чуткий, что прекрасно понимаешь…». Учти, что комплименты должны быть искренними. Нужно самому верить в то, что говоришь.
УКЛОНИСЬ ОТ ОТВЕТА ИЛИ ПОШУТИ. Очень удобно уклониться от ответа. Например, если ты сомневаешься, согласиться тебе или нет. Лучше сказать «Я подумаю…», «Посмотрим…», «Может быть…», «Постараюсь». И, конечно, хороший необидный отказ может прозвучать в виде уместной шутки. Чтобы добиться нужного эффекта, иронизировать нужно по-доброму.
Теперь настало время выслушивания претензий (если они будут). Лучше молчи. Перебивать разозленного человека - только злить его еще больше и затягивать разговор. Человек, которому ты отказываешь, может давить на твою жалость: «Без тебя у меня не получится», «Как ты этого не понимаешь»
Затем необходимо опять повторить отказ. «Я понял тебя, но я не могу, потому что …». Психологи считают, что необходимо 3 раза повторить свой отказ, для того, чтобы собеседник наконец-то понял, что ты отказываешься от его предложения. Так что наберись терпения.
А теперь можно потренироваться говорить «НЕТ». Поручи своему другу, знакомому, близкому человеку намеренно приставать к тебе с просьбой. Пусть он не только к тебе пристаёт, но и следит за твоей речью, поведением и сам выражает разную реакцию (обиду, злость). Ты должен выдерживать все, что прочитал, то есть четко без эмоций отказывать.
Формула отказа выглядит так: «Я» «ОТКАЗ» «ЧЕТКОЕ И УВЕРЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ». Взгляд не эмоциональный, лучше глядеть на точку между глаз. Твои глаза и не убегают от взгляда, но и не смотрят в глаза, возможно, обиженному собеседнику. Состояние спокойное. Если не получится, повтори упражнение снова.
У тебя все получится! Со временем ты сам заметишь, как у тебя все проще и легче получается отказывать. Поверь, ты станешь не только счастливее и уверенней в себе, но и сможешь сам управлять своей жизнью, а не идти на поводу у других.
Как критиковать с умом и правильно воспринимать критику?
Нам не нравится, когда критикуют нас, но почему-то мы сами критикуем других. А надо ли это? У каждого человека очень много своих недостатков. Вправе ли мы указывать на недостатки других людей? Однако иногда критика просто необходима, чтобы раскрыть человеку глаза, направить на «путь истинный», помочь человеку.
Например, если ваш ребенок ведет себя плохо, то просто необходимо ему разъяснить, «как надо себя вести», если он учится плохо, то тоже необходимо провести беседу, а не ругать его. Руководителю просто необходимо следить за работой подчиненных и постоянно критиковать. А если друг попал в плохую компанию? А если… Много бывает всяких ситуаций в жизни. Как же критиковать с умом?
1. Прежде, чем критиковать человека, поставьте себя на его место. Как бы вы поступили в этой ситуации? Подумайте, а зачем вы хотите покритиковать человека. Может это просто скрытое желание самоутвердиться за его счёт? А надо ли это делать?
2. Если критиковать необходимо, тогда выслушайте объяснение, возможно, вы можете ошибаться. Дайте человеку высказаться. В это время молчите и держите себя в руках. Самообладание, мой друг! Если высказываетесь, то сохраняйте ровный тон голоса, держите себя в руках.
3. Прежде чем критиковать, похвалите. Это очень действенный способ и человеку потом легче воспринимать критику. В данной ситуации человеку сетовать на несправедливое, предвзятое к себе отношение нет никаких оснований - ведь он увидел, что отмечается все - и хорошее, и плохое. Например, «Ты так хорошо сделал прошлое задание, просто замечательно! А вот в этом задании есть несколько ошибок».
4. Критикуйте поступки человека, а не самого человека. Грубой ошибкой является то, что критикующий переходит с критики поступков человека на личность: «бездельник», «дурак», «глупый», «лодырь»
5. Никогда не обвиняйте человека, попробуйте вместе поискать решение, старайтесь высказывать свою критику человеку без свидетелей, чтобы не унижать его чувство собственного достоинства.
Помните, что ваша цель - это, чтобы человек, которому вы высказываете критику, исправился и осознал свою ошибку. Вы задумывались когда-нибудь, почему люди обижаются на критику? А потому что критикующий почти всегда задевает «я» другого человека, задевает чувство значимости.
Критиковать легче, чем принять критику в свой адрес. Если нас покритиковали ни за что, или слишком грубо указали на недостатки, то мы, естественно, обижаемся и раздражаемся. А как стоит правильно воспринимать критику? Бесполезно раздражаться, злиться и обижаться!
Выслушайте внимательно критику в свой адрес. Спокойно оцените критику. Если вас критикуют не справедливо, то сделайте «нулевую оценку» (смотрите статью «Что такое „нулевая оценка“, или Секрет супергероя»). А если вы понимаете, что виноваты, то лучше не оправдываться, а признать свою ошибку. Например, я говорю в таких ситуациях: «Виновата, виновата, исправлюсь».
А если в душе поселилась обида? Если обвинение не справедливо, а защитить вы себя не можете? Подумайте, если человек, который вас обидел, срывается на других, значит, у него не хватает душевного комфорта или здоровья. Он обидел вас, значит, у него тоже в жизни что-то не в порядке. А вы представьте его счастливым, он улыбается, смотрит на вас. Разве можно злиться на такого человека! Обида пройдет и станет легче не только вам, но и ему - на энергетическом уровне.
Гюстав Доре. Жизнь и творчество великого французского гравёра, иллюстратора и живописца
Поль Гюстав Доре родился в 1832 году 6 января в Страсбурге в семье Пьера-Луи-Христофора Доре. С детства мальчик проявлял поразительные способности к рисованию. Так, например, в возрасте десяти лет, он выполнил иллюстрации к дантовской «Божественной комедии». Талант маленького художника был поистине уникален и приводил окружающих его людей - друзей и родственников, в неописуемый восторг.
В 1841 отец маленького Гюстава принимает решение о переезде в небольшой город Бур. Позже, уже став известным иллюстратором, Доре рассказывал о том, что этот переезд произвел на него негативное впечатление и очень сильно повлиял на его художественную деятельность.
В 1847, когда Доре исполнилось 15 лет, он вместе с матерью отправляется в Париж, где поступает в достаточно престижный лицей Шарлемань. Гюстав прилежно учится, однако все свое свободное время отдает рисованию. Возможно, кто-то из преподавателей лицея, заметив необычайный талант мальчика, посоветовал ему попробовать предложить свои рисунки одному из парижских издательств. Молодой художник отправился к месье Филипону - главному редактору популярного тогда журнала «Petit Journal Pour Rire», чтобы продемонстрировать ему одни из последних своих иллюстраций о подвигах Геракла. Увидев работы Гюстава, Филипон тут же предложил ему место штатного сотрудника своего издания с жалованием 5000 франков. Так, в пятнадцать лет, началась блестящая карьера Гюстава Доре.
Стоит отметить, что Доре никогда не брал уроков живописи и не посещал специальных занятий. Его талант был абсолютно самобытным, что буквально поражало всех, кто видел его работы.
В конце 1847 года в Париже, в издательстве Обера, выходит альбом литографий, выполненных юным художником. Он назывался «Подвиги Геркулеса». Но не следует думать, что Гюставу Доре все давалось легко! Известно, что художник очень много работал, посвящая любимому делу долгие часы. Каждый его день делился на три части: утром - графика, днем - живопись, вечером - снова графика. У Доре не было специального образования, но так как живопись была его страстью - он долгое время проводил в Лувре, изучая картины и гравюры.
В 1848 году Доре становится одним из участников художественного салона, где представляет свои работы. Его выставки всегда проходили с большим успехом. В 1852 году художник разрывает контракт с «Журналь пур рир» и начинает заниматься иллюстрированием книг. Сначала это были дешевые издания, но потом талант художника привлек внимание более крупных издательств, и в 1853 году Гюстав Доре иллюстрирует книгу стихов Байрона.
В 1854 году художник выпускает свою первую самостоятельную книгу-альбом «История Святой Руси». Этот альбом содержит не только иллюстрации, выполненные на основании старинных летописей таких авторов, как Нестор, Сильвестр и Карамзин, но и комментарии. Это был поистине уникальный труд, в который Доре вложил невероятное количество сил.
С 1854 по 1860 год Гюстав очень много и напряженно работал. Издательства буквально засыпали его заказами. Он выполнял иллюстрации для таких известных произведений, как «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле, «Озорные рассказы» Бальзака, «Божественная комедия» (а именно «Ад» и «Рай») Данте. Так же, в 1855 году выходит альбом литографий художника «Парижский зверинец».
Популярность Доре растет, и в 1867 году, за границей, в Лондоне, проходит его первая большая выставка, которая принесла Гюставу признание не только на родине, но и в Англии.
В 1869 году иллюстратор знакомится с английским издателем Блэнчардом Джероллдом. Того всегда притягивал Лондон, этот загадочный, немного мрачный город. Джероллда восхищали иллюстрации Уильяма Пайна, Томаса Роуландсона, Рудольфа Акерманна. Эти художники, совместно, в 1808 году выпустили альбом «Microcosm of London», где столица Великобритании предстала во всей своей красоте и многогранности. Джероллд мечтал выпустить нечто подобное и предложил Доре сотрудничество. Гюстав с радостью согласился. Он подписал контракт с Grant & Co, который был весьма выгоден для него, но обязывал художника находить в Лондоне в течение трех месяцев. В результате напряженной работы, в свет выходит книга London: A Pilgrimage, которая содержала 180 иллюстраций. Это было в 1872 году. К сожалению, эта книга была безжалостно раскритикована, причем весьма солидными изданиями - Westminster Review и Art Journal.
В 1870-х годах Доре работал над циклом иллюстрациями «Париж» и «Версаль», а так же над иллюстрациями к Истории Испании.
23 января 1883 года художник умирает. Он похоронен на территории кладбище Пер-Лашез в Париже.
Гюстава Доре называют величайшим иллюстратором девятнадцатого столетия и одним из самых талантливых иллюстраторов в истории живописи. Наверное, нет смысла детально описывать его работы, достаточно просто взглянуть на них и поразиться их неописуемой утонченности изяществу, восхититься их игрой света и тени. И пусть со дня смерти Доре прошло много лет, выполненные им иллюстрации до сих пор служат вдохновением многим начинающим (и не только) художникам.
Янукович был агентом Путина и желал погубить Украину, но его свергли агенты Путина из правого сектора, желающие погубить Украину, и тогда к власти пришли агенты Путина - олигархи и продажные чиновники желающие погубить Украину, но против этого восстали агенты Путина на Востоке - желающие погубить Украину, но им помешала агент Путина Юлия Тимошенко желающая погубить Украину.
Седой старик лежал на плахах
В окружении людских мирян.
В облезлой, пустой квартире,
В граде Петра и Екатерины.
Он не стонал и не плакал,
Глаза уперлись в потолок.
А в них как в зеркале мелькали
Дела давно минувших лет.
Предсмертный час, сердца стук уже отмерен,
Но не о смерти он сейчас подумал.
Где же вы, мои товарищи,
С кем я пол Европы прошагал?
С кем я бил пруссов толпы,
Наполеона молодого по Альпам гнал.
Туркам фигу показал,
Измаил себе забрал.
И понеслась молва по миру,
Слава русского оружия
И доблесть русского солдата-
Суворова непобедимая армада.
Себя он не жалел, солдат любил,
Изнурял учениями, но не зря.
Много жестких битв с ними принял-
Солдаты живы, враг бежал.
Тяжело в ученье, легко в бою.
Науку эту он твердо знал.
Пуля дура, штык-молодец,
Бейтесь до последнего вздоха.
Его победам нету счета,
Поражений-ни одного.
Много титулов примерил,
Италийский тоже был.
Его бы слава, да кому-нибудь другому.
Жил бы в роскоши, забот не зная.
Умирал бы в злате, в роскоши одежда,
Бархатом обшита опочевальня.
Но наш герой другим святыням верит.
Служить он рад и в этом счастье видит-
Любить страну, в которой вырос
И умереть, честь ее не осрамя.
Уж так случилось и вовек так было-
Достойные сыны уходят тихо и беззаветно.
По жизни как ураган пронесся,
А угасал при полном штиле.
Но ненапрасно все, и это он уж знает.
Гранитом вбиты их имена в истории.
Не стереть их и не затоптать врагам.
Ведь каждый знает,
Суворовец-честь, доблесть, победа.
Да будет так, Суворову слава,
Сыну России.
Страсть - это когда смотришь на человека, а в мыслях уже пол камасутры с ним прочел руками и губами.
Страсть - это когда от одного прикосновения к коже тебя пробивает разряд тока от паха до кончиков пальцев.
Страсть - это когда готов разорвать все предрассудки и отдаться интиму здесь и сейчас, забыв, что кругом посторонние.
Когда жжет внизу живота и ты понимаешь, что потушить это жжение можно только испытав взрыв оргазма.
Любовь - это когда смотришь на человека и понимаешь, что готов отдать все за его улыбку.
Любовь - это когда его счастье дороже собственного.
Любовь - это не просто «я тебя люблю », это когда «я дышу на пол вдоха потому, что ты не рядом»
Это когда ты понимаешь, что он до сумасшествия сложный, но ты не хочешь другой легкости.
Любовь - это когда ты берешь его руки в свои, поднимаешься на цыпочки, чтоб заглянуть в его глаза, целуешь и все твои мурашки сбегаются в сердце, чем выталкивают его стук наружу.
Любовь - это когда готов отдать за него все, не думая о себе.
Любовь - это взлет души от одного его взгляда.
События - ужасные трусы: никогда не случаются по одному, всегда сбиваются в стаи и обваливаются все разом.
Нил Гейман
-------------------------------
…Согласна, только с маленьким уточнением - ПЛОХИЕ события не приходят поодиночке… Стаей бить легче…
Они сваливаются на тебя, не жалея и не щадя, им же всё равно, что ты чувствуешь, что с тобой будет…
Они, в очередной раз, пришли испытать тебя… Словно бросая тебе вызов - вот попробуй теперь выбраться, подняться, не потерять веру, не озлобиться, продолжать любить и видеть прекрасное!!!
В этой схватке только два исхода - пасть поверженным или остаться несгибаемым… В этой схватке ты один… Выбор за тобой!
Психология выбора
Известный экзистенциальный психолог С. Мадди отмечает, что всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всегда всего два варианта выбора. Выбор в пользу прошлого - или выбор в пользу будущего.
Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах. Или, как вариант - нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…
Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее - настоящее будущее - невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать. Однако нередко планирование будущего - это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее - это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем. В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.
Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого - Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога - на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая - вперед.
Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
- Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: «Авраам, почему ты не был Даниилом?» Он спросит меня: «Авраам, почему ты не был Авраамом?!».
Как сделать правильный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понять, верен твой выбор, или нет?
В этом - одна из маленьких трагедий нашей жизни. Правильность выбора определяется только результатом. Который - в будущем. А будущего нет… Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка. «Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» - и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас. И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.
Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена - это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить цену - импульсивность и готовность принять роль жертвы. Жертва принимает решения, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, начинает жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность. «Мне плохо, мне тяжело, мне больно» - нет, это не слова жертвы, это просто констатация факта. «Если бы я знал, что будет так трудно…» - жертва может начинаться с этих слов. Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни - «а стоит ли оно того». Цена альтруизма - забвение себя. Цена эгоизма - одиночество. Цена стремления быть всегда для всех хорошим - нередко болезнь и гнев на себя.
Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть - но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.
Ответственность - это готовность принять на себя статус причины того, что произошло - с вами или с кем-нибудь другим (по определению Д.А. Леонтьева). Признание того, что именно вы - причина происходящих событий. Что-то, что сейчас есть - это результат вашего свободного выбора.
Одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет». Выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим. И чем больше возможностей - тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо». Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.
Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается - известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан, и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.
Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации - но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих студентов. Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии - есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть - там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует. Они мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину - это умереть для реальности… Если уж сделал выбор - закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…
Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным… На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается - все к лучшему». Не «все, что я делаю», а «все, что делается» - то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной… Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо…». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно. Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения. Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы. Но чаще происходит иначе - все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.
А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б. Шварц в книге «Парадоксы выбора». Максималисты стремятся сделать наилучший выбор - не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон - то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый». Главное - чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и смс отправлял - и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя максималистам.
Выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая экзистенциальная вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности. Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад. Экзистенциальная вина - ощущение предательства самого себя. И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею. Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это - иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет - но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились - всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было». Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы - люди. И отбрасывать боль не умеем.
Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:
В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор?
Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)?
Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом?
Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя?
Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы?
Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину?
И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?
И Я ЗНАЮ, ЧТО БУДЕТ ПОТОМ…
Как-то всё незаметно уходит,
Пустотой заполняются дни,
Видно рядом костлявая бродит,
Потихонечку гасит огни…
И затухнет последний огарок,
Будет темень и плач у лица,
Жизнь - она быстротечный подарок,
Здесь не нужен вердикт мудреца.
Но не будем сейчас об этом
И горит пусть не ярко свеча,
Я довольна и этим светом,
В прошлом лампочка Ильича…
Я пройдусь потихоньку по саду,
Посижу на диване с котом,
Каждый день я приму, как награду…
И я знаю, что будет потом…
Маргарита Стернина (ritass)
Свежие псаки
Эх, зря маршировали по улицам российские евроинтеграторы - ни западные гранты, ни радужные флаги не помогли. Все ближе расставляет красные флажки кровавая гэбня, все сильнее душит тиран! Лишив жизненно необходимого пармезана, поставив под угрозу покупку нового Айфона, жестокий Влад Путиш нанес еще один удар исподтишка: он призвал сконцентрироваться на возрождении отечественной промышленности, сказав: «наша задача - в ближайшие годы осуществить индустриальный рывок».
Таки ни гей-парад не проведешь, ни в ОМОН булыжником не кинешь (не то, что в Вильной Укрии) - душат свободы неполживых интеллигентов в Тоталитарном Мордоре!
Этак скоро всяким ватникам и сварщикам с презренных"Уралвагонзаводов" преференции будут, а не истинной элите - макаревичам, шендеровичам, ходорсковским и прочим отцам русской демократии. Срочно, срочно эмигрировать в незалежную, где пир духа и прокуроры в помойках, а пи*арасы (в хорошем и плохом смысле слова) - у власти.
И правительство в Древней Укропии, стране атлантов и титанов, дюже профессиональное - раскрыта-таки тайна экономического ануса, в который под вопли о сале «хэроям» сиганула экс-Украина.
Как нетрудно догадаться, во всем виноваты ватники и кляты москали. Суровый Сеня Яйценюх раскрыл нам правду об очередном заговоре Кремля - «в крахе украинской экономики виноваты Донецкая и Луганская области, которые уже несколько месяцев отказываются от перечисления налогов».
Да ладно, неужели?! Ведь Донбасс же дотационный, там все пьют стекломой и никто не работает, а Руину испокон веков кормили галицаи и бандеровцы! Да не нужен же Лугандон евроукрам, у них же ЕС и польские унитазы!
В общем, судя по риторике, Сеню тоже покрало ФСБ, а потом покусал Путин.
А ведь как любят укропейцы свою незалежную! То забор президентского дома в жовто-блакитный колер раскрасят (кстати, поговаривают, что этим кавалерам ордена боевой кисточки за такой воинствующий патриотизм срочно прислали повестки в зону «АТО» - посмотреть, так ли хорошо они управляются с АК, как с малярным валиком), то памятник повалят и пенсионеров изобьют (а чего эти совки мешают биться в майданном экстазе?!).
Но западенцы по любви к ридной нэньке впереди планеты всей: «в ночных клубах Ивано-Франковска проводят вечеринку „I love Ukraine“, где основной атрибутикой являются государственные флаги, украинские песни и возгласы „Слава Украине!“, а также стриптиз девушек в национальных костюмах». Как это по-свидомому! Галицаи не на войне жизнь отдают за «едынукраину», а с бокалом спиртного на девичьи изгибы глядят. Западенки не санитарками на передовой раненых из-под огня выносят - а голяком в вышиванках пляшут. Ну, и государственная символика в кабаке, среди бухла и шлюх - это так патриотично, так гордо и достойно!
Европейские ценности пришли к тебе, Украина, наклонись поглужбе, расслабься и евроинтегрируйся.
Давайте сопоставим ряд интересных моментов:
1. Официальные лица Вашингтона в 2014 году начинают странно себя вести. По достаточно серьезным вопросам они несут откровенную чушь. Настолько вопиющую, что уже у нас начинают развивать мнение, дескадь «до чего обама страну довел - идиоты в госдепе»,
2. Удивительным образом градус идиотии нарастает в критические для медиавлияния моменты - стоит кому-то в разведсообществе США проговориться про халатность украинских ПВОшников, и на тебе - Псаки выбегает, а одном сапоге! И таких примеров только с официальными сотрудниками госдепа - десятки.
3. И опять-таки совпадение - первые лица майданека Украины - все как один записные клоуны.
Думаете это случайность? Всерьез думаете, что Порошенко, сколотивший состояние в мутной украинской воде - не понимает что творит, вешая на себя шеврон с надписью «укроп», с соответствующими комментариями? Что пресс-секретарь США не знает географии? Что Кличко не может связать пары слов?
Если упростить ситуацию до интуитивно понятного уровня, то что вообще такое - официальный представитель президента США, или госдепа, который что-то говорит на прессу под телекамеры? Как минимум - это серьезно! Даже опуская вопрос о тома, как подобное выступление и вопросы готовятся, и какими ресурсами. Это нечто, на что надо обратить внимание, изучить, запомнить. Часто это выражение мнения руководства, указание направления в политике. В конце концов, не побоюсь этого слова, вопросы войны и мира. Раньше подобные выступления как минимум отражали национальные силовые линии, соответствующим образом определяя и настроение и мысли сограждан - давая ответы, вызывая требуемую ДЕЯТЕЛЬНУЮ реакцию у определенных слоев населения, формируя ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение у других слоев. В конце концов где-то даже влияя на внутренние избирательные расклады.
Что же происходит сейчас?
На самом деле имеет место профессионально спланированная кампания, учитывающая психологические особенности западно-ориентированного общества. Цель кампании - в корне изменить отношение некоторых слоев общества к официальной политике - в сторону апатичного принятия. Для чего? Чтобы, как минимум, не было необходимости давать публичные ответы.
В 2013 году на телеэкраны США выходит сериал Vice - Вице-президент. Попробуйте посмотреть любую серию сразу после любого «смешного» выступления Джен Псаки - практически калька.
Серьезная официальная политика целенаправленно делается несерьезной.
Вдумайтесь в эту фразу. Представьте, какие возможности по управлению т.н. демократическим обществом открываются, если добиться в этом вопросе успеха! И за примерами далеко ходить не нужно - все прекрасно видно на/в Украине.
В статье про зомбирование многие интересовались, как же вызвать апатию у нужной части населения. Один из способов перед вами. Восточно-европейская и особенно азиатская часть политической культуры предполагает «отвечать за базар» - нести ответственность за то, что ты говоришь и делаешь. Если данное условие не выполняется - нужно «предъявлять». Но какой может быть спрос с клоуна? С шута горохового? На подсознательном уровне мы не воспринимаем клоунаду всерьез, со всеми вытекающими - идиотские выступления осмеиваются и … «списываются», забываются. Ну ка вспомните без подсказки, о чем говорила Джен Псаки в одном сапоге? То-то. А если все, например, украинское политическое медиаполе наполнено шутами, если все участники публично несут ахинею, определённые группы населения, приученные «отвечать» и «спрашивать» - теряются от этого карнавала идиотии, устают и впадают в политическую апатию.
А авторы кампании получают требуемый результат.
Посмотрите, картинно-интеллигентно-неуклюжий фейсбуковод Аваков - преступник и убийца, который возглавил милицию целой страны! Но сначала все-таки фейсбуковод?
Яценюк каждый своим должностным движением вгоняет сорок миллионов в нищету, голод и хаос - просто нелепый кролик?
Кличко, который должен удерживать население столицы на расстоянии от действующей власти в условиях «земли» - косноязычный дурачок?
А убийца Семененко, публично собирающийся и дальше убивать, активно готовящий к этому тысячи украинцев - грустный Пьеро?
А Ляшко?
Думаю, сами жители Украины могут этот список продолжить.
Подобный перенос акцентов позволяет искусственно, и манипулятивно смещать эмоциональные оценки общества в нужном оператору направлении. При этом практически полностью снимая вопрос ответственности - клоунада ведь, шутка юмора, нелепица смешная?
Возьмите историю с «укропом». Как всегда меткое русское именование убийц и им сочувствующим, влекущее за собой «косить укроп» и «градом побило», и как и всякое оскорбительное - вызывает как минимум неудобство у объекта прозвища - было нейтрализовано не абы кем, самим Президентом Украины. Окруженный клоунами лидер нации, переведя очевидно обидный метасимвол в шутку, для значительной части населения снял оскорбительную сущность слова. Уверен, проведи сейчас какой-нибудь Гэллоп опрос нав Украине - обнаружится, что часть общества метасимвол «укроп» принимает. Вместе со всеми его составляющими.
Можно ли с этим что-то сделать? Этот вопрос нужно задавать профессиональным политикам. Российское министерство обороны нашлось очень быстро, введя в официальные тексты юмористическую составляющую, которая, пусть и с оговорками, но симметрично отвечает на «шутливые предъявы» оппонентов. Пусть и с опозданием, но похожую тактику взяли на вооружение и в МИДе. Что будет дальше, куда это приведет - посмотрим.
Грохнулось все.
Я - синий Экран Смерти.
Твой вопль напрасен.
Вечны налоги,
Смерть и потеря данных.
Что на этот раз?
Пропало навек
Дело всей жизни. А жизнь
Сохранить (да/нет)?
Хаос воцарил.
Сразу перезагружусь.
Будет порядок.
Такой большой файл?
Он мог быть очень важным,
Hо бесследно стерт.
Неверен пароль.
Только грамотный может
Войти в систему.
Терпеливо жди.
Сам по себе ты ничто.
Сеть отключилась.
Сайт, что ты ищешь,
Hайти невозможно, но Web - бесконечность.
Вчера все в порядке,
А сейчас все накрылось -
В этом суть Windows.