«Почему феминизм родился в Европе, но ни в Азии, ни в Южной Америке его нет, хотя женщин там значительно больше? Почему дома в Германии уже тысячу лет назад строили из фахверка - то есть из смеси всяческих отходов? Почему именно европейцы «открыли» для себя весь мир, начиная с Колумба, отправившегося «за Индиями», а не мир открыл Европу? Почему Европа - родина всех человеконенавистнических идеологий - расизма, нацизма и антисемитизма? Почему Великобритания придумала первый концлагерь ещё во время англо-бурской войны в конце XIX века? … И почему она же - провела первый голодомор в том же столетии, сократив наполовину коренное население Ирландии? Никогда не задумывались об этом, читатель, когда вам приходит в голову присоединиться к ЕС? А мне пришли как-то одновременно все эти вопросы и встали строем, виновато свесив головки вопросительных знаков.
… ни Россия, ни Советский Союз, ни, тем более, Украина никогда не ходили и не пойдут в завоевательный поход на Запад. И почему Запад регулярно на Русь в такие походы ходил. ПЕРВЫМ! Если наши войска оказывались в Европе, то только нанося ответный удар. Мы - не агрессивны по отношению к ней. Это Европа всегда вызывала нашу ответную защитную реакцию. И шли тогда русские казаки по Парижу, а советские танки - по Берлину.
… Самый высокий прирост населения в XIX столетии демонстрировала Британия. Поэтому на её совести и первый искусственно организованный голодомор - в Ирландии. Это случилось в 1845 - 1849 годах. В России ещё существовало крепостное право и каждый помещик был обязан раздавать хлеб крестьянам в неурожайные годы. А в Ирландии крестьяне являлись «лично свободными». Только без земли. Они её арендовали у британских дворян, захвативших эту страну ещё в XVII веке. Основу рациона простого ирландца составлял картофель. Но из-за неурожая есть стало нечего. А добропорядочные англичане все равно требовали арендную плату - ведь у нас правовое государство, где каждая сторона должна выполнять свои обязательства! Четверть населения Ирландии как языком слизало. По разным подсчётам - от половины до полутора миллионов человек сразу. Последствия были ещё страшнее. Ирландцы от такой аграрной политики стали массово бежать в Америку. Есть точные цифры. Если в 1841 году Ирландию населяло чуть больше 8 млн человек, то в 1901 - всего 4,5 млн! Как вам такое удовольствие от жизни под управлением государства с первым в мире парламентом, да ещё и в Европе?
Но это ещё не все. В следующую субботу я расскажу, кто придумал первый концлагерь, почему нацизм - самая европейская из всех идеологий и почему Украина никогда не станет членом Евросоюза.
… совершенная правда, что король Англии Генрих VIII (1491 - 1547 гг.) казнил двух из шести своих жён! И даже новую религию - англиканство - ввёл только потому, что Римский Папа отказывал дать ему очередной развод, чтобы он вступил в «законный брак» с очередной своей жертвой. Англичане до сих пор исповедуют эту разновидность христианства, порождённую больным воображением короля-женоненавистника. Иван Грозный, по сравнению с этим Генрихом, - милое травоядное создание. По крайней мере, ни одну из своих семи «супруг» этот царь не порешил, как его современник, управлявший Британией, в которой уже триста лет как был двухпалатный парламент, одобрявший деяния своего короля. Можете представить, что за сумасшедшие заседали тогда в этих «палатах».
… Жестоко наказывая за внутриевропейскую агрессию, ЕС выплёскивает её вовне. Чуть не истребив друг друга в бесконечных войнах, Европа сделала один вывод: бомбить Париж и Берлин нельзя, а Белград и Ливию - можно.
… Но концлагерь, будем справедливы, придумали не немцы, а англичане. В 1899 году они отправились завоёвывать Южную Африку. Там были тогда две республики, населённые потомками голландских колонистов - буров. Буры были такие же белые, как и англичане. Но свою чёрную землю отдавать им не хотели. Началась массовая партизанская борьба. Тогда подданные королевы Виктории додумались сгонять мирных жителей вместе с женщинами и детьми в загоны, окружённые колючей проволокой. Там они и сдыхали - от голода и болезней. Мера оказалась чрезвычайно мудрой и эффективной. Мужчины-буры, видя, как умирают их жены и детишки, утратили волю к сопротивлению и сложили оружие. Точная цифра погибших в этих лагерях не известна до сих пор.
Военным корреспондентом в тех местах был будущий премьер-министр Уинстон Черчилль. Но концлагеря в своих репортажах эта хитрая бестия даже не заметила - обошла молчанием. Зато немцы, всегда завидовавшие англичанам и все слизывавшие у них - от флота до танков, обратили внимание на новое изобретение британского гения и довели его до совершенства в Бухенвальде и Заксенхаузене.
… Ислам не делит людей на высшую и низшую расы. Кто бы вы ни были, но, приняв веру Пророка, вы станете полноправным членом мусульманского общества. Для православия не важен цвет кожи и разрез глаз. Важно только, веруете ли вы в истинного Бога. Чернокожий предок Пушкина стал русским помещиком и генералом. В американских колониях Великобритании в ту же эпоху он был бы только рабом. И лишь Европа додумалась до расизма. Сначала она верила, что потомки негров и белых бесплодны, как мулы. Отсюда термин - мулат. Потом, уже в XIX столетии, домаразмировала до классического расизма. Ей было нужно оправдать своё стремление к колониальным захватам. Отбирая землю и все, что в ней, у других, важно верить, что ты делаешь благородное дело - несёшь бремя высшей расы по облагораживанию низшей. Но правда заключается только в европейской тесноте, постоянном дефиците и жажде заполучить чужие ресурсы.
То же самое они хотят сегодня и от нас, навязывая пропаганду гомосексуализма и верховенство европейского права. Их права повелевать нами. Все, кто думают иначе, или дураки, или наивные люди, не понимающие происходящего, или проходимцы уже прикормленные за дешёвые гранты. Цель Европы - не нести цивилизацию. Этой цели у неё никогда не было. Цель Европы - грабить. Делать то, чем промышлял Уленшпигель - продавать дерьмо. Но я хочу напомнить слова Геббельса, которыми его озарило в 1945-м, когда очередной эксперимент по «европеизации» провалился. Министр пропаганды Третьего Рейха сказал тогда: «Сверхчеловек пришёл с Востока».
Что русский матом объяснит, то итальянцу ещё жестикулировать и жестикулировать…
Теперь так мало греков в Ленинграде,
что мы сломали Греческую церковь,
дабы построить на свободном месте
концертный зал. В такой архитектуре
есть что-то безнадежное. А впрочем,
концертный зал на тыщу с лишним мест
не так уж безнадежен: это -- храм,
и храм искусства. Кто же виноват,
что мастерство вокальное дает
сбор больший, чем знамена веры?
Жаль только, что теперь издалека
мы будем видеть не нормальный купол,
а безобразно плоскую черту.
Но что до безобразия пропорций,
то человек зависит не от них,
а чаще от пропорций безобразья.
Прекрасно помню, как ее ломали.
Была весна, и я как раз тогда
ходил в одно татарское семейство,
неподалеку жившее. Смотрел
в окно и видел Греческую церковь.
Все началось с татарских разговоров;
а после в разговор вмешались звуки,
сливавшиеся с речью поначалу,
но вскоре -- заглушившие ее.
В церковный садик въехал экскаватор
с подвешенной к стреле чугунной гирей.
И стены стали тихо поддаваться.
Смешно не поддаваться, если ты стена, а пред тобою -- разрушитель.
К тому же экскаватор мог считать
ее предметом неодушевленным
и, до известной степени, подобным
себе. А в неодушевленном мире
не принято давать друг другу сдачи.
Потом -- туда согнали самосвалы,
бульдозеры… И как-то в поздний час
сидел я на развалинах абсиды.
В провалах алтаря зияла ночь.
И я -- сквозь эти дыры в алтаре --
смотрел на убегавшие трамваи,
на вереницу тусклых фонарей.
И то, чего вообще не встретишь в церкви,
теперь я видел через призму церкви.
Когда-нибудь, когда не станет нас,
точнее -- после нас, на нашем месте
возникнет тоже что-нибудь такое,
чему любой, кто знал нас, ужаснется.
Но знавших нас не будет слишком много.
Вот так, по старой памяти, собаки
на прежнем месте задирают лапу.
Ограда снесена давным-давно,
но им, должно быть, грезится ограда.
Их грезы перечеркивают явь.
А может быть, земля хранит тот запах:
асфальту не осилить запах псины.
И что им этот безобразный дом!
Для них тут садик, говорят вам -- садик.
А то, что очевидно для людей,
собакам совершенно безразлично.
Вот это и зовут: «собачья верность».
И если довелось мне говорить
всерьез об эстафете поколений,
то верю только в эту эстафету.
Вернее, в тех, кто ощущает запах.
Так мало нынче в Ленинграде греков,
да и вообще -- вне Греции -- их мало.
По крайней мере, мало для того,
чтоб сохранить сооруженья веры.
А верить в то, что мы сооружаем,
от них никто не требует. Одно,
должно быть, дело нацию крестить,
а крест нести -- уже совсем другое.
У них одна обязанность была.
Они ее исполнить не сумели.
Непаханое поле заросло.
«Ты, сеятель, храни свою соху,
а мы решим, когда нам колоситься».
Они свою соху не сохранили.
Сегодня ночью я смотрю в окно
и думаю о том, куда зашли мы?
И от чего мы больше далеки:
от православья или эллинизма?
К чему близки мы? Что там, впереди?
Не ждет ли нас теперь другая эра?
И если так, то в чем наш общий долг?
И что должны мы принести ей в жертву?
Уходишь?
Это не игра?
Ревнуешь? Боже мой!
А ведь вчера… да-да вчера
Мы спорили с тобой
О слове «страх»
И о «покое борющихся сил»,
И о других простых словах,
Что Шиллер говорил.
Берешь столетнее пальто?
«Причина не в вещах».
Ну да, из Шиллера. А что,
Есть «истина в лучах».
Упаковалась? Не беда.
Как там у мудреца?
Читаю: «…чувственность всегда
Воротит беглеца».
Как? Навсегда?
И зонт?
Все три?!
Необратима явь.
Да всё из дома забери,
Но Шиллера оставь!
Русские всегда были самые отсталые и недоразвитые. Ходили в непонятных штанах и носили, зачем-то меха, когда все нормальные европейцы обматывались тряпками. Издавна были не толерантны. Запрещали однополые отношения, а в просвещённой античной Европе мужчины любили любить друг друга. У русских варваров даже не было рабства, какой позор. Русские не мылись и жили по уши в грязи, а бани наверно заимствовали у финнов. Русские самый молодой народ, поэтому на тысячи лет отстают в развитии от других народов, а раскопки в Триполье (Украина) и Костёнках (под Воронежем) к русским не относятся, это были древние укры.
Государство нам построили шведы, даже РАНЬШЕ, чем себе.
Умение мыться нам отдали европейцы, причём отдали совсем и безвозмездно. Так, что сами даже забыли, что это такое до походов на Аравию. Снова стали мыться в эпоху возрождения.
Религию нам преподнесли греки до этого у русских была, какая-то дикая вера, которая запрещала пить алкоголь, давать деньги под проценты, обманывать людей. До греков у нас письма не было. Письменность нам подарила Византия, с целью распространения христианских книг на Руси. До этого русские, когда ходили походами на Константинополь, мирные и торговые договоры видимо крестиками подписывали, а составляли устно, записывая на диктофон.
Европа всегда была грамотнее России. Когда Анна Ярославна вышла замуж за короля Франции удивилась, что он не грамотный. Он же король, ему всё можно. Мог и не учиться читать. Анна была хуже всех при дворе короля, она одна умела читать, мылась и чистила зубы, вот русская дикарка.
До Петра Россия была дикой и варварской. Пётр привёз много полезного: табак, парики со вшами, немецкую мужскую одежду с чулками и корсетами, а главное флот, которого в России раньше не было, ведь Олег на Византию на руках плавал, а по рекам русские видимо на плотах ходили.
Канада подарила нам хоккей, который попал в неё из неизвестной восточной страны, где люди в валенках на озёрах в него играли издавна.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы и стойбища, оставляя после себя лишь библиотеки, театры и города.
Америка всегда была лучше России. Они первые сбросили на мирные города атомные бомбы. Первые слетали на луну. Американец Сикорский изобрёл вертолёт. Американец Зворыгин изобрёл телевизор. Да и конечно Америка победила Гитлера во время вьетнамской войны в Ираке против терроризма! Америка подарила России свободу от СССР. Теперь мы СВОБОДНО можем одеваться как клоуны, бухать, наркоманить, и умирать молодыми, мы СВОБОДНО можем посылать на три буквы родителей и забивать на учёбу, можем не обращать внимания на детей и не искать себе работу, мы СВОБОДНО можем быть бандитами и проститутками.
Теперь у нас как на западе всё по справедливости: богатеи жируют, трудяги голодают. Образование скоро будет как у них, и мы будем такие же УМНЫЕ как американцы. Заводы закрылись, а зачем они, нефти же навалом.
Русские в 1990-е годы сокращались по миллиону в год. Но это не важно, ведь мы СВОБОДНЫ!
Спасибо Америке!
Конечно же, русский язык не крутой, русские фильмы не модные, традиции и культура варварские, ведь лучше одеть в минус тридцать китайские кроссовки, чем теплые, но не модные валенки.
Русские очень агрессивные: мы напали на шведов под Полтавой, на поляков в кремле в 1612, на Наполеона при Бородино, мы неадекватно применили силу в Сталинграде. Мы устроили геноцид украинцев, а заодно и самих русских, что бы Украине не обидно было. Мы оккупировали восточную Европу, которая была свободной под охраной Гитлера. И самое главное МЫ навязали Америке гонку вооружений, хотели на неё напасть, сбросить атомные бомбы и, вследствие этого развязали холодную войну. И конечно мы вероломно напали на маленькую ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ Грузию, а Америка её спасала.
Деятели в сфере образования США не могут не признать, что Россия умеет готовить высококвалифицированных учёных и инженеров, но при этом они утешают себя теорией, согласно которой советские школы ничтожно мало внимания уделяют гуманитарным предметам, которые якобы в американских учебных заведениях преподаются блестяще. Английский профессор Артер С. Трейс-младший (Arther S. Trace Jr.), сотрудник центра по изучению России при Университете Джона Кэрролла в Кливленде, задался целью 'развенчать эту иллюзию'.
На этой неделе вышла в свет работа Трейса 'Что знает Ваня, и не знает Джонни' (What Ivan Knows That Johnny Doesn’t), в которой он сравнивает учебники России и США по гуманитарным предметам. Профессор высказывает мнение, что этими дисциплинами в американских школах 'преступным образом пренебрегают', в то время как русские дети 'получают гораздо более глубокие знания' в этих областях.
Спот против Толстого
Ключевым фактором, по мнению Трейса, является раннее обучение детей чтению. В России дети начинают учиться в школе в семь лет, на год позже, чем в США. Но благодаря фонетическому методу обучения чтению они за несколько недель осваивают все буквы своего кириллического алфавита. А затем все ученики - и одаренные, и тугодумы - начинают заниматься по стандартному учебнику для первого класса, словарный запас которого составляет 2000 слов. Для сравнения, в широко применяющемся американском учебнике начального уровня 'Играй вместе с Диком и Джейн' (Fun with Dick and Jane) словарный запас не превышает 158 слов. Вот Вам пример: 'Смотри, как я бегу, - сказала Салли. - Смотри, как бежит Спот. Ой, как весело!'.
Русские по сути дела предпочитают этому 'веселью' более серьёзное содержание. Русский ребёнок, осваивая букварь, конечно же, подвергается воздействию пропаганды. Он читает сусальные рассказы о любви Ленина к детям. Ему внушают, что он должен быть опрятным, усердно учиться, говорить правду, кормить зимой птиц, помогать старушкам переходить через дорогу и заботиться о папе, когда мама на работе летает на аэроплане. Но он также узнает о жизни муравьёв, пчёл и белок. Его учат, как посчитать, сколько грибов на полянке, сколько птичек на ветке, а также как распознать следы зайцев, лисиц и волков. Не меньше трети этого учебника составляют самые настоящие литературные произведения - стихи Пушкина, Лермонтова, Некрасова, русские басни и семь коротких рассказов Льва Толстого, в том числе русский вариант сказки 'Златовласка и три медведя'.
Во втором классе советские школьники с помощью чтения удваивают свой словарный запас до 4000 слов. В третьем классе, благодаря замечательному 384-страничному учебнику - до 8000 слов. Бумага дешёвая, зато проза - богатая. Третьекласснику даются начальные знания обо всем, от рек и стали до лягушек и ветра. Им преподают основы анатомии и медицины и как взрослым объясняют, что такое кости, мускулы, лёгкие, сердце, ухо, инфекционные заболевания и шесть основных бактерий, причём весь материал подкрепляется иллюстрациями. В учебник для чтения включены рассказы лучших писателей - Чехова, Тургенева, Горького.
Ученик советской школы заканчивает четвёртый класс со словарным запасом в 10 000 слов, и он готов к систематическому изучению русской литературы, истории, географии и иностранных языков. Для сравнения, в США четвероклассник все ещё занимается по 'базовому' учебнику со словарным запасом менее 1800 слов: в нем 'даётся идеальный образ среднего класса' со схематичными мамами и папами, живущими в 'гипотетическом и стерильном мире', пресные истории, написанные тремя никому не известными женщинами.
'Ни одного нового слова'
Причина подобных ограничений кроется в американском строгом правиле 'контроля над словарным запасом' - каждому читателю полагается выучивать новые слова очень маленькими порциями. Эти правила 'просто восхитительны', пишет Трейс. Авторы самых распространённых учебников для чтения с гордостью заявляют, что на протяжении 100 или более страниц, Вы не найдёте ни одного нового слова, ученики вынуждены бесконечно повторять уже усвоенные слова, и рассказы естественно получаются ужасно скучными. Трейс называет их 'пресными, банальными, бессодержательными и бессмысленными'.
Критическим замечаниям Трейса вторит ещё одно исследование, которое недавно опубликовали семеро негодующих экспертов в области обучения чтению из США, Великобритании и Канады. Этот труд, который называется 'Завтрашние безграмотные' (Tomorrow's Illiterates), вышел под редакцией английского профессора Чарльза К. Уолкатта (Charles C. Walcutt) из нью-йоркского Квинз-колледжа. Уолкатт приводит одну распространённую серию учебников для начальной школы как типичный пример 'контроля над словарным запасом': в конце первого класса, ребёнок, после четырёх учебников, выучивает 235 новых слов, при этом на уроках прочитывается 7 257 слов текста.
Уолкатт и его коллеги попытались разобраться, откуда взялась методика 'смотри-как-бегает-Спот'. Как выяснилось, она явилась вполне понятным ответом на учебники для начальной школы XIX-го века. В те времена школьникам приходилось продираться сквозь предложения вроде: 'Существует значительное количество множественных факторов, позволяющих прогнозировать всплеск энтузиазма'. В 1838 году Гораций Манн (Horace Mann), известный своей реформаторской деятельностью в сфере образования, с возмущением писал: 'В наших школах подавляющее количество учеников начальных классов не понимают значение слов, которые они читают'.
Y значит Monkey
Правда, в те времена дети могли произнести и слитно, и по буквам эти малопонятные слова. С помощью фонетического метода обучения чтению они могли составлять из букв слова. В ходе реформ, пик которых пришёлся на 1930-е годы, учителя стали меньше уделять внимания буквам, и больше словам. В результате появились новые обучающие методики - ' посмотри и произнеси' и 'целое - слово'. Согласно этим методикам детям нужно было сначала увидеть слово целиком и только потом членить его на буквы и звуки. К сожалению, учителя сосредотачивали своё внимание на первом этапе и редко доходили до второго.
Для того чтобы оправдать необходимость внедрения этих методик, было проведено множество всевозможных 'исследований'. Труды таких экспертов, как Артур И. Гейтс (Arthur I. Gates) вроде бы доказывают, что дети распознают слова по визуальным подсказкам. Например, говорит Гейтс, когда дети видят 'хвостик' (или букву 'у') в конце слова, они знают, что речь идёт о 'monkey'. Правда, потом детишкам предложили по той же схеме распознать 'два глазика' в слове 'moon' - результат получился предсказуемым. Поскольку буквы для детей утратили своё значение, 'moon' превращалось и в 'boon', и в 'loon' и в 'soon'. Противники этих методик говорят, что теперь американские школьники неизбежно будут при чтении делать ошибки в схожих словах - 'bolt' вместо 'blot', 'bouquet' вместо 'banquet', 'cottage' вместо 'college'
Сторонники метода 'посмотри - произнеси' утверждают, что 'контроль над словарным запасом' был введён как раз для того, чтобы избежать подобных ошибок, так как он позволяет ученикам сконцентрироваться на небольшом количестве 'безопасных' слов. Когда это не сработало, эксперты изобрели тест на 'готовность к обучению чтению', который, по сути, представляет детей тугодумами.
Эти 'исследования' доказали, что ребёнок готов учиться читать, только когда ему исполняется шесть с половиной лет, пусть даже здравый смысл нам подсказывает, что многие дети страстно хотят научиться складывать буквы в слова уже в четыре с половиной года. В результате, говорит Уолкатт, 75% американских школьников читают не так хорошо, как должны были бы, и 'как минимум 35% из них серьёзно отстают'.
Лесси против Гекельберри
Трейс подтверждает свои выводы сравнением методик преподавания литературы и истории после начальной школы. Например, говорит он, американские пятиклассники читают отрывки из 'Леси возвращается домой', а русские пятиклассники - Гекельберри Финна. Трейс обнаружил, что 45% изучающих английский язык советских семиклассников знают английскую литературу лучше, чем их американские сверстники. Он подробно останавливается на серьёзном преподавании истории в России; одним из типичных вопросов для шестиклассников является просьба перечислить причины Пунических войн.
Не переборщили ли Трейс и Уолкатт? Не слишком ли пессимистичную картину рисуют их исследования? В США найдутся чиновники от образования, которые заявят именно это. Но все больше учителей начинают осознавать, что школы США отчаянно нуждаются в учебниках, где не будет место скучным банальностям, и которые помогут детям значительно обогащать свой словарный запас.
Защита любой системы всегда нуждается в дураках.
Они сели. В обоих жило изумленное волшебство, волшебство физического удовольствия. Что-то из волшебных сказок: мгновения, украденные у совершенства. Минуты, которые навеки остаются в памяти в тот самый момент, когда их переживаешь. Секунды для будущей ностальгии.
На вечеринке психиатра спросили, не страшно ли ему на работе - агрессивные психи, мрачные застенки, все такое.
- Что Вы! Как раз на работе спокойно - решетки, санитары, галоперидол. Страшно, что больные у нас всего три недели, а в остальное время ходят по улицам…
- Дяденька Иисус, они меня в храм не пускают.
- Не плачь, деточка. Они меня туда уже почти две тысячи лет не пускают…
Вся западная пресса просто орёт в спину Депардье и трясёт калькуляторами, подсчитывая, за сколько он, гад, продался КГБ.
О ставке налога в 13% оповещён весь мир.
Весь мир.
«Нет ну какая сволочь этот Депардье! Ради 13%!»
«Где патриотизм! В 13%?!»
«Что - только из-за 13%? И там правда так дёшево?»
«Дёшево не то слово. Это дорогого стоит, хотя я и не оправдываю этого Депардье!»
«Депардье безусловно заслуживает всяческого порицания, но кто ещё может предложить ставку в 13%?»
«Не наши крокодилы точно! 13%!»
«Господа! Но там же сидит Ходорковский! Хотя и 13%, но как же демократия?!»
«Во-первых, ОДИН Ходорковский! Во-вторых, сесть из-за 13% процентов может только совершеннейший дурак и жмот!»
«Если бы у нас была демократия, то мы бы и решали какой у нас будет подоходный налог! И это точно не было бы то, что сейчас, а скорее … 13%!»
«Господа! А может быть Путин - демократ? Раз 13%?»
«Бросьте! … Хотя Депардье сказал, что-то про „великую демократию“…»
«Господа! Мне кажется, что мы на пороге какого-то судьбоносного решения…»
Хотя бы миг с любимой быть, и лишь потом уже сгореть…
Как много для России сделало за год стадо хомячков во главе с политическим лузерами и маргиналами, смотрящими в рот хозяину с Собачей площадки. :) :)
1) Помогло отрегулировать законодательство по митингам и массовым мероприятиям;
2) Вернуло в УК опрометчиво отменённое наказание за клевету;
3) Инициировало законодательное оформление НКО, работающих в политике за деньги другого государства, их права и обязанности;
4) Инициировало деполитизацию волонтерского движения и его законодательное оформление;
5)
6) Голосованием за членов КС доказало, что ЦИК - вполне себе структура, а Чуров - еще не самый плохой дядька;
7)
8) Заставило правящую партию активизироваться в нужных для страны направлениях;
9) Дало толчок для организационной консолидации сторонников власти;
10) Раскололо М. Прохорова на благотворительность в особо крупных размерах…
После просмотра этого эпизода в записи я с удивлением обнаружил, что не уловил в нём самого главного. Александра Красногородская, ведущая радио РСН Доренко, встаёт и начинает буквально зачитывать первый вопрос, который ей, как и многим другим представителям федеральных либеральных СМИ, поручено было задать Путину - о «законе Димы Яковлева». Выполнив свою обязанность перед редакцией, она вдруг переходит ко второму вопросу, который - и это видно по вдруг появившемуся сильному волнению - был именно её личным вопросом. То есть, видимо, Александра сознательно пошла на хитрый ход - под предлогом того, что она задаст заказной вопрос, она получила шанс спросить о нечто таком, что её чрезвычайно волновало и зрело у неё давным-давно. Уверен, последствия второго вопроса она прекрасно понимала. Поэтому это смело можно назвать игрой ва-банк.
И оно того стоило. Впервые на всю страну прозвучал вопрос, который десятилетиями зрел в людях и уже давно перезрел: до каких пор русский народ будут обливать грязью «всякие сванидзе, доренки и познеры»? Подчёркиваю - впервые! И первая реакция Президента - это эмоциональное «добрались наконец-то до них» - совершенно чётко показала, что лидер нации прекрасно понимает назревшую проблему и готов к её решению.
Здесь возникает следующая коллизия. Александра была на РСН не рядовым корреспондентом или редактором, а одной из ведущей программ, в том числе - внимание! - соведущей самого Доренко. Мне не знакома внутренняя кухня РСН (чему я очень рад), но даже один список эфиров Красногородской с Доренко говорит о том, что руководство канала принимало Алекандру за своего человека. И конечно, вполне логично заподозрить в её поступке заранее запланированную провокацию с подачи Доренко, любителя подлых шуточек. Возможно, это итак. Но первое, что приходит в голову в ответ на такой вопрос самому себе - это взволнованный голос Александры при озвучивании заветной фразы «всякие сванидзе, доренки и познеры». Так не провоцируют. Провоцируют вальяжно и вызывающе. А тут слышен трепет, звон души, сильное внутреннее переживание. Второй момент - всё-таки даже для Доренко такого рода фокусы слишком большая роскошь, не по плечу. И дело не в том, что провокация против Путина (к этому ему как раз не привыкать), а в том, что это провокация против своего же круга. Сказать «всякие сванидзе и познеры» - значит получить «чёрную метку» от всех центральных СМИ, от тех людей, кто их контролирует.
Ну и наконец, сам комментарий Александры относительно того, был ли этот её поступок троллингом.
«Мы обратились к Александре Красногородской за комментарием.
- Ваш вопрос был согласованным с Сергеем Доренко троллингом?
- Нет. Я спросила ровно то, что спросила. Возможно, сбивчиво говорила - очень волновалась. Я точно знала, на что шла.
- Вы пренебрегли корпоративной этикой и фактически восстали против своего главного редактора?
- Я не восстала против главного редактора. Я не называла конкретных людей с именами и фамилиями, в моём вопросе присутствовали фамилии, которые в данном контексте были нарицательными. Всё равно как «евсюковы» или «виноградовы». Они характеризуют явление. И это явление не либеральная точка зрения на происходящее, а сплошное смешивание истории, культуры, традиций и веры (Путин назвал это духовными скрепами) с грязью. Позиция абсолютного негативизма. Критиковать власть и унижать русскость - разные вещи. Мои родители живут в небольшом посёлке. Там другие ценности и другие новости. Там все искренне поддерживают Путина…
За отстаивание своих ценностей Александра уже поплатилась: Сергей Доренко с нецензурной бранью вышвырнул её из редакции РСН. В электронных СМИ действует жесточайшая антироссийская, антиправославная цензура. Правят бал тройки воинствующих безбожников вроде названных «всяких». Всех, кто противится «радиоактивному заражению», беспощадно изгоняют".
Другие ценности… Это ключевые слова Александры выдают в ней не просто балаболку из журфака, а человека, который задумался о главном в нынешней социально-политической ситуации - об отличии ценностей нынешних центральных СМИ (влиятельной её части) и всей остальной России. Это отличие ценностей предателей и русофобов от ценностей русского мира. Это противопоставление Власова и Михаила Ефремова. И здесь нет никакого преувеличения, но только правда, доведённая до своего предела.
Теперь смотрите, какая вырисовывается история. Абсолютно реалистичная из жизни журналистского сообщества. В современных СМИ действительно существует жесточайшая либерально-компрадорская цензура - надо ли это кому-то доказывать? Она негласная, она ментальная и финансовая. Выражается она в тотальном подчинении всех редакторов, корреспондентов, журналистов и экспертов либерально-компрадорской точки зрения на любое событие. В ней есть определённый люфт, определённый плюрализм: журналист может быть чуть менее либеральным, чуть более левым, даже псевдонационалистом, но главное при всём при этом - он должен постоянно обливать грязью Россию, высмеивать её нынешнее состояние, прошлое и будуще, он должен ненавидеть Родину. Ненависть к России и всему русскому - это пропуск не только в оголтелые либеральные СМИ, но и во все центральные. Собственно, тренд этой ненависти и задают «всякие сванидзе, доренки и познеры». Но не только они, далеко не только. Масса редакторов в московских редакциях действуют ровно по этому принципу и поступают куда более откровенно в личном общении в своём кругу. (Об одном из таких случаев со мной как-то потом расскажу.)
Однако многие работники СМИ внутренне не согласны с такой цензурой. Внешне подчиняясь правилам игры, они, безусловно, ненавидят её - они ненавидят ненавидящих Россию. Но подчиняются и внешне мирятся - иначе лишатся работы, а выпускников журфака и начинающих «сванидз», голодных и жадных до денег и славы, в Москве становится больше год от года. Эта ненависть зреет давно, но все эти ходы её забивали далеко в глубь, на такой уровень, о котором мало кто даже подозревает в остальном народе. Но после 2004 года и серьёзного удара по олигархическим СМИ в журналистском сообществе появилось и потихоньку-потихоньку, очень несильно, но верно стало стало усилятся течение, враждебное компрадорству. Речь о центральных федеральных СМИ, а не о маргинальном сегменте газеты «Завтра». Произошло какое-то глубинное смещение внутри этой структуры, стали появляться отдельные программы и даже каналы (та же «Звезда», «Россия 24», «RT» и Симоньян, Леонтьев), в которых не зазорно стало озвучить некомпрадорские мысли. В которых вдруг начали не только обливать Россию и русский народ грязью, но защищать его, рассказывать о нём хорошее. Уже тогда глубокое несогласие многих работников СМИ с компрадорской цензурой стало выходить наружу. Уже тогда пошёл процесс подготовки к национализации медиа-сообщества.
Сейчас же - спустя почти десять лет и после определённой вспомогательной работы - этот процесс набрал такую силу, что девочка, непосредственно подчинявшаяся одной из компрадорских морд, переживающая начало своей карьеры, вдруг решила высказать в лицо своё несогласие с постоянным потоком лжи и ненависти на свою Родину. Уверен, этот вопрос войдёт в историю, в нём озвучено требование миллионов.
В то же время он позволил многим другим работникам медиа сделать очередной и очень большой шаг к внутреннему освобождению и обретению самих себя, дал сигнал, что вскоре можно будет «мочить». Ведь вы вдумайтесь, если эта картина верна и Александра не провокатор, то получается, что она, работавшая ведущей на радио, осуществившая наверняка свою мечту детства, вынуждена был думать одно, а в эфире говорить совершенно другое, поддакивать «всяким доренко» и поливать грязью «рашку», Она как личность раздваивалась каждый день, каждый час, в каждом слове. И так работают многие из тех, кого мы называем - и правильно делаем - журналюгами. Они шли и до сих пор идут на компромисс - грязный, отвратный и опустошающий души.
Говорят, Александру Красногородцеву ожидаемо уволили из РСН. Что характерно, сообщение об этом факте на сайте «Газеты. ру» удалён. Нормальный приём для неполживых СМИ. Сама она у себя на странице не объясняет ничего, только отвечает «спасибо!» на слова благодарности за фразу про «всяких сванидзе, доренко и познеров». И понять её можно: что здесь объяснять? всем всё понятно.
А что же Президент? Он совершенно правильно поступил, что не ответил прямиком на категоричную формулировку и ушёл от прямого столкновения с компрадорскими медиа. Однако, как мне уже довелось заметить, Путин промолчал единственно по той причине, что он прекрасно знает: в следующий раз при встрече с журналистами состав сменится существоо, и откровенных компрадоров там попросу не будет. В этом и будет ответ Путина, когда всем станет ясно, что вопрос Александры был судьбоносным. В 2013 году должен начаться активный процесс национализации СМИ, но не только в юридическом смысле (они итак официально принадлежат в большинстве своём госмонополиям), а в идейном и кадровом. Такое обновление созрело как никогда, и все предпосылки к этому наблюдаются - как в самом сообществе, так и во власти. А уж народ-то точно поддержит.
Ибо успел на своей шкуре понять: в современном мире реально не то, что произошло, а то, что показали.
Все помнят, какая борьба за технологии велась с первых дней ракетной эпохи. Так уж случилось, что первоначально в ракетостроении преуспели немецкие конструкторы; и ещё в дни кровавых сражений, когда Красная Армия и союзники, преодолевая отчаянное сопротивление гитлеровцев, продвигались вглубь Германии, перед специалистами уже стояла задача о поиске всего, связанного с технологиями секретного проекта ФАУ.
С началом космической эры в СССР и США не существовало ничего более закрытого, чем национальные секреты создания ракет. Ракетостроение стало главным критерием военной мощи государств и их принадлежности к кругу сверхдержав.
Как получилось, что страна, впервые открывшая космос, запустившая космонавта, доставившая на Луну луноходы и создавшая космические станции - эту гонку в итоге проиграла?
Можно, конечно, кивать на перестройку и последовавший за ней развал страны; резкое сокращение средств на космонавтику. Но причина не только в недофинансировании. В годы Великой Отечественной войны случалось и труднее - однако техническую гонку с рейхом мы выиграли.
Завесу над этим вопросом приоткрывает совершенно уникальный документальный фильм «Ракета, пришедшая с холода», выпущенный в США в 2001 году.
«Уникальный» - потому, что американцам даже в голову не пришло хоть как-то вуалировать факты прямого, на мой взгляд, предательства национальных интересов России рядом лиц, причастным к её космическим секретам. (Настолько, очевидно, режиссёры были уверены в необратимости нашей капитуляции перед Западом).
Речь идёт об удивительной для американских конструкторов технологии «закрытого типа» ракетных двигателей НК-33, сконструированных С. Кузнецовым для носителя Н-1 в Самаре по советской «лунной программе».
Вот что об этом говорят сами американские специалисты:
- Данный двигатель… привёл к пересмотру всех космических технологий США…
- … Мы не знали таких технологий…
-… Это лучшие двигатели на планете. Западные учёные считали эту технологию невозможной…
-… советские специалисты ещё 20 лет назад создали технологию, до настоящих дней недоступную американцам…
-… Пусть кто-нибудь попытается объяснить, почему в США до сих пор тратят огромные деньги на разработку технологий, оставленных русскими позади ещё в начале 60-х годов прошлого века…
-… У нас, профессионалов, не было представления, как русские это делают…
-…Этот уровень в США считали невозможным…
Пожалуй, хватит. Восторженных отзывав в адрес НК-33 со стороны американских инженеров более чем достаточно. И он стоит их. Ещё бы. Двигатель превосходит самые лучшие западные образцы по мощности на 10 - 15, а по КПД - на все 25%. Его секрет в том, что отработанные газы из турбогенератора, который вращает топливные насосы, в НК-33 не сбрасываются «за борт», сокращая ресурс топлива, а направляются прямо в камеру сгорания. Что ещё и значительно увеличивает мощность двигателя. Никто на Западе не смог воплотить эту идею в рабочую модель. Все попытки приводили к немедленному взрыву и породили убеждённость в невозможности создания двигателя по такой схеме. Советские конструкторы наладили его серийный выпуск.
Интересна и история, как США заполучили НК-33.
Авторы фильма не скрывают, что узнали о его существовании от разведки.
«Мы знали, что там что-то есть - но понятия не имели, как к этому подступиться…
Барьеры казались непреодолимыми… «Но при правильных контактах мы с ними справились…»
Эти «правильные» контакты" сейчас хорошо известны. По крайней мере, для меня. Те же «контакты» привели, что даже отчёт Госкомиссии о полете Первого Космонавта оказался на аукционе за океаном.
Когда американцы появились на складе самарского КБ, как они сами говорят, у них «отвисли челюсти». Они увидели «лес двигателей». Там их стояло более 60 единиц. Далее - «правильные контакты». И все НК-33 были проданы США.
Как бы выглядело, если в 1945 все трофейные F-2, привезённые из немецких хранилищ в СССР, были переданы американцам?
То, что произошло с нашей техникой, превосходит даже такое сравнение по масштабам циничности и ущерба, нанесённого национальным интересам.
Американский фильм демонстрирует кадры, как их МБР, потенциально «нацеленная на Россию» и оснащённая советским «лунным двигателем», проводит успешный испытательный пуск.
«По иронии судьбы» - слова комментатора.
При запуске этой МБР присутствует вальяжный российский представитель, которого я идентифицирую как
Российский специалист на старте американской боевой ракеты, оснащённой нашим двигателем? Кто тут сошёл с ума?
Я не против обмена технологиями и технического сотрудничества. Со всем миром. Если это не вредит моей стране. Однако совсем недавно США не допустили покупки Россией корпорации «Опель» - как прокомментировали американские же аналитики, «в чисто коммерческую сделку вмешалась политика. Штаты не могли допустить допуска России к современным технологиям автомобилестроения».
А ракетостроение - это что, конкурс игры на балалайках?
Это ещё не все.
Полет советской сверхмощной ракеты «Энергия» тоже не прошёл даром. Для американцев. Её двигатель РД-180, изготавливаемый на подмосковном «Энергомаше», сейчас поднимает в космос их «Атласы». Те самые, что доставляли к Марсу марсоходы.
РД-180 - криогенный, выполненный также «по закрытой схеме». Столь мощный, что установлен на «Атласе» всего один - вместо четырёх производства фирмы «Локхид».
И мы ещё ищем рычаги влияния на Америку?
…А мою статью прошу считать заявлением в российские следственные органы на предмет проверки факта возможной измены Родине и передачи вероятному противнику наших секретных технологий по материалу, изложенному выше.
Сергей Никулин, ветеран ракетных и космических войск.