Цитаты на тему «Они»

В школе идёт урок литературы. Учительница задаёт вопрос:
- Дети, в каком литературном произведении впервые была упомянута перестройка?
Вовочка тянет руку.
- Да, Вовочка.
- Марьиванна, в сказке «Буратино»!
- Вовочка, откуда в «Буратино» перестройка?!
- Ну как же - вот, восьмая страница, третий абзац, первое предложение: «С восходом солнца Страна Дураков пришла в движение».

Вступила Украина в ЕС. Сидят два кума хохла выпивают.
Один спрашивает: - Ну шо?
Второй отвечает: - Да херня этот ЕС - я без работы, жена в Италии полы моет, сын вышел замуж за немца, дочь проститутка во Франции! А во всем виноваты москали! Говорили нам: «Не вступайте в ЕС, не вступайте в ЕС!!!». Знали падлюки, шо мы назло зробим!!!

Стотысячпятцот раз в эти тревожные дни нам говорили: вот погодите - Запад ответит
В конце недели Обама скажет.
Будет война
НАТО со всей своей мощью… бла-бла-бла… авианосец имени самого мирного президента США на всех парах идёт в Чёрное море (про то что «Джордж Буш» ни технически, ни юридически просто не может войти в Босфор никто, понятное дело, думать не хотел) с ним армада… бла-бла-бла, Чехия - sic! - стягивает БТР к украинским границам (прилагается фото российских БТРов)
Будут санкции.
Нам всем заморозят зарубежные счета (которых у большинства нет), нас не пустят летом к морю и за тряпками в Милан, нам… прекратят продавать «мерседесы»… бла-бла-бла
Весь мир в едином порыве отвернётся от нас.
Будет ни разу не весело и очень страшно.
Настала пятница.
Свершилось.

Президент Обама сказал: DIXI (1)!
Простите за тавтологию.
Почитайте, специально даю ссылку на русский текст, дабы все.
Впрочем, если кому совсем лень, так и быть)))
Из конкретики:

Сегодня утром я подписал президентский указ об инициировании санкций в отношении физических и юридических лиц, ответственных за нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины или за хищение имущества, которое принадлежит народу Украины.
В соответствии с моим распоряжением Государственный департамент также ввел ограничения на перемещение отдельных частных и официальных лиц

Впрочем, и здесь конкретика весьма относительная, потому как лица не обозначены
Впрочем, об этом - позже
А Обама - всё.
Сказал.
Быть может, подумала я, это такой президентский политес, за которым стоит нечто, что нам озвучат позже
Ну не может же глава такой большой страны так долго молчать и играть мускулами, чтобы… не сказать ничего
Обратилась к источнику (2), который трудно назвать пророссийским и ещё труднее обвинить в том, что он не знает, как обстоят дела в Вашингтоне.
Там оказалось всё - по полочкам

Про войну

США
Трудно вообразить сценарий, который заставил бы американские войска ввязаться в конфликт вокруг Украины
Но мы, разумеется… бла-бла-бла… Пентагон возможно объявит о добавлении шести самолетов-истребителей F-15 к четырем в настоящее время на миссии НАТО в Балтии.

ЕС У НАТО нет обязательств защищать Украину от российской агрессии

Про санкции

США
Запреты на въезд в США для некоторых российских и украинских чиновников.

Имена, братья!

Замораживание их активов и собственности может стать следующим шагом

Нет, я всё-таки категорически настаиваю на именах
Официально пока - в СМИ - назван Янукович и кто-то из его командны
Но это мне - если честно - глубоко параллельно, сиречь фиолетово
Из наших-то - кто?
Путин?
Шойгу?
Лавров?

Народ - хомячкам Навального сидеть тихо! - кто-то действительно полагает, что все вышеназванные хранят сбережения на территории США и каждое лето отдыхают в Калифорнии?

Идём дальше

США отказываются от более широких экономических санкций, нацеленных на принадлежащие государству банки России и энергетические компании

Е С Территориальная близость к России и глубокие экономические связи делают проблему санкций более трудной для европейских стран.
К тому же, Россия угрожает принять ответные меры с ее собственными санкциями, если Соединённые Штаты и Европа делают такой шаг.
Россия - третий по величине торговый партнёр Европейского союза после Соединённых Штатов и Китая с товарами и услугами стоимостью в больше чем 500 миллиардов долларов.
Приблизительно 75% всех прямых иностранных инвестиций в России происходят в странах-членах ЕС, согласно Европейской комиссии.
Кроме того, Россия - единственный крупнейший поставщик энергии к Европейскому союзу.
Британская энергетическая компания BP - второй по величине акционер в ведущем поставщике нефти России Роснефть, и некоторые крупнейшие энергетические компании в Германии, Нидерландах и Франции инвестируют в совместное предприятие с российским газовым гигантом Газпром.

Если и когда любые санкции будут применены к России, они, вероятно, могут касаться только некоторые чиновников высокого ранга

Повторюсь - Путина, Шойгу, Лаврова???

Европа слишком зависит от России, чтобы одобрить полноценные торговые ограничения.

Президент Европейского совета Херман Ван Ромпей сказал репортёрам в Брюсселе, что «при отсутствие результатов, ЕС выберет дополнительные меры, такие как ограничение туризма, замораживания активов и отмена саммита ЕС-России».

Президент Европейского совета Херман Ван Ромпей погорячился
Посольку ограничение туризма ударит по чахлым европейским экономикам едва ли сильнее, чем энергетическая блокада
И - собственно - «чахлые европейские» уже катгорически опровергают
Всё прочее - опять же - бла-бла-бла
И это всё, дорогие мои
И это - заметьте! - написано отнюдь не в России

А на полях сегодня я позволю себе одно маленькое лирико-визуальное отступление)))
Политика это - прежде всего - искусство противостояния
Зачастую многое зависит от того, как именно тот или иной политик к этому противостоянию относится)))

Метро, час пик. Стоит поддатый мужик, а рядом две глухонемые девушки о чем-то оживленно «беседуют». Вагон качнуло, и одна из девушек нечаянно ударяет мужика локтем. Мужик, потирая ушибленное место: - Ты, девушка, того… Поаккуратнее выражения выбирай!

США грозит экономической блокадой России!!! Как жить без кока-колы, чипсов, чикенматнагетсов, виски??? Не представляю… Опять придётся жрать картошку, свинину, красную икру и пить водку…

Мировая общественность крайне обеспокоена ситуацией в Крыму.
Западные информ агентства негодуют: где кровь? где взрывы? где беженцы? о чём писать?

В 2008 году отношение России к Западу начало меняться. А в этом году закон о некоммерческих организациях, запрет деятельности Агентства США по международному развитию (USAID), неприкрытое презрение к Совету Европы и отказ от продления договора Нанна-Лугара стали новыми проявлениями этой смены курса.

В статье 2008 года мы писали о том, что августовская война между Грузией и Россией была чем-то вроде поворотного момента, который обозначил возвращение России к роли, которая лучше соответствовала геополитической истории страны.

Первым признаком этого поворота стала речь Владимира Путина в Мюнхене в феврале 2007 года. Западные СМИ расценили это выступление как проявление чрезвычайно жёсткой позиции. На самом деле для президента и подавляющего большинства его сограждан все это было лишь типично русским способом напрямую выразить свои мысли - без намёков и прочих словесных трюков. Так, что он сказал? «НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия. Думаю, очевидно, что процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот - это серьёзно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнёрами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит».

Вполне нормальная манера речи для российской культуры. Тем не менее, нельзя упрекнуть Путина в глупости и непонимании того, какая реакция может последовать за выступлением подобного рода.

События во второй половине 2012 года, как нам кажется, лишь подтверждают этот поворот, о котором мы говорили в 2008 году.

Разумеется, речь не идёт о возвращении Путина в президентское кресло. Всем прекрасно известно, что его влияние в российской политике оставалось неизменным, даже когда он был всего лишь премьер-министром страны.

Закон об НКО

Если рассмотреть события в хронологическом порядке, первым из них стало принятие закона о некоммерческих организациях. Из него следует, что те НКО, которые получают финансирование из-за границы и занимаются политической деятельностью, должны открыто заявить об этом и использовать во всех публикациях, в том числе - и на их интернет-сайтах, наименование «иностранный агент».

О литературной ценности подобной формулировки, безусловно, можно поспорить, однако перед тем, как возмущаться по поводу этой меры, нужно разобраться с природой этих НКО и их работой - как в России, так и в других странах.

Вмешательство США во внутреннюю политику России началось сразу же после распада СССР в 1992 году: в тот момент в страну хлынуло огромное количество иностранных советников, которые стремились оказать помощь в «восстановлении страны». С американской стороны это вмешательство было вовсе не бескорыстным. Речь шла о том, чтобы поднять на ноги бывшего врага, не допустив при этом, чтобы он вновь стал таковым. Некоторые советники действительно работали из лучших побуждений, однако это не помешало им допустить страшнейшую ошибку: они пытались восстановить страну без учёта мнения населения. Впоследствии Стивен Коэн (Stephen Cohen) назвал это формированием некой идеальной России.

Результат оказался не просто катастрофическим в экономическом, политическом и общественном плане - он надолго дискредитировал в глазах российского населения само понятие демократии и, как следствие, НКО, которые объявляют себя защитниками этой самой демократии.

Ещё в 1991 году большая семёрка пыталась навязать Михаилу Горбачёву методы «шоковой терапии». Президент СССР осознавал, что у него не получится реформировать страну без иностранной помощи, и он обратился за поддержкой на Запад. Там ему недвусмысленно дали понять, что предоставление этой самой помощи невозможно без радикальных «шоковых» методов. По возвращении на родину он отметил, что предложенные ему методы и темпы перехода были ошеломляющими. Пресса также не осталась в стороне. Так, например, газета The Economist посоветовала Горбачёву, которого назвала «Михаил Сергеевич Пиночет», применить уже опробованные в Чили методы, несмотря на риск «кровопролития». «Чили Пиночета может послужить практическим примером для советской экономики», - добавили в The Washington Post.

После отставки Горбачёва Борис Ельцин приступил к реализации реформ, в основу которых легли теории Милтона Фридмана (Milton Friedman). Они преподносились командой молодых экономистов, которых российские СМИ быстро окрестили «чикаго-бойз», и направлялись группой европейских и американских советников. В октябре 1992 года Агентство США по международному развитию предложило двухмиллионный контракт Гарвардскому университету: тот отправил в Россию своих юристов и экономистов, которым было поручено следить за работой «чикаго-бойз».

В результате такого блестящего вмешательства Россия оказалась в рядах стран даже не третьего, а четвёртого мира: ВВП упал больше чем на 50%, и, по данным Всемирного банка, в конце 1990-х годов 74 миллиона россиян жили за порогом бедности. Одновременно с этим страна теряла примерно по 700 000 жителей в год. Как отмечает эксперт Владимир Гусев, «годы преступного капитализма обошлись стране в 10% населения».

Население страны, разумеется, не могло не замечать происходившего. Местные СМИ активно обсуждали эти проблемы - при том, что иностранная пресса упорно продолжала делать вид, что верит в «чудо» президентских лет Бориса Ельцина, этого «великого демократа».

В начале 2000-х годов россияне смогли понаблюдать за вмешательством других НКО в странах Центральной Европы и за совершенствованием методов «ненасильственных» государственных переворотов, идею которых предложил в том числе и Джин Шарп (Gene Sharp), прозванный некоторыми своими коллегами «Клаузевицем ненасильственных движений». Первой пробой пера стала бывшая Югославия и Сербия. Как пишет журналист The Washington Post Майкл Доббс (Michael Dobbs), отстранение Милошевича обошлось американскому правительству в 41 миллион долларов: такой оказалась стоимость кампании, которую провёл американский посол в Сербии и профинансировало USAID через такие некоммерческие организации, как Национальный фонд поддержки демократии (NED), Национальный демократический институт (NDI) и Международный республиканский институт (IRI). С сербской стороны наиболее активную роль сыграла НКО «Отпор», которая, кстати, предлагала свои услуги и в различных государствах бывшего СССР. Один из ее руководителей Александр Марич описал используемые ей технологии в большом интервью изданию Politique Internationale.

Позднее те же самые американские НКО отточили в Грузии и на Украине свои методики, которые позволяют устранить политических соперников и в то же время заставить окружающих поверить в то, что источником всех перемен являются спонтанные демократические течения. Эти движения были обозначены термином «цветные революции».

В 2002 году американским послом в Грузии был Ричард Майлз (Richard Miles - бывший посол в Сербии), а Михаил Саакашвили занимал пост министра юстиции в правительстве президента Эдуарда Шеварднадзе. «Революцию роз» в значительной мере профинансировали NED и Freedom House, организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, которую с 2001 года возглавляет бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси (James Woolsey). Как утверждает Джонатан Моват (Jonathan Mowat), институт «Открытое общество» миллиардера Джорджа Сороса (Georges Soros) также сыграл заметную роль в «революции роз».

После Грузии настал черед Украины. Как пишет глава европейской службы британской газеты The Guardian Иэн Трейнор (Ian Traynor), вышеупомянутые НКО приняли участие в операции по дестабилизации власти, и, если в Сербии американское правительство потратило 41 миллион долларов, то на Украине, по словам журналиста, ему все обошлось в 14 миллионов. Уильям Энгдаль (William Engdahl) в свою очередь говорит о 20 миллионах. Нужно отметить, что ставки в той игре были высоки, так как в тот момент все трубы, по которым Россия поставляла свой газ и нефть в Европу, проходили через Украину.

Российское правительство внимательно следило за действиями американских НКО в Грузии и на Украине. Внешнему наблюдателю такая нервозность властей могла показаться неуместной: Россия - не Украина и уж точно не Грузия. Тем не менее, когда те же самые НКО начали финансировать так называемые оппозиционные группы в конце 2011 года - начале 2012 года, эти события вновь всплыли в памяти российского населения и руководства. Отсюда и следует новый закон, который призван обеспечить лучший контроль за ведущими политическую деятельность в России иностранными организациями.

Запрет USAID

Второй важный показатель перемен - это запрет деятельности USAID на территории России. Вашингтон официально уведомили об этом решении в сентябре, а вступило в силу оно 1 октября. Более того, министр иностранных дел России Сергей Лавров ещё в июне предупредил об этом свою американскую коллегу Хиллари Клинтон. Проявленное в сентябре США удивление говорит либо о неверии американской администрации в возможность такого шага, либо о её полной неискренности… Или, может быть, здесь есть немного от того и другого?

USAID открыло своё представительство в Москве в 1992 году, а в 2012 году в нем работали 60 россиян и 13 американцев. За 20 лет оно профинансировало большое количество программ в таких областях, как здравоохранение, борьба со СПИДом, подготовка судей и ремонт электросетей, - на общую сумму порядка 3 миллиардов долларов. В то же время оно активно вмешивалось в события в экономической сфере и, в частности, сыграло заметную роль в оставивших после себя чудовищные воспоминания приватизациях, в результате которых ограниченный круг людей «со связями» прибрал к рукам все национальные богатства. Этот процесс породил самый ненавистный россиянам политический класс - олигархов. Сейчас, когда столь нужная в 1992 году помощь больше не является необходимой, население вспоминает лишь о причастности USAID к катастрофе 1990-х годов, а руководство - о стремлении к политическому вмешательству и попытках перестроить Россию по образу и подобию США или Европы, хотя сегодня россияне убеждены, что им нужно найти для себя «третий путь».

Каждая из сторон, разумеется, пытается представить ситуацию в наиболее выгодном для себя свете. Тем не менее, даже Дэвид Херценхорн (David Herszenhorn) из The New York Times признает двусмысленность программ помощи в целом, и деятельности USAID - в частности: «…с исторической точки зрения во многих странах эти программы служили прикрытием для шпионажа».

Американский посол в Москве Майкл Макфол (Michael McFaul), в свою очередь, отметил в вышедшей в 2003 году совместной книге с Джеймсов Голдгейером (James Goldgeier), что США организовали раздачу гуманитарной помощи в недоступных в советские времена регионах России, чтобы попросту узнать, что там происходит.

В то же время Пейдж Александр (Paige Alexander), чьи слова приводит в своей статье Дэвид Херценхорн, утверждает следующее: «Мы всегда работали от лица американского народа ради российского народа…»

Сегодня Россия восстановила собственные финансы и сама вошла в число государств-спонсоров, в связи с чем ей больше не нужно финансовое содействие из-за рубежа. В Министерстве иностранных дел отметили, что Москва готова сотрудничать с USAID в программах помощи третьим странам.

Ответ Европе

В 1996 году Россия присоединилась к Совету Европы по инициативе её тогдашнего президента Бориса Ельцина. Это случилось в те времена, когда юная Российская Федерация искала образцы для подражания и поддержку международного сообщества. Её экономика лежала в руинах, а в общественной и политической сферах воцарился хаос. И раз попытка сближения с США не принесла ожидаемых плодов, Россия повернулась в сторону Европы.

С тех пор их отношения были отмечены чередой более или менее серьёзных конфликтов, некоторые из которых даже приводили партнёров на грань разрыва. Так было, например, во время первой войны в Чечне, когда Россию временно лишили права голоса в совете. Иногда Россия сама угрожала покинуть совет. Как бы то ни было, в конечном итоге она каждый раз стремилась показать, что занимает законное место в этой направленной на решение демократических вопросов организации. Оба партнёра, по всей видимости, отточили искусство маневрирования между необходимыми публичными заявлениями и закулисными политическими договорённостями.

Тем не менее, недавно кое-что изменилось. Если раньше, Россия отвергала всю критику, но все же демонстрировала реальное желание работать с Советом Европы для поиска приемлемых для обеих сторон дипломатических решений, то сейчас, кажется, что это стремление иссякло.

Так, например, спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин отменил запланированную поездку в Страсбург на заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Там он должен был сделать ряд предложений по таким крупным проблемам, как «развитие европейского парламентаризма и строительство Европы без разделительных линий». «Однако события последнего времени показали, что мои предложения стратегического характера вряд ли сегодня могут быть услышаны в ПАСЕ, поскольку среди отдельных руководителей ПАСЕ и русофобски настроенных отдельных депутатов явно преобладают иные желания, - сообщил Нарышкин агентству „Интерфакс“. - Именно поэтому я решил отказаться от участия в сессии, однако хочу подчеркнуть, что буду готов выступить в ПАСЕ сразу, как только будут созданы соответствующие условия для объективного обсуждения тех проблем, которые считаю насущными».

Ещё удивительнее выглядит реакция России на негативный отчёт ПАСЕ по вопросу соблюдения страной взятых на себя обязательств в сфере демократии и прав человека. «Не считаем такие формулировки и призывы уместными и, безусловно, к ним прислушиваться не будем», - заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков по поводу официальных рекомендаций ПАСЕ. Таким образом, несогласие приобрело невиданные ранее формы.

Кроме того, в ситуации произошли и другие изменения. В условиях текущего кризиса европейская модель потеряла львиную долю своей привлекательности. В этой связи также интересно отметить, что критика Путина в адрес Европы перетекла из политики в экономику. Кризис также ослабил позиции Страсбурга по отношению к Москве. Ведь в конечном итоге Россия даёт немалые взносы. В 2011 году она предоставила 34 миллиона долларов, что составляет 12% от всего финансирования Совета Европы.

Отказ от продления договора Нанна-Лугара

Соглашение о программе совместного уменьшения угрозы (Cooperative Threat Reduction Program), которое больше известно как договор Нанна-Лугара (по именам предложивших его двух американских сенаторов), было подписано в 1991 году. Его целью было уничтожение ядерного и химического оружия при поддержке американского финансирования и экспертов в условиях экономического краха, который последовал за распадом СССР.

Кроме того, программа была направлена на переориентацию определённых предприятий военной промышленности и защиту «чувствительных» технологий при том, что (реальных или вымышленных) дел о контрабанде ядерных материалов становилось все больше. Ещё одной целью договора был контроль за ядерными арсеналами и их уничтожение в странах бывшего СССР.

По мнению России, программа выполнила поставленные задачи. Кроме того, страна хочет избавиться от сложившегося в 1990-е годы имиджа просителя помощи. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков напрямую отразил это в своём заявлении: «Это соглашение не устраивает нас, особенно с учётом новых реалий, когда ситуация в России изменилась, в том числе, наши финансовые возможности существенно расширились».

Таким образом, Россия дала понять, что не намеревается продлевать срок действия соглашения, который истекает в мае 2013 года.

Заключение

Изменения в поведении России по отношению к США и Европе говорят о том, что страна считает главным для себя поиск нового, собственного пути. В первое время, в 1990-х годах, Москва пыталась найти за границей примеры для подражания и партнёров. Сначала это были США. Официально российские инициативы не были отвергнуты, однако Вашингтон продолжал обращаться с Москвой как с бедной родственницей. В результате Россия повернулась в сторону Европы, однако и там натолкнулась лишь на снисходительность и стремление вмешаться во внутренние дела страны, чтобы перекроить её по собственному образу и подобию.

Упорство США в вопросе противоракетной обороны стало одной из причин нынешнего поворота. Как, впрочем, и попытки вмешательства со стороны Европы и в особенности - презрительное отношение к российской позиции на Ближнем Востоке. Москва не готова забыть о том, как европейцы и американцы воспользовались ооновской резолюцией по Ливии, против которой она не стала использовать право вето.
Как бы то ни было, толчком для этого нового движения послужила в первую очередь неспособность западных лидеров найти решение для мирового кризиса. Уже многие годы россияне твёрдо убеждены, что Запад живёт в неком вымышленном мире, тогда как они сами реально смотрят на вещи. Кремль пришёл к выводу, что мы сейчас переживаем системный экономический и финансовый кризис. И что либерализм продемонстрировал свою ограниченность.

Как писал главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов, «Владимир Путин третьего срока - политик опытный и настроенный довольно пессимистически относительно мировых перспектив. Его критика в адрес Запада, например, отличается сейчас от той, что звучала раньше. Прежде он возмущался неспособностью и нежеланием воспринимать Россию как равного партнёра и стремлением ущемить её интересы. Сейчас речь уже не об этом - он недоумевает, почему все, что делают ведущие игроки, напоминает саморазрушение, только усугубляет и без того острые проблемы».

Таким образом, сейчас нужно в срочном порядке начать работу над установлением новой системы. Возвращение к морали и духовности являются составными частями этого поиска.

То есть, существующий разлом станет ещё больше? Мне так не кажется. Россия смотрит на Восток? Это вполне нормальное поведение с учётом её географического расположения и развития экономики азиатских государств, которые в скором времени оставят Запад позади. Как бы то ни было, в силу множества географических и исторических причин она все равно останется связующим звеном между Европой и Азией. «У нас есть многовековой опыт на перекрёстке различных культур и цивилизаций. То, что некоторые называют Россию евразийской или „евро-тихоокеанской“ страной, отнюдь не случайность», - отметил премьер-министр Дмитрий Медведев.

В отношения России с США по прежнему будут взлёты и падения, по крайней мере, до тех пор, пока унаследованные со времён холодной войны клише окончательно не исчезнут. Но не останутся они и неизменными, так как, по мнению американского специалиста по Советскому Союзу и России Стивена Коэна, «Москва больше ничего не ждёт от Вашингтона, за исключением разве что военной безопасности. Все остальное, в том числе и необходимые для модернизации экономики капиталы, она может получить от процветающего партнёрства с Китаем или Европой».

Хорошим заключением могут послужить слова Генри Киссинджера (Henry Kissinger), которые тот произнёс после встречи в Москве с президентом Путиным: «Российско-американские отношения занимают одно из важнейших мест в мире, и я надеюсь, что они будут развиваться и улучшаться в ближайшие месяцы и годы».

Наши сны…
Что в них есть, зачем они? Продолжение ли это того, что не успели мы, может то, что пропустили в этой жизни с вами мы?!
В них всё то же, что и в жизни,
но есть что-то в них не то,
это люди или мысли,
воплотить что не дано!

Интересно, могут разные люди видеть одинаковые сны?

Еду в поезде. Напротив сидит парень и его довольно симпотная девушка. Она ему: «Милый мне кажется я полная».Он ей: «Нет, нет! Это кажется… но не только тебе)))

Больной от вскрытия отказался.
Выписан под наблюдение районного патологоанатома.

Крушение социализма в СССР и Европе обернулось для человечества катастрофой, пишет Эмиль Шеперс на портале People’s World. Население мира «ничего не приобрело, но многое потеряло», уверен он. Изучив современную классовую борьбу в ряде стран, он пришёл к выводу, что с распадом Советского Союза в мир вернулся «звериный капитализм».

Сегодня в мире растёт «агрессивный индивидуализм» и высмеивается идея общественной солидарности, говорится в статье. Целью стало не строительство лучшего общества для всеобщего блага, а материальное обогащение. Институты социальной поддержки и культуры «уничтожены, заброшены или приватизированы», а старые землевладельцы-эмигранты требуют вернуть им дворцы и поместья.

Западные лидеры, по мнению Шеперса, используют «гибель социализма» в своих целях, доказывая «неисправимость человеческой природы». В итоге, заключает он, любой, кто пытается улучшить жизнь простых людей, сталкивается с возражением: «Это же коммунизм! Его пытались построить в России, и это была катастрофа!»

«Во всех грехах вдруг стали обвинять не капиталистов-эксплуататоров, а рабочий класс», - отмечает автор. Появилось мнение, что при социализме рабочих эксплуатировали недостаточно, и «полчище новоявленных российских олигархов быстро исправило ситуацию».

Катастрофическая ситуация, по мнению Шеперса, сложилась в странах Африки, Азии и Латинской Америки, которые прежде развивались при финансовой поддержке СССР, Чехословакии и ГДР. «Идеологи новой России представляют страны, которые получали помощь от социалистических государств, как беспомощных дармоедов», - возмущается автор.

Лишившись финансовой поддержки СССР, бедные страны, по выражению автора, были вынуждены «с протянутой рукой идти к состоятельным капиталистическим государствам и корпорациям». Режим строгой экономии лишил население рабочих мест, образования и здравоохранения, а если люди начинают сопротивляться, есть НАТО и «гуманитарная интервенция», считает Шеперс.

Но конец истории ещё не наступил, и во всем мире марксистские идеи «воодушевляют на борьбу миллионы», восклицает автор. «Революция 7 ноября 1917 года воплотила надежду на мир, основанный на солидарности и прогрессе, и эта же надежда сегодня вдохновляет миллионы людей. Это принесёт победу», - уверенно заключает Шеперс.

Информация из Пентагона, указывающая на то, что финансовый кризис 2008 года был тайной экономической войной против Соединённых Штатов, будет обнародована в среду.

В документальной передаче, подготовленная для программы Гленна Бека Blaze TV, рассказывается о том, что Пентагон провёл второе внутреннее исследование финансового кризиса.

Офицер спецназа ВМС рассказал занимающейся журналистскими расследованиями программе «For the Record: Unrestricted Warfare» («Под запись: Неограниченная Война»), что он руководил «судебным расследованием» катастрофы 2008 года, которая последовала за финансовым крахом фирм Bear Stearns и Lehman Brothers.

Название программы «Неограниченная война» пришло из книги (1999 год) двух китайских полковников, которые призывали Китай использовать все возможные средства, включая экономическую войну и терроризм, чтобы победить Соединённые Штаты.

Проведение расследования было поручено Пентагоном военному подрядчику, который специализируется на глобальных финансах.

В документальном фильме говорится - «Отчёт [о результатах расследования] завершается выводом, что существуют решающие доказательства того, что, в 2008 году, Китай и Россия, начали экономическую террористическую атаку на Соединённые Штаты».

В передачу включено интервью с финансовым аналитиком Кевином Фрименом, который в 2009 году провёл отдельное исследование для Пентагона. Фримен утверждает, что финансовый кризис был результатом тайной экономической войны.

Исследование г-на Фримена было проведено для группы в Пентагоне, рассматривающей вопросы ведения войны нетрадиционными методами, и результаты исследования были скрыты высокими военными чинами, не согласными с его выводами.

Ветеран сил специальных операций, отставной генерал-лейтенант Джерри Бойкин, работавший в офисе заместителя министра обороны по разведке во времена администрации Джорджа У. Буша, сказал, что Пентагон не расположен заниматься экономической войной.

«Я знаю, что столкновение с реальностью, такой как этот вид возможностей наших противников, не является чем-то, что вызовет резонанс» цитируют авторы фильма высказывание генерала Бойкина. «Проблема состоит в том, что если вы признаете, что это - реальная угроза, тогда вы должны ею заниматься».

Раскрытие информации, что было проведено дополнительное расследование, вызовет, вероятно, дебаты по данному вопросу.

«Наличие элемента финансового терроризма в экономическом кризисе 2008 года не вызывает никаких сомнений» сказал г-н Фримен газете «Вашингтон Таймс».

«Мое первоначальное исследование для Пентагона продемонстрировало это. Иностранные разведывательные службы конфиденциально признали это. И теперь, похоже, отдельное расследование Командования сил специальных операций, также подтвердило это».

Г-н Фримен сказал, что доклад Пентагона указываета то, что сегодня «мы более чем когда-либо раньше, уязвимы для экономических атак».

«Следующее нападение, как обрисовано в общих чертах в моей книге ‘Secret Weapon' (‘Секретное Оружие'), вероятно, будет самым разрушительным из всех» сказал он. «Китай, Россия и Иран сегодня обсуждают наши экономические слабые места и как они могут их использовать».

Обама доигрался. Только что по двору в одних трусах и майке пробежал местный алкоголик Витя, крича: «Американцы хотят атаковать Сириус!»

Лавров - Поздравляю мистер Керри!!!
Керри - Спасибо мистер Лавров! Но - с чем? С чем поздравляете?
Лавров - Как с чем, Ваша ИДЕЯ!
Керри - Моя ИДЕЯ!!!
Лавров - Ваша БЛЕСТЯЩАЯ идея!
Керри - Ах, да! Моя БЛЕСТЯЩАЯ идея! У меня была идея???
Лавров - И это была действительно БЛИСТАТЕЛЬНАЯ идея!
Керри - Ты слышал это, Барак! У меня была БЛИСТАТЕЛЬНАЯ идея!!!
Лавров - Вы ОЧЕНЬ УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК, мистер Госсекретарь!
Керри - Ну и Вы тоже очень хороший министр иностранных дел, Сергей!!!