Душа - это стена. Увешанная портретами дорогих нам людей, одни из которых мы забываем за давностью или ненужностью, к другим - возвращаемся снова и снова, чтобы осторожно провести кончиками пальцев по шершавой теплой поверхности своей любви. Стена, исписанная вдоль и поперек отрывками любимых стихов, цитатами, сумевшими поддержать нас в сложную минуту, словами, сказанными прицельно, глубоко, самыми важными и не сказанными никогда, но все равно существующими на этих стареньких обоях, на которых уже почти неразличимы нарисованные облака. Стена, в паре мест пошедшая россыпью трещинок, с ссыпающейся где-то штукатуркой - следами самых сильных ударов, с которых мы бережно отряхиваем пыль и пытаемся замазать вязким временем, чтобы вернуть хотя бы иллюзию былой целостности. Душа, это стена, к который прислонились мы спиной, чтобы - выстоять. Чтобы жить, любить, дышать, сражаться, падать и снова вставать, уставшей рукой опираясь о стену. И чтобы однажды превратится в птицу и, легко расправив крылья, ощутить упругими перьями пролет высоты. Потому что душа - это окно…
«Едят на соблазн»
Если бы министром культуры был я…
Я бы поставил главной целью своей деятельности возврат телевидения на путь служения России.
Наше нынешнее ТВ - это коммерческие предприятия, цель которых, согласно уставам (например, Первого канала, ВГТРК и др.), - распространение информации и извлечение прибыли. НТВ мыслит «глобальнее»: его цель - «осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли».
При такой установке ТВ-проекты с идеями добра оказались рыночно не конкурентными проектам, несущим смыслы индивидуализма, брутальности и чуждые русской душе и традициям элементы толерантности.
Сегодня уже немало граждан (особенно среди молодёжи) уверены, что добро и нравственность - «неформат» и что «успешны» в России только те, кто без тени «интеллигентских рефлексий» исповедует принципы: «каждый за себя» и «дозволено всё, что не запрещено». Эта «философия» в совокупности с нашей русской склонностью к крайностям («Коль рубить, так уж сплеча!»), по существу, легитимирует беспринципность в бизнесе, жёсткость и даже жестокость в человеческих отношениях. Среди большинства людей, неприемлющих эти правила жизни, это сеет растерянность и пессимизм: как жить самим, как воспитывать детей и внуков, что их ждёт впереди?
Это главное. Но важны и «частности». Например:
- безразличие к русскости. У нас нет общегражданских обращений; в ходу нелепые «мужчина», «женщина». Почему бы ТВ не взять на себя миссию возврата в обиход забытых исконно русских: «сударь», «сударыня», «милостивые государи»? И, соответственно (о конкурсах красоты), - «сударыня Калуга», «сударыня Россия»
- насилие, жестокость, кровь. Почему-то ТВ мало волнует (или наплевать?), что обаяние отрицательных персонажей порождает подражание, что и имеет место в реальной жизни;
- демонстрации «жития звёзд» шоу-бизнеса. Самокоронование: «легенда», «звезда», «суперзвезда», «примадонна» (это при нашем-то засилье «фанеры»!), дома-дворцы, фантастические гонорары, хвастливые репортажи о быте в ТВ-журналах, пышные юбилеи, королевские подарки, браки-разводы-интриги, былые и нынешние альковные похождения и шалости. И весь этот пир гордыни и тела цинично выставляется напоказ соотечественникам, достаток большинства которых более чем скромен, а 18 миллионов влачатся ниже уровня бедности! «Едят на соблазн», как говорил апостол Павел.
- антишкола русского языка: сорные словечки, сленги, ненормативная лексика; безграмотность: «прецеНдент», «инциНдент», «день рождениЕ»; невежество: БеринговоЕ море, моголы - те же монголы
Ясно, что в этих условиях дело, за которое я взялся (БЫ), неподъёмно без поддержки. Поэтому, во-первых, я бы попросил президента посвятить один-два дня телеэкрану, чтобы составить личное мнение о проблеме. (К слову: президент Рузвельт, обдумывая решение об установлении дипотношений с СССР, распорядился всю прессу «за» складывать в левый, а «против» в правый ящик своего рабочего стола и в конце дня прочитывал её всю. Лично! Без референтов и помощников!).
Во-вторых, постарался бы показать, что нынешнее ТВ с его ориентацией на рейтинг и прибыль ведёт Россию к культурной и нравственной деградации и к дальнейшему снижению социального и личностного доверия граждан к власти и государству. И, наконец, попытался бы убедить президента, что без перемен на этих направлениях власти вряд ли удастся консолидировать россиян для осуществления инновационной модернизации страны. Сколково, возможно, осилим, шире - сомневаюсь. Ибо, как всегда, всё решают кадры.
Российский ученый Григорий Перельман отказался от высшей математической награды
Российский ученый Григорий Перельман отказался от Fields Medal - высшей награды в математическом мире, по значимости приравнивающейся к Нобелевской премии. Он не приехал на церемению вручения награды, которая прошла во вторник на Международном конгрессе математиков в Мадриде.
Среди четырех лауреатов премии в этом году есть двое россиян: Григорий Перельман и Андрей Окунков, ныне работающий в США. Также премии получили Венделин Вернер из Франции и Теренс Тао из Австралии. Перельману награда присуждена «за вклад в геометрию и достижения в изучении геометрической и аналитической структуры потоков Риччи», говорится в официальном сообщении о присуждении медали. В частности, российский ученый доказал гипотезу Пуанкаре, чего другим математикам не удавалось на протяжении 100 лет.
- Перельман решил задачу, с которой не справились лучшие умы XX века
«Над гипотезой работали многие математики, в том числе американский ученый Ричард Гамильтон, участвующий в нынешнем конгрессе», - сказал РИА «Новости» один из организаторов конгресса, испанский математик Мануэль де Леон. Он добавил, что «Перельману удалось обобщить весь накопленный опыт и гениально доказать гипотезу, выдвинутую еще в 1904 году».
Награду лауреатам вручил лично король Испании Хуан Карлос. Однако Григорий Перельман на вручение награды не приехал. «Российский исследователь даже не ответил на сообщение о присуждении ему награды и приглашение приехать в Мадрид, - сообщил Мануэль де Леон. - Видимо, у господина Перельмана есть определенные мотивы для подобной позиции».
Как сообшили ИТАР-ТАСС в пресс-службе конгресса, по словам самого Перельмана, он «забросил математику, поскольку разочаровался в ней».
Сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института имени Стеклова РАН Григорий Перельман был главным кандидатом на получение в нынешнем году награды Fields Medal. Мировое математическое сообщество пришло к согласию, что Григорию Перельману удалось решить гипотезу Пуанкаре, с которой не мог справиться никто на протяжении всего XX века.
В то же время в высших эшелонах математического мира ходили слухи, что, даже если ему предложат медаль, он ее не примет. Григорий Перельман слывет в научном мире бескорыстным человеком, лишенным всякого честолюбия. Ученый отклонил присуждение ему докторской диссертации, отказался от продвижения по работе. В 1996 году он не явился на церемонию вручения премии, присужденной Европейским конгрессом математиков.
За решение гипотезы Пуанкаре ученый мог еще в 2002 году рассчитывать на награду - премию Института математики Клея (Кембридж, США) в 1 миллион долларов. Однако в ученом мире существует правило, по которому новые гипотезы должны быть опубликованы в специализированном журнале. На протяжении почти четырех лет Перельман ограничился лишь размещением материалов в Интернете.
«Я думаю, что он очень нетривиальный человек. Он против того, чтобы его вовлекали в пышные церемонии и идолопоклонство, - заявил Артур Яффе из Гарварда. - Но он доводит это до крайности, которую могут счесть легким безумием».
«Если ему присудят медаль и он ее отвергнет, это будет немножко оскорбительно», - заявил ранее Дю Сотой. «Он в каком-то смысле изолировался от математического сообщества, - добавил он. - Он разочаровался в математике, что очень грустно. Ему не интересны деньги. Лучшая награда для него - это доказательство его теоремы».
Русский ген
Генетические исследования показали, что русские - один из самых чистокровных народов в Евразии. Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ? дескать, «поскреби русского и обязательно найдешь татарина
Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics"[1] совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».
Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало.
Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.
Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной идентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».
Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ? русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.
Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них
Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ? о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там - «пришельцы». Мы, как доказали генетики ? не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. «Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо „исконных“ народностей, живших на этой территории, нет» ? указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ? мы тут живем от сотворения мира.
Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ? то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ? исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.
Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей"-либералов.
Пять лет прошло с тех пор, как «КП» в статье «Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна русского генофонда» рассказала о работах геногеографа Олега Павловича Балановского с коллегами и их исследованиях генофонда русского народа.
«Хочется узнать, как устроен русский генофонд, и попробовать по современным чертам восстановить его историю», - сказал тогда ученый. Сегодня, в свете новых данных науки, мы вернемся к этому разговору.
НЕ СКРЕБИТЕ РУССКИХ
- Олег Павлович, откуда все-таки пошел русский народ? Не древние славяне, а именно русские?
- Касательно русских точно можно утверждать лишь то, что монгольское завоевание XIII века, вопреки распространенному мнению, не оказало влияния на генофонд - в русских популяциях практически не обнаруживаются центральноазиатские варианты генов.
- То есть известное выражение историка Карамзина «поскреби русского - найдешь татарина» наукой не подтверждается?
- Нет.
- До генетиков русский народ долгое время исследовали антропологи. Насколько совпадают или не совпадают результаты ваших и их исследований?
- Генетические исследования народов часто воспринимаются как окончательное слово науки. Но это не так! До нас работали главным образом антропологи. Изучая внешний облик населения (как мы изучаем гены), они описывали сходство и различия между населением разных регионов и из этого реконструировали пути их происхождения. Вся наша область науки выросла из этнической, расовой антропологии. Причем уровень работы классиков во многом остается непревзойденным.
- По каким параметрам?
- Например, по подробности изучения населения. Антропологи обследовали более 170 популяций в пределах исторической территории расселения русского народа. А мы в своих исследованиях - пока в 10 раз меньше. Возможно, именно поэтому Виктор Валерьянович Бунак (выдающийся русский антрополог, один из основоположников советской антропологической школы. - Ред.) и смог выделить целых 12 типов русского населения, а мы - только три (северный, южный и переходный).
Антропологи, лингвисты и этнографы собрали информацию практически обо всех народах мира. Огромные массивы информации накоплены о физическом облике русского населения (этим занимается наука соматология) и о кожных узорах на пальцах и ладонях (дерматоглифика, которая обнаруживает различия у разных народов). Лингвистика давно изучает данные о географии русских диалектов и о распространении тысяч русских фамилий (антропонимика). Можно перечислять много примеров совпадений результатов современных генетических исследований и классических исследований антропологов. А вот непреодолимых противоречий не могу назвать ни одного.
- То есть ответ ученых однозначный - русские как нация существуют.
- Это вопрос не к ученым, а к тем людям, которые отождествляют себя с русским народом. Пока такие люди есть, ученые будут фиксировать и существование народа. Если эти люди из поколения в поколение еще и говорят на своем языке, то смешны попытки объявить такой народ несуществующим. Так что, к примеру, за русских и украинцев беспокоиться не приходится.
СЛАВЯНЕ - ПОНЯТИЕ НЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЕ, А ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ
- И все-таки, насколько же русский генотип однороден?
- Различия между популяциями разных регионов ВНУТРИ одного народа (в данном случае русского) практически всегда меньше, чем различия МЕЖДУ различными народами. Изменчивость русских популяций оказалась выше, чем, к примеру, популяций немцев, но меньше, чем изменчивость многих других европейских народов, например итальянцев.
- То есть русские отличаются друг от друга больше, чем немцы, но меньше, чем итальянцы?
- Именно. В то же время генетическая изменчивость в пределах нашего Европейского субконтинента намного меньше, чем изменчивость, к примеру, в пределах Индийского субконтинента. Проще говоря, европейцы, в том числе и русские, куда более похожи друга на друга, чем соседние друг с другом народы во многих регионах планеты, между европейскими народами гораздо легче обнаружить генетическое сходство и труднее - различия.
- Сейчас многие подвергают сомнению существование «братских славянских народов» - русского, украинского, белорусского… Дескать, разные это совсем народы, совсем непохожие.
- «Славяне» (так же, как и «тюрки», и «финно-угры») - это понятия вовсе не генетические, а лингвистические! Существует славянская, тюркская и финно-угорская группы языков. И в пределах этих групп вполне уживаются генетически далекие друг от друга народы. Скажем, между турками и якутами, которые говорят на тюркских языках, сложно найти генетическое сходство. Финны и ханты говорят на финно-угорских языках, но генетически далеки друг от друга. Пока еще ни один лингвист не усомнился в близком родстве русского, украинского и белорусского языков и их принадлежности к славянской группе.
Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья.
ОТКУДА У РУССКОЙ НАЦИИ ДВА ПРАОТЦА?
- Являются ли русские славянами? Какова действительная доля «финского наследства» в русском генофонде?
- Русские - конечно, славяне. Сходство северных русских популяций с финнами очень небольшое, с эстонцами же - довольно высокое. Проблема в том, что ровно те же генетические варианты встречаются и у балтских народов (латышей и литовцев). Наше исследование генофонда северных русских показало, что трактовать его особенности как унаследованные от ассимилированных русскими финно-угров было бы необоснованным упрощением. Особенности-то есть, но они связывают северных русских не только с финно-уграми, но также и с балтами, и с германоязычным населением Скандинавии. То есть эти гены - рискну предположить - могли быть унаследованы предками северных русских из столь давних времен, когда ни славян, ни финно-угров, ни германцев, ни татар еще просто не было на свете.
- Вы пишете о том, что впервые показана двусоставность русского генофонда по маркерам Y-хромосомы (то есть по мужской линии). Каковы же эти два праотца русского генофонда?
- Один генетический «отец» русского народа - северный, другой - южный. Их возраст теряется в веках, а происхождение - в тумане. Но в любом случае уже целое тысячелетие прошло с тех пор, как наследство обоих «отцов» стало общим достоянием всего русского генофонда. А их нынешнее расселение хорошо видно на карте. При этом северно-русский генофонд имеет черты сходства с соседними балтскими народами, а южный - черты сходства с соседними восточными славянами, но также и со славянами западными (поляками, чехами и словаками).
- Бушуют ли политические страсти вокруг исследования? Есть ли давление? Кто и как искажает ваши данные? И с какими целями?
- С политикой и тем более с давлением мы, к счастью, никогда не встречались. А вот искажений очень много. Все хотят подогнать научные данные под свои привычные взгляды. А наши данные при честном подходе под них не подгоняются. Именно поэтому наши выводы во всей их совокупности не нравятся обеим сторонам - и тем, кто говорит, что русский генофонд «самый-самый» в мире, и тем, кто заявляет, что он не существует.
В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент - типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.
Научные данные, приведённые ниже, являются страшной тайной. Засекреченная тайн.
Формально эти данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг них заговор молчания является беспрецедентным. Что же это за ужасная тайна, упоминание о которой является всемирным табу?
Это - тайна происхождения и исторического пути русского народа. Родство по отцу Почему информацию скрывают - об этом позже. Сначала - кратко о сути открытия американских генетиков. В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину - от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной - мужской Y-хромосоме - содержится набор нуклеотидов, который передается из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой. У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда
Так, американские ученые выяснили, что одна такая мутация произошла 4500 лет назад на Среднерусской равнине. Родился мальчик с несколько иной, чем у его отца, гаплогруппой, которой они присвоили генетическую классификацию R1a1. Отцовская R1a мутировала, и возникла новая R1a1. Мутация оказалась очень жизнеспособной. Род R1a1, которому положил начало этот самый мальчик, выжил, в отличие от миллионов других родов, исчезнувших, когда пресеклись их генеалогические линии, и расплодился на огромном пространстве. В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a1 составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях - до 80%. R1a1 является биологическим маркером русского этноса. Этот набор нуклеотидов и есть «русскость» с точки зрения генетики.
Таким образом, русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4500 лет тому назад. Мальчик с мутацией R1a1 стал прямым предком всех живущих сейчас на земле мужчин, в ДНК которых присутствует эта гаплогруппа. Все они - его биологические или, как говорили раньше, кровные потомки и между собой - кровные родственники, в совокупности составляющие единый народ - русский. Поняв это, американские генетики, с присущим всем эмигрантам энтузиазмом в вопросах происхождения, принялись бродить по миру, брать у людей анализы и искать биологические «корни», свои и чужие. То, что у них получилось, представляет для нас огромный интерес, поскольку проливает истинный свет на исторические пути нашего русского народа и разрушает многие устоявшиеся мифы.
Сейчас мужчины русского рода R1a1 составляют 16% всего мужского населения Индии, а в высших кастах их почти половина - 47% Наши предки мигрировали из этнического очага не только на восток (на Урал) и на юг (в Индию и Иран), но и на запад - туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской (арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве, Чехии и Словакии - 40%, в Германии, Норвегии и Швеции - 18%, в Болгарии - 12%, а в Англии - меньше всего (3%).
Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было просто некуда; и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой языковой группы - индоевропейской. Это - почти все европейские языки, некоторые языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит, наиболее близкие друг другу по очевидной причине: во времени (санскрит) и в пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником - арийским праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки. «Оспорить невозможно. Нужно замолчать»
Сказанное выше - неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые независимыми американскими учеными. Оспаривать их - все равно что не соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их просто замалчивают. Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать, тотально. И на то есть свои причины. Например, придется переосмыслить все, что известно о татаро-монгольском нашествии на Русь.
Вооруженное завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп. Но их нет! Сплошная R1a1 - и больше ничего, чистота крови поразительная. Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать: монголы там если и присутствовали, то в статистически незначительном количестве, а кого называли «татарами», вообще непонятно. Ну кто из ученых станет опровергать научные устои, подкрепленные горами литературы и великими авторитетами?!
Вторая причина, несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики. История человеческой цивилизации предстает в новом и совершенно неожиданном свете, и это не может не иметь серьезных политических последствий. В течение всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из представления о русских как о варварах, недавно слезших с елок, от природы отсталых и неспособных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские - это и есть те самые арии, которые оказали определяющее влияние на формирование великих цивилизаций в Индии, Иране и в самой Европе!
Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни, начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения объединенных сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а затем - Гитлера. И т. д.
Великая историческая традиция Неслучайно, потому, что за всем этим стоит великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но остающаяся в коллективном подсознании русского народа и проявляющаяся всякий раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической основе в виде русской крови, которая остается неизменной в течение четырех с половиной тысячелетий. Западным политикам и идеологам есть над чем подумать, чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда - и заговор молчания вокруг русско-арийской темы. Крушение мифа о русском народе Крушение мифа о русском народе как об этнической смеси автоматически разрушает другой миф - миф о многонациональности России.
До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как винегрет из русской «смеси не поймешь чего» и множества коренных народов и пришлых диаспор. При такой структуре все ее компоненты примерно равновелики, поэтому Россия якобы является «многонациональной». Но генетические исследования дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить нет: ученые они авторитетные, репутацией дорожат, да и врать - таким-то прорусским образом - у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего мужского населения России составляют чистокровные русские.
По данным предпоследней переписи (результаты последней пока неизвестны), к русским себя относят 80% опрошенных,
Об отсталости Далее - об отсталости. К этому мифу основательно приложили руку церковники: мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего себе «дикость»! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили аборигенов своему языку, причем все это задолго до Рождества Христова… Не вяжется, никак не вяжется реальная история с ее церковной версией. Есть в русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое. На северо-востоке Европы, помимо русских, жили, и сейчас живут, многие народы, но никто из них не создал ничего даже отдаленно похожего на великую русскую цивилизацию. То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации не одинаковы, но есть нечто для всех них общее: они великие по исторической шкале ценностей и намного превосходят достижения соседей.
«Не украл, а позаимствовал»: русские книжки на зарубежные сюжеты
23 ноября исполнилось бы 105 лет «папе» Незнайки, Вити Малеева, Мишки, который варил кашу, и многих других литературных героев - писателю Николаю Носову.
Сам он признавался, что писателем стал случайно (карьеру Носов начал… чернорабочим на бетонном заводе), - надо было придумывать сказки для маленького сына. Но уже первый его опубликованный рассказ - «Затейники» - имел огромный успех. А вот Незнайку Носов списал не только со своего сына - образно, но и с чужой книги - позаимствовав идею у другой писательницы. Мы собрали самые яркие примеры таких «литературных заимствований» и попытались разобраться, что же это на самом деле было: бессовестный плагиат или самостоятельное творчество?
Николай Носов. «Приключения Незнайки и его друзей», 1953−1954 гг.
У кого заимствовал
По словам писателя Станислава Рассадина, Носов признавался ему, что в детстве очень любил книгу писательницы Анны Хвольсон «Царство малюток» (1889 г.). После революции эта книга в России не переиздавалась.
В чём разница
У Хвольсон малютки-эльфы со смешными именами Мурзилка, Чумилка-Ведун и др. путешествуют по миру и беспрестанно попадают в какие-то истории. Главный герой - Мурзилка - имеет прозвище «Пустая голова»: модник, хвастун, бузотёр и, в общем-то, персонаж отрицательный. У Носова Незнайка тоже здоров прихвастнуть и полениться. Но он добрый, совестливый, отзывчивый. Это история жизни идеальной коммуны.
Александр Пушкин. «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях», 1833 г.
У кого заимствовал
Сам Пушкин утверждал, что идею этой сказки он почерпнул из тех сказов, что слышал от няни Арины Родионовны. Но сюжет Пушкина очень тесно перекликается с сюжетом сказки братьев Гримм «Белоснежка и семь гномов», написанной в 1812 г.
В чём разница
Различия минимальны. У Пушкина - богатыри, у братьев Гримм - гномы; у Пушкина мачеха сама умирает от тоски и злобы, у Гримм её казнят; у Пушкина королевич Елисей сознательно ищет любимую, у Гримм королевич случайно натыкается на Белоснежку. Но счастливый финал везде!
Алексей Толстой. «Золотой ключик, или Приключения Буратино», 1936 г.
У кого заимствовал
Алексей Толстой и не скрывал, что на написание приключений Буратино его вдохновила книга итальянца К. Коллоди «Приключения Пиноккио. История деревянной куклы» (в России она была опубликована в 1906 г.).
В чём разница
У Коллоди вырезанный из полена Пиноккио становится живым мальчиком, пройдя через тяжёлые испытания (вплоть до жизни в собачьей будке) и поборов в себе лень, желание соврать, упрямство
Лазарь Лагин. «Старик Хоттабыч», 1938 г.
У кого заимствовал
В 1900 г. в Англии вышла фантастическая повесть «Медный кувшин» знаменитого в то время писателя Ф. Энсти. А тот, в свою очередь, вдохновился сюжетом одной из сказок «Тысячи и одной ночи».
В чём разница
У Энсти джинна, заточённого в медный кувшин царём Соломоном, освобождает молодой лондонский архитектор, которому не хватает денег для удачной женитьбы. Джинн сперва ему помогает, а потом оказывается крайне сварливым типом и пытается убить своего освободителя. У Лагина джинна Гассана Абдуррахмана ибн Хоттаба освобождает в советской Москве пионер Волька. И перековывает старорежимного Хоттабыча в советского человека.
Александр Волков. «Волшебник Изумрудного города», 1939 г.
У кого заимствовал
«Удивительный волшебник из Страны Оз» Ф. Баума вышел в 1900 г. Домик, в котором жила девочка с родственниками и собачкой, ураган переносит в волшебную страну. Теперь ей надо разыскать волшебника Изумрудного города - он поможет вернуться домой. По дороге она спасает Страшилу, Железного Дровосека и Трусливого Льва.
В чём разница
У Баума современники вычитали острейшую политическую сатиру на тогдашних политиков. У Волкова девочка Элли должна преодолеть тяжелейшие испытания, чтобы заслужить право обратиться за помощью к волшебнику.
Мнение эксперта
Андрей Усачёв, писатель:
- Отношение к авторским правам в минувшие века было другим - хорошую идею коллеги другой писатель подхватывал и переписывал. Такими «перепевками» занимались и Александр Пушкин, и Гёте. И все к этому относились спокойно. Тем более что молодая литература (а литература СССР в 1930-х гг. была молодой) не на ровном месте возникла, а искала, на каком фундаменте закрепиться.
Если же говорить о Николае Носове и его Незнайке, то книжке Анны Хвольсон я бы поставил троечку - приключения скучные, характеры не выписаны, язык далёк от литературного. А Носов из этой полукомиксной вещи сделал гениальное произведение, написанное великолепным языком. Носова можно считать создателем языка детской литературы - а это важнейшее достижение.
Немного другая история с Лагиным и его Хоттабычем. «Медный кувшин» Энсти - роман прекрасный. Лагин же сделал из него, если можно так сказать, сиюминутный роман, переведя его в советские реалии: современным детям, не знающим, кто такие пионеры, читать его «Хоттабыча» скучно. Заслуга Лагина в том, что он «перевёл» роман Энсти на детский язык.
Ещё интереснее история с «Приключениями Буратино» Толстого. Литературовед Мирон Петровский в исследовании «Книги нашего детства» пришёл к любопытному выводу: Толстой в приключениях Буратино спрятал пародию на неприятных ему литераторов и деятелей культуры того времени - под театром Карабаса-Барабаса он подразумевал, к примеру, Театр Мейерхольда
Я часто вспоминаю свою маму. И не думаю о том, как-бы она поступила в той, или иной ситуации на своем жизненном пути. Но я думаю о том, что это она научила меня быть терпимой, дарить доброту, помогать и отдавать последнее, даже если сам нуждаешься. Мама научила меня любить. Она была большой модницей:) И даже сейчас, когда в День Матери я вспоминаю ее, то вижу перед собой ухоженную, привлекательную женщину, с лучистыми и добрыми глазами. Всегда веселую и озорную, компанейскую и замечательную певунью.
Мамы нет вот уже почти два года… Я хочу поздравить всех мамочек на свете. И всех, у кого есть мамы. Берегите их, прощайте, любите и жалейте. Ведь Вы самые богатые люди на свете! Самые счастливые! Пока есть мама на свете- Вы останетесь детьми…
Последний оплот
Ещё античные греки и римляне понимали сущность земной жизни человека как достижение гармонии, которая есть Истина, Добро, Красота. И по христианскому мировоззрению земля для человека есть тот полигон, на котором в течение краткой по сравнению с Вечностью жизни он воспитывается для жизни вечной в области абсолютных Истины, Добра, Красоты. Христос предупреждал: «Мир во зле лежит», но человек способен преодолеть его. И вот каждым живущим постоянно осуществляется выбор между добром и злом, красотой и безобразием, истиной и ложью. Брать ли чиновнику взятку ради «благополучия семьи» или быть честным гражданином и стоять на страже интересов нации. Нарушать ли правила общежития или стремиться быть добропорядочным с окружающими тебя людьми. Вот такой выбор, и меня он вполне удовлетворяет.
Вера не может мешать научному мышлению, но, наоборот - помогает его развивать. И ныне многие учёные во всём мире продолжают исследовать пути истории через призму евангельской логики. Но никогда не сможет объяснить ход мировой истории и смысл человеческой жизни атеизм, не признающий абсолютных и вечных истин, а значит, и смысла бытия - индивидуального и мирового. Как атеист может рассуждать о Боге, если он даже не признаёт Абсолютного Бытия (так называют Бога философы)? Гегель этот уровень сознания называл конкретно-эмпирическим: люди видят отдельные события, но не могут увидеть в них конечный смысл.
Вопрос, прозвучавший в дискуссии, - «что делать с китайцами, индийцами, японцами, общая численность которых превышает 2,5 млрд. человек и которые живут в совершенно другой системе координат», - надуманный, ибо они живут в системе координат своей веры. И почему, когда говорят об Азии, забывают о миллионах христиан Индии, Ирана, Сирии, Японии, о христианско-католической Корее? Христиане же видят, что свет Христовой веры разлит по всему миру и ищущий человек всегда может обратиться к ней.
И всё же, что такое православие: это «объективная истина» или «наша традиция»? Для христиан Русской православной церкви это прежде всего - объективная истина, которая помогает осмысленно жить и осмысленно умереть. Лишь особенности национального характера накладывают отпечаток на религиозную обрядность. И потому православие для моего народа и объективная истина, и его традиция.
Весьма агрессивным выглядит требование отечественных атеистов «не афишировать свои религиозные убеждения». Странная выходит логика: верующим свои религиозные убеждения выказывать нельзя, а атеистам требовать безрелигиозной общественной жизни можно. Получается, что именно воинствующие атеисты проявляют нетерпимость. Этот напор отечественных атеистов напоминает агрессивность сподручных Ленина, Троцкого, Ярославского, когда тысячи христиан, мусульман, иудеев, буддистов были расстреляны и отправлены в концлагеря за «общественное проявление религиозных убеждений». Вспомним, что первый священник был убит большевиками уже в ноябре 1917 г. (Николай Кочуров). А когда отечественные обновленцы (с подачи Ленина и Троцкого) требовали расстрела «черносотенца и монархиста гражданина Белавина»,
Последний священник был отправлен под суд в советскую эпоху в 1983 г. (Александр Пивоваров). И только в 1988 г. начались послабления в религиозной сфере в связи с 1000-летием Крещения Руси. Так что все годы советская власть подавляла «общественное проявление религиозных чувств», и потому, когда наших воинствующих атеистов называют либерал-большевиками, с этим несложно согласиться.
То, что в Китае в годы «культурной революции» тамошние марксисты, как и в Советской России, лили кровь верующих буддистов и христиан, разрушали их храмы, показывает: противостояние атеизма вере всегда и везде оборачивается гонениями на верующих. Как это контрастирует с религиозной толерантностью в Российской империи, в которой мусульманские и иудейские общины жили в мире и согласии по законам шариата и Торы.
Да, ещё совсем недавно марксистско-ленинская идеология запрещала и преследовала общественное проявление религиозных убеждений. Но и сегодня проповедь веры Христовой остаётся опасной. В наше демократически-толерантное время в нашей христианской стране были убиты священники и миряне. Напомню лишь о московском священнике Данииле Сысоеве, убитом именно за исповедание веры Христовой иноверцам.
Такого истребления человеческого духа, что пережил наш народ в годы воинствующего марксизма, - не было в мировой истории. И потому удивляет позиция людей образованных,
Паутина
Размышления эти начались прямо на одном из концертов, проходившем в конце ноября прошлого года в Большом зале Московской консерватории. Основное действо называлось «Семь песен о Боге» и представляло собой ораторию для солистов, хора и оркестра. Состав участников впечатлял - Российский национальный оркестр Плетнёва, тройной состав хора, куда вошли Патриарший хор храма Христа Спасителя, Московский Синодальный хор и монашеский хор «Филафонитэ», специально прибывший с Афона, Наира Асатрян и Станислав Мостовой в качестве солистов. И вся эта исполнительская рать призвана была, дабы украсить песни Бориса Гребенщикова, которые переложил для вышеупомянутого состава московский композитор Андрей Микита. Причём переложил, скажем прямо, вполне талантливо и профессионально: по крайней мере увертюра и все интерлюдии между песнями звучали убедительно и абсолютно симфонично - пожалуй, это были лучшие места в оратории. Что же касается самих песен, то об этом разговор особый. Во-первых - тексты. Не стихи, а именно тексты, во многих из которых просто выпирает этакое подростковое самодовольство от сознания собственной эрудиции, которой автор приглашает полюбоваться: а вот - смотрите, а я знаю, кто такой Престер Джон, а вот я упомянул Озиманда. А в заключение - удивительный по своей глубине вывод: Бог есть Свет, и в нём нет никакой тьмы. Музыка - под стать текстам, примитивные даже не мотивы - попевки, тысячекратно слышанные ещё со времён «Битлз». И если первые двадцать минут мощь и глубина симфонического звучания вкупе с хором как-то скрашивали эти качества творений БГ, то постепенно красота отходила на второй план, оставляя на сцене откровенную попсовость и пошлятину, которая чувствовалась особенно остро на фоне, казалось бы, серьёзных затрагиваемых тем - взаимоотношений человека и Бога. И не спасали ни дополнительные контрапункты, ни вокальные старания солистов, ни сдержанность афонских монахов - со сцены продолжала звучать пошлая попса. Вот тогда и подумалось: а ради чего? Нет, никто не против Гребенщикова и ему подобных, но не здесь. Для этого есть специальные места - клубы, арт-кафе, рок-подвалы, где всё звучит вполне органично. Но ради чего собраны такие гигантские исполнительские силы, арендован один из престижнейших залов мира, привлечено множество журналистов? Ведь результат получился, мягко говоря, не очень убедительным - добрая половина слушателей расходилась в недоумении: что это было (судя по случайно услышанным репликам и обмену мнениями с рядом знакомых и коллег)? Не лучше ли было представить в том же составе музыку того же Андрея Микиты - композитора, судя по оркестровке, талантливого и профессионального? А тогда бы на концерт не пошла публика, ответил Микита.
И здесь мы упираемся в проблему, которая давно уже набила оскомину, - как бы ни был талантлив и обучен человек, в сегодняшней России без привлечения медийных, узнаваемых лиц невозможно достучаться до массового зрителя. И не важно, что высокое искусство всегда было уделом немногих, - всё равно человек творческий хочет признания как можно более широкой аудитории, лишь единицы способны нести свой крест в одиночку или с небольшой группой единомышленников. Это в XIX веке спонсоры были аристократами не только духа - поэтому и остались в веках их имена рядом с именами Чайковского, Вагнера или Бетховена. А сейчас? Отрыжка 90-х, когда достаточно большие деньги попадали в руки людей, не слишком обременённых культурой и воспитанием, сделала своё дело - вкусы этого рода публики стали навязываться всей стране. Поэтому нечего удивляться тому, что мы имеем сейчас. Трудно себе представить, что баронесса фон Мекк согласилась бы спонсировать, допустим, Стаса Михайлова, а граф Разумовский (которому Бетховен посвятил ряд своих крупных сочинений) - Бориса Моисеева или Жанну Фриске. Более того, меценаты прошлого ничего не требовали за свои деньги - только творите, господа. А нынешние за свою копейку три шкуры спустят. Главный критерий для них - не талант, который они не в состоянии оценить, а известность, «раскрученность» - видеть рядом с собой популярную личность, которая ублажает меня, любимого? - абсолютная психология быдла! Вот и приходится продюсерам приглашать в театральную антрепризу фигуристов из «Ледникового периода» для игры на сцене, превращая постановку в китч, мучительный и для актёров, которым приходится закрывать собой некомпетентность спортсменов, и для зрителей. Зато под такое имя сразу дадут деньги. То же самое - в большинстве телепроектов, сериалов и даже радиопрограмм. И ладно бы медийная «обезьяна» (ничего оскорбительного - просто такой термин, идущий от Средневековья, когда на диковинное животное собиралась поглазеть вся округа) действительно была спецом экстра-класса, уровня, допустим, Марии Каллас или Майкла Джексона - таких и обслужить-то за честь. Но применительно к российским звёздам ни у кого из «негров» нет никакого пиетета - все всё понимают. Иногда происходят чудеса и удача улыбается бойцам второго эшелона - их узнают и хотят уже самих по себе, без «обезьянего довеска» (как это, кстати, случилось с композитором Микитой - после премьеры в Москве ему уже как самостоятельному композитору заказали кантату), но это, скорее, исключение, подтверждающее правило. А вот как выстроить систему выявления и поддержки настоящих, талантливых профессионалов - тема отдельного, надеюсь, будущего разговора.
ОНИ ПОДАРИЛИ МИРУ ДЕМОНОВ
«Вы видели, что он пишет? Я ничего подобного не видел никогда. Жуть берёт!» - эти слова Саввы Мамонтова относятся к творчеству Врубеля.
Они увидели свет в один год. Врубель и «Демон» Лермонтова. В 1856 впервые публикуется поэма «Демон» покойного Михаила Лермонтова, в этом же году в семье штабс-капитана Тенгинского пехотного полка Александра Врубеля рождается сын - Михаил Врубель, для которого поэма станет не просто предметом восхищения, но его мучительным крестом. Он сплетёт с Демоном жизнь и, возможно, пойдёт дальше рано погибшего поэта. Намного дальше.
Все, кто общался с Врубелем при жизни, и все, кто потом писал о его характере и творчестве, подмечали странную связь и духовную близость самобытного художника и великого классика нашей русской литературы. Можно ли говорить о том, что Михаил Лермонтов отчасти повлиял на судьбу Врубеля? И если да, то каким образом? Что великий поэт и живописец хотели раскрыть для людей в этом мрачном образе, в чём их прозрение? И почему Врубель объяснял своему отцу: «Демона не понимают - путают с чёртом и дьяволом, тогда как… «Демон» значит «душа»?
Известно, что Лермонтов берётся за образ Демона ещё пятнадцатилетним подростком. Снова и снова он возвращается к поэме, переписывает её, меняет обстановку, действие, детали, но никак не может полностью удовлетвориться сделанным. Поэтому существует целых девять различных редакций Демона. Несомненно, если бы поэт жил дольше, Демон менялся бы дальше и дальше, и сложно представить, каким бы он предстал в поэме. Остался бы он плоть от плоти первым «Демоном сидящим» Врубеля, человечным, незлобным, тоскливым:
То не был ада дух ужасный,
Порочный мученик - о нет!
Он был похож на вечер ясный:
Ни день, ни ночь - ни мрак,
ни свет!..
Или бы он претерпел такие же трансформации, как у Врубеля, и стал похож на его апофеозного последнего демона, «Демона поверженного»?
Врубель любил поэзию Лермонтова, во многом даже был похож на него, франт, изыскан в наряде, пренебрежителен и одинок. Но действительно поворотной в его судьбе стала работа над иллюстрациями к сочинениям Лермонтова, к «Демону». После этих фатальных иллюстраций путь художника-символиста предрешён - Демон становится центральной темой его творчества, его гением и проклятьем.
Надо сказать, над юбилейным изданием полного собрания сочинений поэта трудились самые одарённые художники того времени, но ни произведения Репина, Сурикова, Васнецова не передавали противоречивость, психологичность, наконец, человечность образа Демона, сам дух лермонтовской поэзии. Все рисунки были стереотипны, отражая массовое представление о демоне людей, которые воспринимали его только как духа зла. Но ведь лермонтовский Демон это не просто одномерный дух зла. Кто же он тогда? Каким его видел поэт? На этот вопрос не так легко ответить, сложно даже подбирать слова, настолько зыбкая почва для исследования. Но стоит посмотреть на работы Врубеля, и осознание приходит само. Он сумел уловить тонкие нюансы, еле заметные намёки поэта и воплотить все гениальные детали, ауру и душу демона на холсте. Только его рисунки стали настоящими откровениями, как будто он прорвался в иные слои пространства, в магический дымчато-синий мир таинственных минералов и самородков, где объект своего тёмного вдохновения, Князя Тьмы, рисовал с натуры. Его «кристаллическая» техника шокировала зрителей. Ничего подобного не было создано за всю историю живописи. Как писал
Как и Лермонтов, Врубель пытался ухватить адскую красоту и противоречивость Демона, прощупать его изнутри. После работы над иллюстрациями поэмы, его этот образ не оставляет. Он продолжает писать Демона ещё и ещё, переделывать - за двенадцать лет Демон трансформировался. Из изгнанника, сидящего на краю холодной Вселенной, среди кристаллических цветов и магических ландшафтов, которому не чужды и светлые порывы:
И входит он, любить готовый,
С душой, открытой для добра,
И мыслит он, что жизни новой
Пришла желанная пора.
Он всё изменялся и, наконец, превратился в беспредметное воплощение страха и отчаянья, его трупное истерзанное тело тонет в кристаллическом водовороте хаоса. Вместо магического пейзажа - воронка, засасывающая любое сознание. И, если в первых работах на эту тему мы ощущаем таинственность бытия, надежду, то в последней картине всевластвует зло, здесь каждый сантиметр пульсирует невыносимой болью. Известный метаисторик и писатель Даниил Андреев после просмотра «Демона поверженного» пишет:
То - не крылья! То - смерч!..
Вопли рушимых,
дивных гармоний,
Потрясённая твердь,
где он раньше сиял и творил -
Демиург совершенный,
владыка в другом пантеоне,
Над другою вселенной,
над циклом не наших светил.
И даже когда его последнего Демона «поверженного» везут на выставку, художник, берёт кисти и краски и едет следом. Приводя в ужас публику, он прямо на выставке продолжает лихорадочно исправлять лицо его. Оно «становилось всё страшнее и страшнее, - писал А. Бенуа, - мучительнее и мучительнее, его (Демона) поза, его сложение имели в себе что-то пыточно-вывернутое».
Врубель делает то, что не удавалось никому до него, и, может, не удастся впредь - он распахивает врата мира смерти, где распускаются холодные кристаллические цветы и обитают странные страдающие существа. Вскоре после этого у великого провидца находят серьёзное заболевание, он впадает в буйное помешательство, бредит, слышит голоса из потустороннего мира. В его ушах гудит гвалт обвинений, он проклинает сам себя, что писал и Христа и Демона. Мучительные галлюцинации сменяют одна другую. Он воображает себя Пушкиным, утверждает, что работал с Микеланджело. Но связь с этим миром ещё окончательно не разорвалась. Через некоторое время он идёт на поправку, у него появляется ясность сознания. Его выписывают из лечебницы, но его снова постигает беда, умирает от пневмонии его двухлетний сын Саввушка. Убитый горем отец снова уходит в лилово-фосфорический мир своих демонов, теряя рассудок. Во сне к нему приходит Демон и приказывает назвать картину «икона». Периоды психических обострений сменяются ремиссией, когда он берётся за творчество, пишет здравые письма родным и друзьям.
В 1904 году его посещает новое желание написать ангела, божественного серафима. Ведь ему уже удавались поразительно светлые и проникновенные картины, он занимался росписью храмов. Врубель пишет «Шестикрылого Серафима», связывая его со стихотворением Пушкина «Пророк». Но что за Серафим выходит у Врубеля? Ледяной лик, застывшие безжизненные черты, острые, как занесённый ангелом кристаллический меч… Но страшнее всего глаза - два мёртвых кристалла, сияющая бездна мрака. Ему чуждо всё человеческое, искра любви никогда не касалась его существа. Вместо ангела на картине снова появляется Демон.
Врач-психиатр
Художник, зачарованный инфернальной красотой, непостижимой привлекательностью ужасного, шагнувший за грань невиданного, глубже раскрывший Демона Лермонтова, испивает чашу с ядом до дна. Гений стал слепнуть, полуслепой он ещё пытался лепить, рисовать. Потом он погружается в полную темноту. Умирает он после долгих лет мучительной болезни от пневмонии, которую предположительно он мог подхватить, намеренно долго стоя на холоде.
В порядке шефской помощи
- Разрешите представиться: старший сержант Ерепилов! Попрошу ваши документы!
- Да-да, пожалуйста… А в чём, собственно, дело? Я что-то нарушил?
- Разберёмся… Так, смотрим: паспорт в порядке, прописка имеется, лицо соответствует субъекту права. Будем знакомы, гражданин Удочкин Николай Петрович. Ваше место работы?
- Вообще-то я преподаю. На факультете лингвистики.
- Замечательно! Вот видите, я в людях редко ошибаюсь. А что, гражданин Удочкин Николай Петрович с факультета лингвистики, не хотели бы вы провести ночь в нашем «обезьяннике»?
- Зачем?!
- Вы знаете, там у нас опять собралась такая шушера - тьфу!.. Смотреть противно. А слушать - просто уши вянут! Нам же после переаттестации переносить такое, признаюсь, очень тяжело. Моральный дух страдает. А вы производите впечатление такого интеллигентного человека, одно присутствие которого способно… облагородить как-то, приподнять… воодушевить… взбодрить - в хорошем смысле этого слова.
- Я?! Взбодрить?
- Будьте же так любезны, Николай Петрович! Посидите до утра, стихи им почитаете, культурным словам всяким научите. Короче, подтяните им эту… как её… лингвистику. Хотя бы до уровня дошкольной программы. Договорились?
- Право, не знаю. Для меня весьма неожиданное предложение.
- Это же для профилактики правонарушений! Да и нашему личному составу, я уверен, полезно будет послушать. Мы на следующий день к вам в институт наряд полиции пришлём…
- Ко мне?
- Это в плане культурного обмена. Покажем, как правильно честь отдавать, кобуру надевать, жалобы и обращения трудящихся фиксировать. Чтобы следов не оставалось… И заметьте, что всё это вам в порядке шефской помощи - бесплатно!
- Товарищ сержант… старший, а если я откажусь?
- Ох, не советую, Николай Петрович! Наша шефская помощь хоть и бесплатная, но, по отзывам подшефных, бывает очень болезненной. Давайте уж с преступностью бороться с вами сообща - без лишних препирательств и без жертв. Руки за спину - и пройдёмте!
Ненастоящая жизнь
Оказывается, в августе 1991 года у нас в стране произошла «геополитическая» революция. Честно говоря, я и не подозревал. «Открытие» помогла сделать шикарно изданная книга о нашем времени. Приведу только одну цитату: «При всех своих недостатках молодёжь не утратила здоровый инстинкт смыслоискательства. Ей нужна более высокая цель в жизни, чем та, которая рекламируется в глянцевых журналах как сияющая вершина человеческого счастья».
На днях ночью я случайно пообщался с ровесниками «геополитической» революции. Просто гогот молодёжной компании, традиционно тусующейся на детской площадке у нашей девятиэтажки, или - по зимнему времени - в нашем подъезде, достиг своего апогея к двум часам ночи. Я не выдержал и отправился урезонивать разошедшихся ровесников «геополитической» революции. Жена не пускала, но вопреки её опасениям общение получилось мирным. Большинство ребят оказались вполне вменяемыми. А вот вопрос: «А как же завтра на работу встанете?» - их искренне рассмешил. Потому что работы и учёбы в привычном понимании для них просто не существует. Им просто невдомёк, что своей шумной гульбой они кому-то досаждают, что кто-то думает о предстоящем рабочем дне… Какая работа? Какая учёба?.. Как это вообще может волновать?.. На этом разошлись, они, как я понял, отправились продолжать веселье в другое место.
Боюсь, «здоровый инстинкт смыслоискательства» у наших молодых людей крайне притуплен, если он есть вообще. Магазинные барышни, офисно-банковский «планктон», бесчисленные дюжие охранники, юные карьеристы… Они иной жизни не знают и знать не хотят! Это и есть главное достижение той самой «геополитической» революции.
Разухабистый, какой-то туристический стиль жизни становится для молодёжи смыслом жизни. И означает это неизбежный конец традиционных ценностей, на которых испокон веков стояла страна: труд - семья - дети - Родина. Труд здесь не зря поставлен первым, потому что и все остальные главные составляющие нормальной народной жизни - это тоже труд. Труд рождения и воспитания детей, труд создания полноценной семьи, труд быть патриотом Отчизны. Но двадцать лет свободы от этих «рудиментов тоталитаризма» не прошли даром.
Меня, как и многих людей моего поколения, не оставляет ощущение искусственности, нарочитой театральности происходящего в стране. Будто затеян гигантский спектакль, который длится и никак не закончится. Начиная с опереточного ГКЧП и заканчивая нынешним премьер-министром, который смотрит на происходящее в стране с весёлым зрительским любопытством.
Недаром на телевидении то и дело мелькает реклама: «Играем в жизнь!» Игра в политику, экономику, культуру заменила реальные политику, экономику, культуру. И все так называемые реформы в России - это только сюжетные ходы в затянувшейся на десятилетия пьесе. Любой здравомыслящий человек сегодня видит, что «реформы» образования, медицины, ЖКХ, армии, органов правопорядка, культуры направлены не на их улучшение, а на их уничтожение. Государство попросту снимает с себя ответственность за главные сферы жизни. Как давным-давно «избавилось» от производственных забот, за бесценок отдав общенародное добро в загребущие руки тех, кого назначило олигархами.
Раньше это называлось шулерством, сегодня - созданием виртуальной реальности, иллюзии порядка, справедливости, стабильности. Одно безусловно в этой игре: кровь и жертвы в ней самые настоящие. Общество не может нормально развиваться без веры людей в завтрашний день. Есть ли она сегодня у россиян?
По данным социологов, сейчас только 17,1 процента населения, то есть абсолютное меньшинство, признают справедливость и эффективность нынешнего социального строя! И это самое меньшинство ведёт нас в «светлое капиталистическое будущее». Все рычаги - у него.
Главная забота власти - банки. Куда во время недавнего кризиса вливались народные миллиарды? Туда, в частные, акционерные, коммерческие банки! А совсем недавно правительство кинуло 300 миллиардов на спасение Банка Москвы, руководство которого разворовало деньги акционеров. Ну, а мы-то с вами здесь при чём? Да при том, что бюджетные, то есть наши с вами общие деньги, кидаются без возврата в «чёрные дыры» коммерческих банков, которые и так высасывают богатства страны!
Эпатажные эпизоды из жизни музы Маяковского
Ею восхищались, ей завидовали, ее ненавидели, но главное - ее любили, долго и страстно. Лиля Брик стала той самой «фам фаталь», роковой и в каком-то смысле единственной женщиной в судьбе и творчестве Владимира Маяковского.
11 ноября - день рождения загадочной «Лилички», вспомним интересные и неоднозначные эпизоды из ее яркой, насыщенной жизн
Лиля Юрьевна Брик родилась в 1891 году, в достаточно состоятельной семье московского юриста Юрия Александровича Кагана и Елены Юльевны, урожденной Берман. Отец небезуспешно занимался вопросами, связанными с правом жительства евреев в Москве. Мать, рижанка, окончила Московскую консерваторию.
В юности Лили рано осознала свою способность покорять мужчин, и сама была крайне влюбчива, с головой окунаясь в страстные и многочисленные романы, что доставляло ее родителям немало хлопот. По легенде, в числе ее поклонников был даже Федор Шаляпин. Однажды он познакомился с совершающей променад по московским улицам Лилей и пригласил ее на свой концерт. Разумеется, никаких вольностей за этим не последовало, но, сама Лиля так говорила о том периоде своей жизни: «Мама не знала со мной ни минуты покоя и не спускала с меня глаз»…
В то же время родители по праву гордились дочерью: она была и способной, и одаренной. Да еще обладающей безошибочным чутьем на действительно талантливое и прекрасное. А если самой не получилось что-либо сделать, она прибегала к чужой помощи. Например, в семье часто и с уместной гордостью зачитывали сочинения Лили, вызывавшие интерес и одобрение гостей-слушателей. Но однажды выяснилось, что истинный сочинитель не гимназистка, а ее учитель словесности, самозабвенно творящий вместо своей юной пассии.
Было решено отправить предприимчивую девушку подальше, в Катовице, польский город, где проживала бабушка. Но вскоре пришли шокирующие новости: в девушку влюбился родной дядя, и так сильно, что стал добиваться у московского юриста согласия на официальный брак с его дочерью. Лили быстро вернули в Москву.
Стоит отметить, наша героиня всячески подчеркивала свою привлекательность косметикой и прибегала к различным «женским» ухищрениям. «У нее торжественные глаза; есть наглое и сладкое в ее лице с накрашенными губами и темными волосами… эта самая обаятельная женщина много знает о человеческой любви и любви чувственной», - вспоминал один из ее современников.
Когда ей было тринадцать лет, она встретила семнадцатилетнего Осипа Брика, которого как раз назначили руководителем пропагандистского кружка в ее женской гимназии. Лиля, по ее признанию, влюбилась сразу, но, увы, впервые безответно. Однако через несколько лет брак с Осипом все-таки был зарегистрирован, а позже Лиля вспоминала о начале их отношений:"Мы с Осей много философствовали и окончательно поверили, что созданы друг для друга, когда разговорились о сверхъестественном. Мы оба много думали на эту тему, и я пришла к выводам, о которых рассказала Осе. Выслушав меня, он в совершенном волнении подошел к письменному столу, вынул из ящика исписанную тетрадь и стал читать вслух почти слово в слово то, что я ему только что рассказала".
Сама она говорила, что формула привлекательности очень проста: «Надо внушить мужчине, что он замечательный или даже гениальный, но что другие этого не понимают. И разрешить ему то, что не разрешают дома. Например, курить или ездить, куда вздумается. Ну, а остальное сделают хорошая обувь и шелковое белье». Будучи замужней женщиной, Лиля флиртовала напропалую, но старалась не переходить грань…
… до тех пор, пока в их с Осипом жизни не появился начинающий поэт Владимир Маяковский, с которым Лиля познакомилась в 1915 году. К ней его привела младшая сестра Эльза, только закончившая 8-й класс гимназии. За которой ухаживал молодой поэт. «Июль 1915 года. Радостнейшая дата. Знакомлюсь с Л.Ю. и О.М. Бриками», - записал Маяковский много лет позже в автобиографии. Дом Бриков скоро стал и его домом, их семья - его семьей.
В тот вечер поэт нашел свою музу. «Володя влюбился в меня сразу и навсегда. Я говорю - навсегда, навеки - оттого, что это останется в веках, и не родился тот богатырь, который сотрет эту любовь с лица земли», - говорила потом Лиля. Ее отношение к новому поклоннику было сложным, если не сказать большего. Как она сама писала в мемуарах, ее раздражало в Маяковском все, включая его внешность и даже фамилию, похожую на «пошлый псевдоним». Но там же в воспоминаниях она говорила о том, что ее обожаемый Ося «сразу влюбился в Володю». А на тот момент отношения между супругами стали напряженными, Осип уделял жене все меньше внимания. Как ни парадоксально, Лиля вовлекла в свой брак третьего участника, чтобы сохранить союз, что буквально шокировало далеко не пуританскую Москву того времени. Добавить остроты в отношения с мужем за счет романа с другим мужчиной, закрепить творческий тандем двух друзей коммерческой составляющей - вот выбор Лили, да уж, незаурядная женщина решила проблемы в семье оригинальным образом.
Однажды Лиля Брик и Маяковский зашли в модное петроградское кафе «Привал Комедиантов». Уходя, Лиля забыла сумочку, и поэт вернулся за ней. За соседним столиком сидела эффектная дама, известная журналистка Лариса Рейснер, которая взглянула на Маяковского с грустью: «Вы теперь так и будете таскать эту сумочку всю жизнь! Я, Ларисочка, могу эту сумочку в зубах носить, - последовал гордый ответ, - в любви обиды нет!» Так складывался эпатирующий роман замужней и откровенно не ослепляющей своей природной красотой (свидетельства непредвзятых современников и фотохроника удивительно единодушны в этом вопросе) дамы и гениального поэта.
Лиля Брик своим примером доказала, что необязательно быть писаной красавицей, чтобы сводить с ума мужчин.
В гости к семье Бриков-Маяковского приходили известные литераторы, а по совместительству друзья Маяковского: Велемир Хлебников, Сергей Есенин, Всеволод Мейерхольд, Максим Горький. Душой и естественным центром «салона» была сама хозяйка, Лиля Брик. Тогда появилась поэма Маяковского «Флейта-Позвоночник», в которой, как и во многих последующих стихах, поэт воспевал свое неистовое чувство к Лиле. Особое место в лирике Маяковского заняло стихотворение «Лиличка!». Лю - как ее называл Маяковский - сразу поняла, что поэту нужны бури и страдания, а не стабильные чувства. Сам Владимир однажды ей сказал: «Господи, как мне нравится, когда мучаются, ревнуют…» Ради ревности он даже выпытал у Лили подробности ее первой брачной ночи с мужем и потом страшно переживал. Зато часть этих переживаний вылилась в стихотворные строки. Зная об этом эффекте, муза иногда нарочно заставляла поэта понервничать.
Возможно, тайна обаяния Лили Брик заключалась именно в ее женственности. Она не могла жить без красивой одежды, сама придумывала платья. Маяковский много публиковался, заработков хватало на безбедную жизнь. Лиля даже уговорила его привезти из Парижа автомобиль Renault и, научившись водить, всегда сама была за рулем. Когда возникла угроза расставания с Маяковским из-за любовного романа поэта с русской эмигранткой Татьяной Яковлевой, Лиля попросила сестру, жившую в Париже, написать письмо с новостью о том, что Татьяна якобы выходит замуж за богатого виконта, и зачитала письмо вслух на одном из вечеров. Побледневший Маяковский тут же принял решение завершить неудачный роман с Татьяной, которая даже не подозревала о проделанной сестрами афере.
Самоубийство Маяковского Лиля восприняла вполне спокойно, заявив, что поэт всегда был «неврастеником». Смерть же своего мужа Осипа она пережила с трудом: «Когда не стало Маяковского - не стало Маяковского, а когда умер Брик - умерла я». Но и после этого в ее жизни было еще множество мужчин, красивых ухаживаний, цветов и подарков - всего того, что муза так любила.
После смерти поэта Лиля занялась подготовкой собраний сочинений Маяковского, но возникли сложности с публикацией. Тогда она написала письмо И. Сталину с просьбой о помощи в издании собрания. Именно об ее письме Сталин сказал: «Маяковский был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи. Безразличие к его памяти и Произведениям - преступление.» Слова вождя сомнению не подвергались: Маяковский стал главным поэтом Советского Союза.
Л. Брик сотрудничала с ОГПУ и другими советскими спецслужбами, «ездила за границу чаще, чем в Переделкино».
Куда приведут человечество «кривые, глухие, окольные тропы» глобализации?
В конце 60-х годов XX века мировая цивилизация радикально изменила магистральный вектор своего развития. Это событие по своим последствиям сравнимо с неолитической революцией, эпохами Возрождения и индустриализации. Победа в лунной гонке дала возможность США подвести черту под индустриальным периодом своего развития и перейти к созданию информационного общества. Прекратилось стремительное развитие науки и техники, индустриальная гонка, в ходе которой были созданы реактивные самолёты и космические ракеты, атомные бомбы и реакторы, практически остановилась.
Если бы в космическом соревновании победил СССР, Америке пришлось бы тянуться за ним, чтобы не «потерять лицо» и цивилизационное лидерство. В таком случае начались бы марсианская, а возможно, и звёздная гонки. Были бы доведены до стадии серийного производства ядерные ракетные двигатели для космических кораблей, разработка которых в то время уже началась, и в ней лидировали советские конструкторы. Космические корабли смогли бы летать быстрее и дальше. На Луне были бы построены долговременные научно-исследовательские станции, а затем и города, куда бы устремились тысячи искателей «лучшей жизни», а на Марсе, возможно, начали бы «яблони цвести».
Великого американского писателя-фантаста Рэя Брэдбери незадолго до смерти спросили, почему не сбылись его прогнозы, - например, о поселениях на Марсе к началу третьего тысячелетия.
- Потому что люди - идиоты, - ответил он.
И привёл в пример некоторые современные вещи, которые он считает никчёмными: костюмы для собак, должность рекламного менеджера и «штуки вроде айфона». Если бы люди больше развивали науку, осваивали космическое пространство, то мир был бы другим. Но человечество «хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы», - с горьким сарказмом добавил он.
Брэдбери не нравилось общество потребления. Он принадлежал к поколению «пилотов дальних бомбардировщиков», победивших в мировой войне, для которых верховенство духа над плотью было неоспоримым.
Но американские элиты прекрасно сознавали, какой невероятно дорогой ценой им удалось опередить Советский Союз, и не желали больше рисковать. Они закончили эпоху «фронтира» и дали старт механизмам манипуляции сознанием, взяв курс на создание общества потребления. В этом обществе всё вроде бы прекрасно, кроме одного - мировых ресурсов не хватит на всё человечество и рано или поздно придётся начинать очередные мировые войны, причём такого масштаба, что все предыдущие покажутся детской вознёй в песочнице.
Опережающими темпами стала развиваться небольшая группа прикладных отраслей - компьютерные технологии, генная инженерия и нейробиология, давшая жизнь целому семейству нейронаук. Эти науки невероятным образом изменяют мир, не всегда в лучшую сторону, но рассказ о них - впереди.
Смена цивилизационных вех была осознана многими. Прежде всего - творческой интеллигенцией. Братья Стругацкие, написавшие в своё время серию оптимистических новелл о покорении космоса под общим названием «Полдень, XXII век», сочинили невесёлую повесть «За миллиард лет до конца света», где большинство главных героев предпочитает успешную карьеру и достаток высокорискованным поискам научной истины.
«…Вечеровский… прочитал негромко: «Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти, и я с полпути повернул назад. С тех пор всё тянутся передо мною кривые, глухие, окольные тропы…»
Прообразом Вечеровского был знаменитый математик Юрий Манин, который, видимо, и изложил братьям-фантастам своё видение новых перспектив мировой цивилизации. Осознав, что романтика дальнего космоса более не востребована, братья-фантасты перестроили свои «идеалы» в унисон с новым ветром с Запада.
Мироощущение Стругацких радикальным образом изменилось, и они стали кумирами и воспитателями будущего «креативного» класса, написав серию романов и повестей, воспевающих тяжкое бремя прогрессоров и мужественных свободолюбцев, борющихся с тупыми охранителями полицейских государств. Осознав неизбежность «окольных троп», они побежали по ним «с весельем и отвагой».
Имевшие иной взгляд на столбовую дорогу цивилизационного развития - писатель Иван Ефремов и кинорежиссёр, автор знаменитого фильма «Планета бурь» Павел Клушанцев - подверглись цензурному прессингу.
Величайший парадокс заключается, кстати, в том, что вплоть до конца 60-х годов советская вычислительная техника - базовая отрасль информационной эпохи - нисколько не уступала западной, а на некоторых направлениях даже её опережала. Так что при наличии политической воли советские учёные могли взять верх и в строительстве информационного общества.
В 1948 году по указанию Сталина началась разработка советских ЭВМ. В местечке Феофания под Киевом под руководством выдающегося учёного Сергея Лебедева началось проектирование БЭСМ-1 (большая электронно-вычислительная машина). В 1953 году БЭСМ-1 вошла в строй. По своим показателям она была на уровне лучших американских ЭВМ и абсолютно лучшей в Европе. Лебедев разработал основополагающие принципы построения ЭВМ независимо от американца фон Неймана.
Параллельно в Специальном конструкторском бюро под руководством М. Лесечко и Ю. Базилевского была создана ЭВМ «Стрела», также не уступавшая лучшим американским ЭВМ. А для нужд атомной промышленности научный коллектив под руководством И. Брука создал портативную ЭВМ М-1. Именно эта машина выиграла первый международный шахматный турнир компьютеров.
В 1967 году была создана уникальная БЭСМ-6, в стране работало много творческих групп, создававших другие интересные модели ЭВМ. В целях разумной экономии средств имело смысл выработать единые стандарты проектировавшихся вычислительных машин, чтобы наверняка стать мировыми научно-техническими лидерами. И такое решение было принято.
Оно как удар молнии поразило наших учёных. Советское руководство, абсолютно не понимая стратегического значения вычислительной техники и считая её буржуазным излишеством, решило разрабатывать ЭВМ на основе архитектуры американской компании IBM. Как позже выяснилось, было решено также перейти к элементарному воровству технологий. Решение было более чем ошибочным и привело к полной зависимости от западных научно-технических разработок и неизбежному поражению в холодной войне.
Новый курс Америки обеспечил победу концепции глобализации и торжество информационного потребительского общества. Торжество это не может быть вечным, ибо потребительская парадигма развития человечества с необыкновенной скоростью истребляет природные ресурсы.
…Братья-фантасты ошиблись. К «океану смерти» ведут, как оказалось, именно те окольные тропы, которыми двинулись «свободолюбивые» либерал-реформаторы, променявшие межпланетные корабли на пепси-колу и айфоны. Не верь глазам своим!
Расставим все точки над «ё»
Расставим все точки над «ё»! Я имею в виду мат и его фанатов.
Родился и вырос я в 10 минутах ходьбы от Боровицких ворот Кремля. В нашем послевоенном дворе не было семьи, в которой какой-нибудь уголовничек не сидел бы в тюрьме. Например, у соседей, буквально за стеной, старшего сына Сергея расстреляли за бандитизм, дочь Шура исчезла на Колыме за хищения, бедолага Валька регулярно попадался на квартирных кражах. Только Зинка тюрьмы не удостоилась, она была всего лишь проституткой.
Так что, сами понимаете, в вопросах мата и матерщинников я - опытный консультант. И именно поэтому с тех самых пор ненавижу.
Надо сказать, со свободой слова на Руси испокон веку плоховато было. То ли дело - свобода выражений! Вот за неё мы завсегда боролись до последней капли слова. Но не будем самонадеянными. В Интернете помещён «Словарь матерных выражений», на первом месте с большим отрывом, представьте себе, англичане, мы только на восьмом. Впрочем, если к 127 русским выражениям прибавить 53 белорусских и 35 украинских, братья-славяне выйдут на твёрдое третье место, опередив романскую языковую группу.
Надо признать, нас всегда сковывала застенчивость. Мы ведь до сих пор, культурно озираясь, нацарапываем гвоздём на заборе крошечное словечко. А древние греки точно такое же слово воплощали в мраморе и дарили друг другу: дескать, фаллос с тобой! Но обогнали всех евреи, правда, древние. Некоторые из них позволяли себе такие древнееврейские выражения, что за иные полагалась смертная казнь.
Ах, если бы люди научились разумно пользоваться матом. Ведь которое уже тысячелетие воюют и воюют, воюют и воюют. Заметьте, убивая друг друга. А вот на острове Борнео испокон веку процветали умудрённые даяки. Хотя, конечно, конфликты и у них бывали. Другие бы стали изобретать водородную бомбу. Но даякам этот цивилизованный кошмар был чужд. Просто две армии выходили из своих деревень на поле брани и начинали браниться. То есть обзывать друг друга выражениями огромной убойной силы. Отвоевавшись таким манером, обе армии возвращались в свои деревни. Причём каждая в полной уверенности, что победила именно она. Правда, я как-то не решаюсь предлагать нашему генеральному штабу такой способ побеждать. А уж мы бы уж!
И откуда у нас всё берётся? Да из корней отчих. В новгородской земле нашли берестяную грамоту начала XI века. В ней некий Радослав о чём-то просит некоего Хотислава: «Не выделывайся, нехороший ты человек, будь как все, неприятное твоё лицо». Сотрудница краеведческого музея Елена Торопова категорически отказалась перевести этот изящный текст обратно на берестяной, исконный. И даже густо покраснела.
Обратим внимание - начало XI века! Так что разговоры о том, что нас научило ругаться матом некультурное татаро-монгольское иго, - утверждение антинаучное. Внёс свой вклад и Афанасьев Александр Николаевич ещё в позапрошлом веке своими «Заветными сказками». В них было такое густое обилие матерщины, что издать сказки удалось только в Швейцарии, где русский язык понимали не все. В застенчивой России эти сказки ходили тогда лишь в списках.
Уже в наше время это «своеобразие языка» тоже находило себе широкое применение. Василий Иванович Ларькин, мировой судья в мордовском посёлке Чамзинка, судебные постановления писал, придавая значение каждому слову: «Кирюхин нанёс оскорбление Волковой, что её никто не… потому она и бесится». И, видимо, для юридической ясности использовал всевозможные прочие слова, но, как вы догадываетесь, судья писал их подробно, без всяких там двусмысленных точек. А вот профессор Владимир Жельвис, так и вовсе ввёл матерщину в высокий мир науки, увековечив её в своей докторской диссертации и отнюдь не маскируя точками богатство сублимационных фонем. Его возмущённая коллега-филолог в знак протеста ушла работать на другую кафедру. Дама цитат не выдержала!
Я, правда, вот чего не могу понять. На днях был принят закон, штрафующий за матерщину. Дорогие мои, чего вдруг спохватились? С давних пор на этот счёт существует статья 158 УК (мелкое хулиганство), её никто не отменял. Например, участковый милиционер села Грачёвка Усманского района Воронежской области за год перетаскал в суд по статье 158 УК каждого пятого мужчину. Они выражались в общественных местах. Правда, впечатления это в селе Грачёвка не произвело: это что ж, в Древней Греции можно, а у нас, в Грачёвке, нельзя?
Тут, однако, вот какой нюанс. В Древней Греции матом матерились, то есть оскорбляли друга, хулиганили древние греки, а наши местные современники этим способом просто разговаривают, я бы сказал, беседуют.
Порнографы
Интернет взорвался недоумением. На главном федеральном канале страны - проститутка? Да вы что, с ума сошли? В «Вечернем Урганте» на том же кресле, где сидели Роберт Де Ниро, Майкл Макфол и Марк Цукерберг, расположилась сама Саша Грей. Нет, она никакая не проститутка, а знаменитая актриса из Голливуда, снимавшаяся в «кино для взрослых». И достигшая выдающихся успехов в этом деле, то есть настоящая порнозвезда. Говорят - бывшая, но разве порнозвёзды бывают бывшими? Компьютер, чуть только наберёшь в поисковике пять букв «саша г», тотчас обширно брызнет всем тем, чем эта «г» прославилась. И что в конце концов позволило ей сесть на то же место, где сидели Олег Табаков, Алла Пугачёва и даже сам Владимир Познер.
Принимали Сашу Грей, которую на самом деле зовут Марина Энн Хэнцис, на высшем уровне. Как и над всеми гостями, Иван Ургант над ней немного подтрунивал, но по-дружески, а больше - над теми «россиянами», что ей встретились в «турне» по России. И огромный зрительный зал в студии ржал и пожирал глазами гостью, надеясь, видимо, на то, что она здесь, в студии, продемонстрирует Ване всё своё мастерство.
Ургант благородно не бросал в неё камень - кто из нас не без греха, всякий труд почётен, если он приносит хорошие бабки… И шутил Ванюша, как всегда, тонко. Показал фото «полного тёзки» гостьи - Александра Серова и спросил: была ли знакома с ним Саша? Оказалось - нет. В зале хохотали. Не знаю, что в знак благодарности за этот юморок сделает с Ургантом известный певец? Скорее всего, ничего - так велик Первый канал. Затем совершенно неожиданно один из поклонников порнозвезды показал Ивану и ей свой голый зад и тотчас убежал за кулисы. Шалунишка. Якобы эксгибиционист. Так изящно с ягодицами на Первом канале ещё не шутили. Здесь уместно помянуть команду сценаристов, пашущих на Урганта, то есть пишущих ему все шутки. Это более десяти человек, в основном кавээнщиков (не зря Константин Эрнст в КВНе председатель жюри): Денис Ртищев, далее «Википедия» приводит список по алфавиту: Аветиков, Акавов, Анисимов, Виноградов, Гудков, Емельяненков, Канчер, Омутов, Прокопьев, Селезнёв, Скок, Шавкеро, Шатохин… Как кто-то из них пошутил: страна должна знать своих геморроев. Хорошо начинают ребята!
На прощание принц полутонов (так сам себя называл Иван Ургант до того, как стал «вечерним», теперь он уже, наверное, дослужился до короля полусвета-полутьмы) попросил порнозвезду выполнить просьбу одной из телезрительниц. Зал хрюкнул и замер в ожидании! Нет, знатную американку попросили всего лишь пожелать что-нибудь российским выпускникам, «вылетающим из гнезда» и вступающим во взрослую жизнь. Звезда «фильмов для взрослых» не предостерегла российское юношество от попыток повторить её «My way», а выступила с революционным лозунгом: «Ставьте перед собой серьёзные задачи и противоборствуйте системе!» Так и сказала. Спасибо, что не призвала к свержению «кровавого режима» и к отмене «людоедских законов», запрещающих порнографию в России.
А получив от «телекороля» роскошный букет алых роз, «порнокоролева» поспешила на встречу с видными членами Координационного совета оппозиции, а потом - на канал «Дождь» в программу «Собчак живьём», чтобы поделиться с Ксюшей богатым жизненным опытом (шутка).
Теперь не шутка. В канун Дня защиты детей на том же Первом канале вышла программа «Политика» (вели её Пётр Толстой и Александр Гордон) с заявленной темой «Интернет: свобода или вседозволенность?». На сайте «Политики» анонс: «Любой человек, включая малолетнего ребёнка, зайдя в Интернет, может увидеть видеокадры истязаний, пыток, издевательств и даже суицидов, а также порнографическое видео». И в самом начале программы зрителям продемонстрировали жуткие, документальные «видеокадры суицидов»!
Эй, на Первом! Вы пару дней назад перед многомиллионной телеаудиторией, многократно превышающей сетевую, беззастенчиво рекламировали звезду «порнографического видео», а сейчас показали, как «малолетние дети» режут себе вены, друг за другом прыгают с крыши многоэтажного дома и разбиваются насмерть. Вы собираетесь бороться сами с собой?
Не верю. Дискуссия быстро свелась к склоке из-за денег между «создателями фильмов и музыкальных произведений» и теми, кто «размещает в Интернете нелегальный контент».
Нет, для отвода глаз послушали немного журналиста Александра Минкина, уже больше десяти лет выступающего за полный запрет на ТВ того, что наносит вред детской психике. Он говорил о детях, которых мы теряем, а не о финансовых потерях владельцев телеканалов. И был в студии, до отказа набитой режиссёрами, продюсерами, бизнесменами и правозащитниками, один такой «вопиющий». В полемическом задоре Минкин призвал вешать распространителей детского порно, имея, конечно, в виду не только их. На него участвующие в шоу приличные взрослые мужчины посмотрели, как на деревенского придурка, лузера… И вернулись к нудным «тёркам» «производителей контента» (а тут у руководителей Первого канала богатый опыт и немереные интересы) с теми, кто незаконно распространяет его в Сети.
Плевать им на людей, родителей и детей. Не их интересы, а деньги решают всё на коммерческих телеканалах. От Первого до последнего. И будут показывать там любую американскую дрянь, лишь бы давала рейтинг. И будет Ургант беседовать с тем, с кем скажут. И сценаристы писать что прикажут.
И чем они отличаются от Саши Грей?