Меня просто удивляют люди, которых коробит, кто с кем спит, в каких позах, сколько это стоит и в каких странах. Дорогие друзья, а ваших ли забот это дело? Вас никто в это разврат жизни не приглашал…, вот и радуйтесь! А если уж мучает любопытсво, засуньте свой нос в книгу!
Начать снова читать стихи. Пришлось побороть не страх, а глупость, прикрепленную в молодости, что их читают сентиментальные люди, а значит неуравновешенные. И от кого получила, от капитана судна, серьёзного романтика, помнящего первую любовь?
Суждения легки,
Коль мысли под копирку,
Кто клеит ярлыки,
Получит свою бирку.
По сути «глупых» людей не бывает. Есть просто люди разносторонне развитые, и есть те, которые имеют знания касательно именно их узкой специализации. Поэтому, называя кого-то «дураком» мы можем и не знать, например, что он может быть в других областях выше нас по знаниям.(У меня была одноклассница, Валя, которая училась плохо, но талантливо рисовала и чертила. Причем одинаково владела двумя руками. Амбидекстр.)
Думаю, они просто с детства определяются с интересами и фокусируются только на важном. А «лишнее» отбрасывают за ненадобностью. Таким образом приобретают углубленные знания в конкретной области, в отличие от тех кто распыляется сразу на несколько направлений.
Есть еще один немаловажный момент — это то, что сами «дураки» под влиянием своего ярлыка теряют окончательно веру в себя и безнадежно губят ростки своих немногочисленных талантов, заранее полагая, что им всё равно не достичь высот в своём деле. Что в корне неправильно! Такой человек тем самым, как «змея на пулю летит», то есть на нём ярлык, и он даже не пытаются сопротивляться этому несправедливому положению, а, напротив, соответствует.
Пусть мы толпа, но все же мы не стадо,
барана в лидерах давно нам всем не надо.
И не бывает стада из зверей различных!
К тому же особь каждая отдельно симпатична.
А быть толпою иногда вообще полезно !
Когда плечом к плечу воюют повсеместно,
К примеру, с хамством или с дурью беспросветной …
Иль с мракобесьем… или с гадостью ответной…
Деспот часто прибегает к использованию ярлыков в качестве метода контроля.
Мы судим всех, налево и направо,
мы каждому даем ярлык,
Скажите. Кто нам дал такое право?
За, что, себя в «ранг Бога» возвели?
Мы «убиваем» жизнь своими «ярлыками»,
Решаем, кто достоин, а кто нет.
Пытаемся держать всё в жизни «под уздами»
И всем, во всём, даём совет.
«Великие»! Мы знаем все законы!
Мы говорим о многом, невпопад.
И это нас, нисколько не смущает,
считаем, что всегда, во всём я прав!
О, глупые, наивные созданья!
Не ведаем, мы только об одном.
Что в «гроб» себя при жизни загоняем,
Очередным сужденьем «обо всём».
Все эти, палки-осуждений,
они крепчают и растут,
как частокол, мы их возводим,
верша над миром, свой «житейский суд».
Останови, свои потоки грязи.
И ненависть-слепую убери.
Не возводи себя «из грязи в князи».
Весь мир прекрасен, а не только Ты.
Ведь судишь ты, тебя осудят!
И будет вновь идти вражда.
Мы в «детские и глупые игрушки»,
играем, но, а Жить… скажи…Когда?
Откройся миру многозвучья и многоликости святой.
Заметь, как бьётся, сердца человека, что в этот мир пришел, с тобой!
Ведь он, пришел сюда с такой же целью, прожить свой век, в любви к Тебе!
А мы, свои «играем» жизни, лишь только на… любви к «себе»!
Когда ярлык не раз ко мне пришит,
То с точки зренья собственной морали -
Я всё ж, хоть КТО-ТО… а «портных» лимит -
Всегда быть в узких рамках подсиралы.
Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости. Такой вот парадокс.
Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин - чуть ли не обязательным - что проще истолковать свое возбуждение при контакте с интересной женщиной как сексуальное, чем как вспышку энергии, всегда возникающую там, где начинается подлинное соприкосновение двух живых душ. Секс безопаснее, так как близость невозможна без взаимной уязвимости, а секс - вполне, особенно если он ограничивается еще и идеями о том, что «мужчина должен добиваться секса от женщины, которая ему нравится» (а это обязательно?) или «женщина должна соблазнять и быть сексуальной». Близость вытравливается, как несущая напряжение, смущение, волнение - целую гамму сложных чувств, означающих осторожное приближение двоих друг к другу. «Банзай» и штурмом на баррикады - как-то быстрее и проще…
Почему так неловко бывает после секса двух недавно познакомившихся людей? Куда девается это напряжение, бывшее еще накануне? Да так, ушло в гудок (оргазм), когда оно могло влиться в отношения. И неловкость - в которую маскируется стыд - может порождаться сожалением от того, что поторопились. Что разрушили что-то очень трепетное и важное, не дали ему взойти. Как если бы только-только появившийся росток стали заливать тоннами воды, размыв в конце концов почву и вымыв его с корнем. Вода - хороша, когда она своевременна и в нужном количестве, не больше и не меньше. Секс - тоже. Близость не исключает секса, но он не является ее условием. Стыд и смущение, естественные регуляторы темпа сближения людей, могут быть проигнорированы в момент резкого форсирования сближения, но они все равно догоняют - чуть позже…
И еще одна тенденция - желание навесить на близость какой-нибудь ярлычок. «Дружба», «любовь», «приятельство» или еще какое-нибудь обозначение формы взаимоотношений, как будто близость можно втиснуть в рамки и остановить ее развитие. Откуда столько споров о том, возможна ли дружба между мужчиной или женщиной? Дать определение отношениям и успокоиться: дескать, мы теперь знаем, что тут у нас происходит, и будем играть по правилам. Но так ли это? Если обозначить отношения как «дружба» - это разве отменяет их развитие, это гарантирует от дальнейшей трансформации близости в некое иное качество (на которое можно будет потом навесить ярлычок «любовь»)? А если у нас «любовь» - то теперь играем по правилам любви («если любишь, то…»). «Друзья не испытывают друг к другу сексуальный интерес» - это правило откуда взялось, например? Могут испытывать и ничего с этим не делать, могут испытывать и делать, могут еще что угодно… Если близость двоих со временем трансформировалась, приобрела иное качество, значит ли это, что того, что было до этой трансформации, не существовало или это не имело ценности?
Есть, правда, и игра в дружбу, когда под близость маскируется уже простое сексуальное желание. Но в этой игре нет жизни, как и в любой имитации реальности. Достаточно бывает только чуть-чуть вчувствоваться, чтобы понять.
Дайте близости развиваться, и не по правилам «дружбы» или «любви», а по естественному «хаотичному порядку», существующему между общающимися друг с другом мужчиной и женщиной. Близость не подразумевает обязательного перехода «дружбы» в «любовь» или наоборот. Она просто есть. И в «он/она близкий мне человек» нередко больше смысла и чувства, чем в «он/она друг/подруга» или «любовник/любимый человек». Не так определенно и законченно, и поэтому - живо и тепло.
Ярлыки остаются, меняются только языки и слюни.
Быстрые выводы и оценки человеку даёт тот, кого самого оценивать не за что.
я ярлыки с себя срывала
средь кутерьмы житейских тщет
и вскорости меня не стало
вапще
Эти ноют, ненавистничают, болезненно клевещут, подходят к человеку боком, смотрят на него искоса и решают: «О, это психопат!» или: «Это фразер!» А когда не знают, какой ярлык прилепить к моему лбу, то говорят: «Это странный человек, странный!»
Так ярлыки висят красиво на спине!..
И разговоры громко, истово бушуют…
Да только толку? - Пересуды обо мне
Меня нисколечко, ни капли не волнуют!
Ярлык двоечника на человека навешивают. Ярлык отличника он вешает на себя добровольно, лишая себя простой радости бытия.