В посольстве на оформлении визы: — Наркотики употребляете? — Я законопослушный гражданин! — Так и запишем: «В зависимости от страны пребывания…»
Законопослушность добродетельна, если она духовна. Иначе она превращается в слепое, безоглядное следование законам. Законы выдуманы людьми и являются проводниками их интересов.
Шарль де Голль говорил: «Десять заповедей лишь потому так лаконичны, ясны и понятны, что были написаны без помощи советников и экспертов».
Божественные законы вечны. Законы государства временны и не окончательны. Зачастую они защищают права самого сильного и богатого. Судить людей по этим законам — насилие и несправедливость.
Джек Лондон в «Железной пяте» писал: «Разве сила закона не в том, что он служит справедливости? — спросила я. — Сила закона в том, что он служит силе, — улыбаясь, отпарировал полковник. — А где же наше хваленое правосудие? — Что ж, сильный всегда прав, — тут нет никакого противоречия».
К счастью, как писал Михаил Лермонтов, «Есть и Божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И мысли и дела он знает наперед. Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: Оно вам не поможет вновь…»
Законопослушность духовна, а, следовательно, добродетельна, когда законы общества не противоречат законам Бога.
Но, к сожалению, крайне редко можно наблюдать унисон между законами Бога и законами государства.
Человек, проживая на определенной территории, не может быть свободным от государственных законов, в частности от Уголовного кодекса.
При определенных ситуациях ему приходится делать выбор — быть законопослушным гражданином или нарушить свои нравственные принципы, игнорировать голос совести, пренебречь законами Бога — заповедями.
Необходимо помнить — множество низостей и мерзостей делается по закону.
В годы Великой Отечественной войны фашисты на оккупированной территории ввели закон: лица, укрывающие евреев и партизан, подлежат расстрелу. И вот ночью к вам в окошко тихо стучит девочка, сбежавшая из еврейского гетто. Как законопослушный гражданин вы не имеете права ее прятать. Однако совесть говорит вам, что надо помочь невинному ребенку. В такой ситуации приходится делать тяжелейший выбор — либо быть законопослушным перед врагом, либо, рискуя собственной жизнью и жизнью своих близких, укрыть еврейскую девочку от извергов. Если вы сдаете девочку фашистам, они вас посчитают законопослушным, но с позиций совести, нравственности и Бога, вы — порочная личность.
Вы едите в машине со своим другом, и он на переходе сбивает женщину с ребенком, а затем, не оказав им помощь, скрывается с места происшествия. Вы — единственный свидетель. Как законопослушный гражданин вы не должны покрывать преступника. Но узы дружбы и ложное представление о доброте лишают вас всякой инициативы. Между тем, с позиций закона и с позиций Бога покрывать преступника нельзя. Согласно Закону Справедливости тот, кто покрыл убийство, несет такую же кармическую ответственность, как и сам убийца. В данном случае законопослушность добродетельна, ибо она не вступает в противоречие с Божьими заповедями.
Город Солнца еще никто не создал. Везде приходится выбирать между Богом и государством. В одних странах меньше, в других больше. Чем больше разрыв между требованиями государственных законов и законов Мироздания, тем тяжелее человеку делать выбор. Если он совестливый и порядочный, выбор раз и навсегда сделан в пользу законов Бога. Если человек малодушен и бесхребетен, он каждый раз будет гнуться, как ива на ветру, в ту или другую сторону.
Законы государства — пугало для малодушных.
Богоугодный, благочестивый человек на первое место ставит законы Бога и лишь потом законы государства.
Философ Лао-цзы учил: «Великий человек держится существенного и оставляет ничтожное. Он все делает по правде, но никогда не будет опираться на законы». Держаться существенного — это быть верным своей совести, законам Бога. Оставлять ничтожное — это принимать к сведению законы государства, учитывать их в своих поступках, но всегда помнить, что они второстепенны к законам Божьим.
Давайте окунемся в историю и посмотрим, легко ли быть законопослушным, когда существует гигантский разрыв между законами Бога и законами государства. Журналист Александр Самсонов пишет: «После эпохи Великих Географических открытий только в британские колонии в Северной Америке, а затем в США было привезено около 13 миллионов рабов из Африки, но на каждого выжившего раба, которого живым привезли на рынок, приходилось по 3−4 погибших во время „охоты на людей“ и транспортировки, когда людей набивали, как „сельдь в бочки“.
Английская королева Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, но и подвергла казни ещё 89 тыс. жителей королевства. И никакого покаяния, мук совести. При завоевании и усмирении Кромвелем Ирландии было уничтожено 5/6 её населения. В ходе процесса „огораживания“ в Англии было практически уничтожено крестьянство, его сгоняли с земли, люди становились бродягами. Против бродяг же приняли „кровавое законодательство“, когда людей при первой поимке клеймили, а при второй просто казнили. В ходе Нидерландской революции (1568 — январь 1648) инквизиция признала всех (!) жителей Нидерландов (тогда принадлежали Испании) еретиками и приговорила их к смерти. Испанский король Филипп II отдал приказ привести приговор в исполнение, было уничтожено 100 тыс. человек, только отчаянное сопротивление спасло местных жителей.
В 1894 году французские революционеры усмиряли „контрреволюционную Вандею“, бойня шла 18 месяцев. Из Парижа привезли дополнительные гильотины, в том числе детские (!), но расстрелов и казней было мало: чтобы быстро уничтожить „контрреволюционное гнездо“, решили топить людей, „благо“ в Нанте, центре атлантической работорговли, был флот судов, использовавшихся для перевозки „товара“. Чтобы многоразово использовать суда, их надёжно привязывали канатами к берегу, баржу выводили в устье Луары, топили, затем вытаскивали, просушивали перед новым „употреблением“. Но „просто“ топить карателям показалось мало, придумали ещё одну „забаву“ — „революционную свадьбу“: связывали голых людей попарно, мальчиков со старухами, девушек со священниками
Необъятны размеры полноты власти.
Больше 25 лет Михаил Порфирьевич Георгадзе являлся секретарем Президиума Верховного Совета СССР.
Он занимал этот высокий пост до самой смерти, а точнее до конца осени 1982 года. Именно тогда Георгадзе свел счеты с жизнью.
От тракториста до министра
Михаил Порфирьевич Георгадзе родился в 1912 году в грузинском селении Чиатура в семье обычных крестьян. Сам Михаил, повзрослев, какое-то время работал трактористом. Поэтому неудивительно, что он выбрал сельское хозяйство в качестве сферы для своей будущей деятельности.
Сначала Георгадзе закончил сельскохозяйственный техникум, а затем поступил в столичный вуз, который сегодня называется Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина.
После учебы молодой специалист остался в Москве и трудился в Министерстве сельского хозяйства. Стоит отметить, что карьера Михаила Георгадзе оказалась прямо-таки головокружительной. Всего за 10 лет он дослужился до начальника управления вышеупомянутого министерства.
Вершина карьеры
В начале 1950-х Георгадзе был отправлен обратно, на родину, где уже через три года занял посты министра сельского хозяйства и первого заместителя Председателя Совета Министров Грузии, а потом и должность второго секретаря ЦК Компартии Грузии. В 1957 году грузинский чиновник вернулся в столицу и сразу же получил новый высокий пост — секретаря Президиума Верховного Совета СССР. На этом месте он задержался на всю оставшуюся жизнь. Не раз сменилось руководство страны, но Михаил Порфирьевич всегда оставался в своем кресле. Правда, только до прихода Ю. Андропова в ноябре 1982 года.
Золотой унитаз
Юрий Андропов во главе государства начал активную борьбу с коррупцией и воровством среди высокопоставленных чиновников.
Будучи Генсеком всего чуть больше года, он перешерстил почти всю партийную верхушку. В период его руководства страной одних только министров сменилось 18 человек. Под эту гребенку попал и Михаил Георгадзе.
В отношении Георгадзе было возбуждено дело. В его загородном доме провели обыск. Оказалось, что Михаил Порфирьевич имел поистине барские замашки, которые настоящему советскому гражданину должны были быть чужды. Даже опытных следователей, видевших наверняка немало роскошных жилищ, поразило убранство дачи секретаря Президиума.
В своем доме Георгадзе хранил более 20 килограммов изделий из золота, драгоценности, золотые слитки, подлинные полотна известных мастеров живописи, в том числе и Леонардо да Винчи, а также огромные денежные средства: несколько десятков миллионов в рублях, долларах, фунтах и другой валюте. Как писал известный публицист Игорь Бунич, больше всего сотрудников КГБ удивили унитазы, которые были сделаны из чистого золота.
Михаил Георгадзе суда дожидаться не стал. Он сам вынес себе смертный приговор. 23 ноября 1982 года он застрелился.
Одни государственные руководители думают о будущем страны, другие — о настоящем. Первые готовы жертвовать ради своей цели настоящим. Вторые, улучшая настоящее, создают будущее.
За что воюем?
— За капитал
…а я думал за Человека…
Никакая власть не изменит страну, если в ней живет коррупция.
Чем дольше руководитель на троне — тем он дальше от народа.
Любой народ полюбит власть едва ли…
Он с ней лишь закаляется, как сталь.
А на любые власти вертикали
Народ кладёт свою горизонталь.
Политика ангажирует народ собой заняться.
Ежели кто над тобой посмеялся — он словно как бы власть свою показал, а ты, брат, словно в ямку скатился.
Умный — царю служит.
Подлец — царю изменяет.
Дурак — над царём потешается.
Каждым случаем несправедливости и попрания прав человеческих, вы ослабляете Родину на еще один выпавший кирпичик. В каждом случае несправедливости и попрания прав вы крушите свое Отечество, а не только людей бьете.
Мир — как полотно из множества цветов и рисунков. Мудрый правитель не станет расплетать его.
Власть — это рубашка из огня. Если умеешь носить её верой и правдой, она будет оберегать тебя и уничтожит твоих врагов. Однако, стоит поддаться гордыне и своё место забыть, тогда она самого тебя сожжёт. Тут же.
В марте 2015 г. исполняется 30 лет с момента избрания М.С.Горбачева Генеральным секретарём ЦК КПСС. Как известно, приход к власти нового лидера было встречено с воодушевлением, но уже через 6 лет принятое им к управлению государство лежало в руинах, а общество было поражено апатией, межнациональными конфликтами, сектами и гипнотическими экспериментами Кашпировского, а другими проявлениями социального разложения.
В этой связи всегда невольно возвращаешься к одному и тому же вопросу: а был ли возможен другой вариант развития событий в марте 1985 г. А была ли перестройка столь объективно предрешенной, что она была бы в любом случае, даже если бы не было М.С.Горбачёва? На протяжении 30 лет пропаганда, организованная в своё время в период властвования Горбачёва, пытается убедить всех, что в 1985 г. СССР находился на грани экономического краха и социальной разобщённости, неверия народа своему правительству. Вот и в настоящее время Михаил Сергеевич повторяет давно заученные слова: «Перемены стучались в окна и двери. Надо было решаться на них, как ни рискованно это было и даже опасно. Но сами по себе перемены начаться не могли. Они стали возможны потому, что в СССР пришло к руководству новое поколение политиков, способных на современное мышление и готовых взять на себя ответственность…»
Однако стоило ли в угоду «переменам» приносить в жертву государство и социальное согласие — вот главный вопрос, который хочется задать господину Горбачёву. Объявленная им перестройка изначально не имела чётко очерченных границ, они всегда были размыты, приблизительны, многословны. И это понятно, ведь главной целью была перестройка социализма в капитализм, а заявить об этом изначально было политически рискованно.
Приход Горбачёва к власти и по сей день вызывает много толков и домыслов. И это неслучайно. В истории трудно найти пример, когда в мирное время за 3 года уходят из жизни подряд 3 (!) руководителя государства. Тезисы о том, что, дескать, Брежнев, Андропов и Черненко уже были «в возрасте» — смешны. Хотелось бы напомнить, что этот «возраст» на момент смерти составлял: Брежнева — 75 лет, Андропова — 69 лет, Черненко — 73 года. Много это? Не думаю, особенно, если учесть, что Президент США Рональд Рейган был ровесником Черненко (р. в 1911 г.) и умер только в 2004 г., причем в США его «больным стариком» никто не считал.
Продолжая список, можно привести ещё интересные сравнения: супруга Л.И.Брежнева — Виктория Петровна Брежнева (р. в 1907 г.) — умерла только в 1995 г., а супруга К.У.Черненко — Анна Дмитриевна Черненко (р. в 1913 г.) — умерла лишь в 2010 (!) году. Нельзя не вспомнить и ныне здравствующих партийных и государственных деятелей времён перестройки, которым давно уже «далеко за»: М.С.Горбачеву — 84 года, А.И.Лукьянову — 85 лет, Н.И.Рыжкову — 86 лет, Долгих В.И. — 91 год, Е.К.Лигачёву и вовсе — 95 лет. Так почему же жёны генсеков и «наследники» генсеков пережили их на 15 — 20 лет, а сами руководители государства и партии, имея первоклассное медицинское обслуживание, выглядели так, будто им не 70, а 120 лет? Разумеется, здесь этот вопрос надо адресовать кремлёвским врачам и, в первую очередь, господину Е.И.Чазову. В.А.Казначеев, соратник Горбачева по работе на руководящих постах в Ставрополе, приводит интересную информацию: «Я уже рассказывал о том, что академик Чазов, приезжая на Ставрополье, делился с Горбачёвым многим, в частности, регулярно информировал об образе жизни кремлевских обитателей. Со стороны это казалось дружбой. Но так только казалось. Будучи в курсе состояния здоровья всех руководителей Кремля, академик намекнул Горбачёву, что смерть уносит лидеров одного за другим, как только у них обостряются отношения с США. Причем заболевают они и умирают как-то странно, нелепо. Так, Брежнев, человек, обладавший незаурядной энергией, вдруг захворал астеническим синдромом. Его замедленная реакция, затруднённая речь вызывали насмешки, служили материалом для эстрадных артистов. У Черненко с невероятной быстротой развивается флегмона. Также неожиданно наступило обострение болезни у Андропова. Военачальники России (имеется в виду СССР — Д.Л.) и Чехословакии Устинов и Дзура после маневров заболели одной и той же болезнью, приведшей их к смерти. Если о смертях генсеков можно спорить, были ли они случайными, то уход из жизни Устинова и Дзура — явное доказательство того, что против них была совершена целенаправленная акция».
Таким образом, трудно было не заметить слишком уж очевидную подозрительность смертей 3 генсеком подряд. Неслучайно, что и в настоящее время все противники США заболевают «странно», «нелепо» и одинаково. Достаточно вспомнить внезапно возникшие онкологические заболевания у Президента Венесуэлы Уго Чависа, Президента Бразилии Дилмы Руссефф и Президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер. И, по всей видимости, американская методика была «обкатана» на советских лидерах. Впрочем, думается, что слова Чазова о здоровье партийных и государственных лидеров не сильно расстроили М.С.Горбачёва. Как, впрочем, не расстроили они и его жену, Р.М.Горбачёву, которая не упускала ни одного дня, чтобы не осведомиться у охраны: «какая информация из Москвы?».
В декабре 1984 г. умер Д.Ф.Устинов. Надо сказать, что умер он очень удачно, в самый подходящий момент, поскольку Устинов был тем человеком, который определял кандидатуру будущего генсека. Так было с выдвижением кандидатуры Андропова, так было с выдвижением кандидатуры Черненко. Теперь Устинова не стало. Всего через 3 месяца не стало и К.У.Черненко. Удивительно, но 2 раза, заявляя о своём намерении оставить пост Генерального секретаря ЦК КПСС, Черненко получал от Политбюро и его отдельных членов категорические возражения и советы «просто немного подлечиться». Почему же так было? Думается, потому, что в Политбюро были люди опытные, которые понимали, что с поста никто просто так не уходит. Если Черненко уйдет, то он обязательно назовет имя преемника, а членам Политбюро хотелось нового генсека избрать самим, а, следовательно, для этого надо дождаться смерти прежнего. И эта смерть наступила 10 марта 1985 г.
И эта смерть наступила также очень удачно и очень вовремя, поскольку в Москве из 10 членов Политбюро отсутствовало 4, причём, как считается, противников Горбачева: Воротников — был в Югославии, Кунаев — был в Алма-ате, Романов — отдыхал в Литве, Щербицкий — возглавлял делегацию Верховного Совета СССР в США. Однако на состоявшемся вечернем заседании Политбюро 10 марта 1985 г. новый генсек так и не был определён, поэтому заседание было перенесено на 14.00 11 марта, чтобы ночью можно было всё обдумать и взвесить. Но именно в эту ночь с 10 на 11 марта 1985 г. Лигачёв, Горбачёв и Чебриков остались в Кремле и вели подготовку к тому, чтобы генсеком был избран именно М.С.Горбачёв.
Также в Кремль были вызваны ночью Загладин, Александров, Лукьянов и Медведев для написания речи для лица, которое будет избрано Генеральным секретарем ЦК КПСС. Если верить В.А.Печеневу, то между А.И.Вольским и М.С.Горбачёвым состоялся интересный диалог: «Аркадий Иванович (Вольский — Д.Л.), заглядывая в светлые, печальные глаза Горбачёва, доверительно спросил его: «Михаил Сергеевич, а доклад на пленуме вы будете делать?». «Аркадий, не выё… ся — дипломатично ответил Горбачёв». Таким образом, очевидно, что М.С.Горбачёв готовил речь будущего генсека не «для кого-то», а исключительно для себя.
Одновременно всю ночь Е.К.Лигачёв обзванивал первых секретарей региональных отделений партии, то есть членов ЦК, и агитировал их в пользу Горбачёва. На следующий день, 11 марта 1985 г., до 14.00,
После смерти Брежнева пленум был созван только на 3 день, после смерти Андропова — на 4 день, после смерти Черненко — пленум был созван всего за 20 часов. Военные обеспечили переброску членов ЦК военными самолётами. По словам Печенева В.А. все произошедшее было «маленьким государственным переворотом», а по-нашему мнению, — блестяще проработанной спецоперацией…