Когда избрали нас, не значит, что не можем выбирать и мы…
В марте 2015 г. исполняется 30 лет с момента избрания М.С.Горбачева Генеральным секретарём ЦК КПСС. Как известно, приход к власти нового лидера было встречено с воодушевлением, но уже через 6 лет принятое им к управлению государство лежало в руинах, а общество было поражено апатией, межнациональными конфликтами, сектами и гипнотическими экспериментами Кашпировского, а другими проявлениями социального разложения.
В этой связи всегда невольно возвращаешься к одному и тому же вопросу: а был ли возможен другой вариант развития событий в марте 1985 г. А была ли перестройка столь объективно предрешенной, что она была бы в любом случае, даже если бы не было М.С.Горбачёва? На протяжении 30 лет пропаганда, организованная в своё время в период властвования Горбачёва, пытается убедить всех, что в 1985 г. СССР находился на грани экономического краха и социальной разобщённости, неверия народа своему правительству. Вот и в настоящее время Михаил Сергеевич повторяет давно заученные слова: «Перемены стучались в окна и двери. Надо было решаться на них, как ни рискованно это было и даже опасно. Но сами по себе перемены начаться не могли. Они стали возможны потому, что в СССР пришло к руководству новое поколение политиков, способных на современное мышление и готовых взять на себя ответственность…»
Однако стоило ли в угоду «переменам» приносить в жертву государство и социальное согласие — вот главный вопрос, который хочется задать господину Горбачёву. Объявленная им перестройка изначально не имела чётко очерченных границ, они всегда были размыты, приблизительны, многословны. И это понятно, ведь главной целью была перестройка социализма в капитализм, а заявить об этом изначально было политически рискованно.
Приход Горбачёва к власти и по сей день вызывает много толков и домыслов. И это неслучайно. В истории трудно найти пример, когда в мирное время за 3 года уходят из жизни подряд 3 (!) руководителя государства. Тезисы о том, что, дескать, Брежнев, Андропов и Черненко уже были «в возрасте» — смешны. Хотелось бы напомнить, что этот «возраст» на момент смерти составлял: Брежнева — 75 лет, Андропова — 69 лет, Черненко — 73 года. Много это? Не думаю, особенно, если учесть, что Президент США Рональд Рейган был ровесником Черненко (р. в 1911 г.) и умер только в 2004 г., причем в США его «больным стариком» никто не считал.
Продолжая список, можно привести ещё интересные сравнения: супруга Л.И.Брежнева — Виктория Петровна Брежнева (р. в 1907 г.) — умерла только в 1995 г., а супруга К.У.Черненко — Анна Дмитриевна Черненко (р. в 1913 г.) — умерла лишь в 2010 (!) году. Нельзя не вспомнить и ныне здравствующих партийных и государственных деятелей времён перестройки, которым давно уже «далеко за»: М.С.Горбачеву — 84 года, А.И.Лукьянову — 85 лет, Н.И.Рыжкову — 86 лет, Долгих В.И. — 91 год, Е.К.Лигачёву и вовсе — 95 лет. Так почему же жёны генсеков и «наследники» генсеков пережили их на 15 — 20 лет, а сами руководители государства и партии, имея первоклассное медицинское обслуживание, выглядели так, будто им не 70, а 120 лет? Разумеется, здесь этот вопрос надо адресовать кремлёвским врачам и, в первую очередь, господину Е.И.Чазову. В.А.Казначеев, соратник Горбачева по работе на руководящих постах в Ставрополе, приводит интересную информацию: «Я уже рассказывал о том, что академик Чазов, приезжая на Ставрополье, делился с Горбачёвым многим, в частности, регулярно информировал об образе жизни кремлевских обитателей. Со стороны это казалось дружбой. Но так только казалось. Будучи в курсе состояния здоровья всех руководителей Кремля, академик намекнул Горбачёву, что смерть уносит лидеров одного за другим, как только у них обостряются отношения с США. Причем заболевают они и умирают как-то странно, нелепо. Так, Брежнев, человек, обладавший незаурядной энергией, вдруг захворал астеническим синдромом. Его замедленная реакция, затруднённая речь вызывали насмешки, служили материалом для эстрадных артистов. У Черненко с невероятной быстротой развивается флегмона. Также неожиданно наступило обострение болезни у Андропова. Военачальники России (имеется в виду СССР — Д.Л.) и Чехословакии Устинов и Дзура после маневров заболели одной и той же болезнью, приведшей их к смерти. Если о смертях генсеков можно спорить, были ли они случайными, то уход из жизни Устинова и Дзура — явное доказательство того, что против них была совершена целенаправленная акция».
Таким образом, трудно было не заметить слишком уж очевидную подозрительность смертей 3 генсеком подряд. Неслучайно, что и в настоящее время все противники США заболевают «странно», «нелепо» и одинаково. Достаточно вспомнить внезапно возникшие онкологические заболевания у Президента Венесуэлы Уго Чависа, Президента Бразилии Дилмы Руссефф и Президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер. И, по всей видимости, американская методика была «обкатана» на советских лидерах. Впрочем, думается, что слова Чазова о здоровье партийных и государственных лидеров не сильно расстроили М.С.Горбачёва. Как, впрочем, не расстроили они и его жену, Р.М.Горбачёву, которая не упускала ни одного дня, чтобы не осведомиться у охраны: «какая информация из Москвы?».
В декабре 1984 г. умер Д.Ф.Устинов. Надо сказать, что умер он очень удачно, в самый подходящий момент, поскольку Устинов был тем человеком, который определял кандидатуру будущего генсека. Так было с выдвижением кандидатуры Андропова, так было с выдвижением кандидатуры Черненко. Теперь Устинова не стало. Всего через 3 месяца не стало и К.У.Черненко. Удивительно, но 2 раза, заявляя о своём намерении оставить пост Генерального секретаря ЦК КПСС, Черненко получал от Политбюро и его отдельных членов категорические возражения и советы «просто немного подлечиться». Почему же так было? Думается, потому, что в Политбюро были люди опытные, которые понимали, что с поста никто просто так не уходит. Если Черненко уйдет, то он обязательно назовет имя преемника, а членам Политбюро хотелось нового генсека избрать самим, а, следовательно, для этого надо дождаться смерти прежнего. И эта смерть наступила 10 марта 1985 г.
И эта смерть наступила также очень удачно и очень вовремя, поскольку в Москве из 10 членов Политбюро отсутствовало 4, причём, как считается, противников Горбачева: Воротников — был в Югославии, Кунаев — был в Алма-ате, Романов — отдыхал в Литве, Щербицкий — возглавлял делегацию Верховного Совета СССР в США. Однако на состоявшемся вечернем заседании Политбюро 10 марта 1985 г. новый генсек так и не был определён, поэтому заседание было перенесено на 14.00 11 марта, чтобы ночью можно было всё обдумать и взвесить. Но именно в эту ночь с 10 на 11 марта 1985 г. Лигачёв, Горбачёв и Чебриков остались в Кремле и вели подготовку к тому, чтобы генсеком был избран именно М.С.Горбачёв.
Также в Кремль были вызваны ночью Загладин, Александров, Лукьянов и Медведев для написания речи для лица, которое будет избрано Генеральным секретарем ЦК КПСС. Если верить В.А.Печеневу, то между А.И.Вольским и М.С.Горбачёвым состоялся интересный диалог: «Аркадий Иванович (Вольский — Д.Л.), заглядывая в светлые, печальные глаза Горбачёва, доверительно спросил его: «Михаил Сергеевич, а доклад на пленуме вы будете делать?». «Аркадий, не выё… ся — дипломатично ответил Горбачёв». Таким образом, очевидно, что М.С.Горбачёв готовил речь будущего генсека не «для кого-то», а исключительно для себя.
Одновременно всю ночь Е.К.Лигачёв обзванивал первых секретарей региональных отделений партии, то есть членов ЦК, и агитировал их в пользу Горбачёва. На следующий день, 11 марта 1985 г., до 14.00,
После смерти Брежнева пленум был созван только на 3 день, после смерти Андропова — на 4 день, после смерти Черненко — пленум был созван всего за 20 часов. Военные обеспечили переброску членов ЦК военными самолётами. По словам Печенева В.А. все произошедшее было «маленьким государственным переворотом», а по-нашему мнению, — блестяще проработанной спецоперацией…
Россия третий месяц празднует избрание Трампа. Полной уверенности, что этот праздник вошел в каждую семью, пока нет, но в каждом российском телевизоре он точно присутствует. В «Воскресном вечере» с Владимиром Соловьевым тамадой на этом празднике был, естественно, Ж. Он, прежде всего, признал, что да, Россия оказала влияние и помогла Трампу победить. «BBC ко мне подошло, и я призвал всех голосовать за Трампа», - скромно сообщил россиянам о своем вмешательстве во внутренние дела США лидер ЛДПР.
После чего перешел, собственно, к праздничному тосту. «Трамп - это новый политик. Нового типа», - объявил Ж. - «Я прошу всех 20 января побриться, сесть за столы и поднять бокалы. Это праздник!». После чего перешел к плану праздничных мероприятий: «Евросоюз должен распасться, НАТО - распустить!». Чуть подумал и добавил, уже немного раздумчиво: «Я бы и ООН распустил…».
И тут выступил либерал Сергей Станкевич и испортил праздничную атмосферу. Бывают же такие люди! Казалось бы, еще несколько дней назад, на программе «60 минут» вместе со всеми защищал Трампа от нападок, а теперь… Вот что он сказал: «20 января не произойдет ничего грандиозного. Именно в это время Демократическая партия США попытается взять контроль над Конгрессом… Это информационно-политическая война». А дальше либерал Станкевич договорился вообще до прямой измены: «Трамп вовсе не подарок для России. И, возможно, Хиллари была бы лучше».
Естественно, Ж. такого стерпеть не мог, обозвал либерала Станкевича «пятой колонной» и почему-то «коммунистом». После чего рассказал как все будет на самом деле: «Трамп будет два срока, потом еще два срока будет его зять, всего эпоха Трампа будет длиться 24 года». По мере того, как правление Трампа становилось фактически вечным, голос Ж. креп и обретал звучание оргАна, правда, немного расстроенного. Лидера ЛДПР несло. «Мы сидим, два президента, и говорим», - рассказывал Ж. о будущем устройстве мира. - «Россия восстанавливает в добровольном порядке границы СССР, а вы (имеет в виду США) - не мешайте нам их восстанавливать!». - «Прибалтика - сами прибегут! Во Франции придет Марин Ле Пен и вместе свалим Меркель».
Обитатели студии «Воскресного вечера», включая ведущего, к картине грядущего, нарисованной Ж., относились недоверчиво, но старались не слишком ему возражать, видимо боялись сглазить. А вдруг и впрямь сбудется…
Защита Дональда Трампа на минувшей неделе стала среди российских медиа персон повальным увлечением. Причем не только среди обитателей федеральных телеканалов. Огненный либеральный писатель и публицист Юлия Латынина делала это не хуже Ж., а пожалуй что и лучше, во всяком случае, более изобретательно.
Выступая на «Эхе Москвы» в своей авторской программе «Код доступа»
Расправившись, таким образом, с переоцененной, по словам ее кумира, актрисой, Латынина переходит к более крупной дичи. Для защиты Трампа от его гонителей, Латынина вдруг нападает на давно покойного Рузвельта, который, как выяснилось, был диктатором, поскольку «сидел в Америке 4 срока, умер на посту». Сорвав, таким образом, маску с 32-го президента США, Латынина сделала еще одно важное заявление. Оказывается, «за то же самое, что случилось в Уотергейте, не было бы у Рузвельта импичмента». Я сначала не понял, чем провинился перед Латыниной Рузвельт, и почему, защищая Трампа, она заодно практически прикрывает Никсона, утверждая, что вот Рузвельту-то никсоновские проделки сошли бы с рук. Потом вспомнил - ведь Рузвельт же избирался от демократической партии, а значит, у Латыниной заведомо повинен в левизне, коммунизме, диктаторстве и прочих неискоренимых пороках. Никсон же - республиканец, а посему в глазах Латыниной имеет, если не алиби, то уж всяко смягчающее вину обстоятельство. То же и с Трампом, который к тому же ярый враг ненавидимой Юлией Леонидовной политкорректности и сторонник столь любезных ее сердцу силовых методов в политике.
Не знаю как в Америке, а в России трампгейт точно не пройдет. Его нипочем не пропустят объединенные силы федеральных каналов и «Эха Москвы».
Если вас избрали шерифом, то знайте, что первыми на волю просятся те, кто голосовал за вас.