Аббревиатура НЛП из-за её коммерческого использования у многих ассоциируется с каким-то набором ужимок менеджеров-продажников и прочих коммивояжеров. В лучшем случае — с попытками отслеживать невербальные проявления типа жестов или направления взгляда (хотя это больше из гештальта). В самом лучшем — как метод установления раппорта (эмпатической связи). Но само название «нейролингвистическое программирование» подразумевает программирование мозга с помощью элементов языка.
А это уже оружие и инструмент контроля мышления и поведения.
В 1967 году писатель Самуэль Дилэни опубликовал научно-фантастический роман «Вавилон-17» (получивший премии «Небьюла» и «Хьюго»), в котором озвучил теорию, что с помощью языка можно контролировать мышление, эмоциональную сферу и поведение людей.
Если упрощённо, то «Вавилон-17» — это название искусственного языка, созданного для обучения солдат. Специально отобранных младенцев с детства учили мыслить на этом языке, в котором нет слов «любовь», «жалость», «милосердие», «сопереживание» и так далее. В результате подобного воспитания вырастали безжалостные машины для убийств, напрочь лишённые гуманизма и человеческих чувств.
Станислав Лем раскритиковал роман, заявив, что в нём слишком значительная часть повествования уделена шпионским играм и боевику, а тема контроля сознания с помощью лингвистических технологий расписана недостаточно подробно.
Ведь если в вашем понятийном аппарате отсутствуют определённые понятия (слова, символы, знаки, иероглифы и так далее), то это существенно ограничивает ваше мышление.
Например, явление или свойство есть, а слова для него нет, в результате вы не можете описать это явление и осмыслить его. Одна из функций философов, кстати, и заключается в том, чтобы вычленять из общего ещё не определённые в языке явления (явленные), называть их, описывать и таким образом осмысливать (придавать смысл), то есть превращать в понятия (понятое).
Но если философ старается описывать каждое явление объективно, беспристрастно описывая его свойства, особенности и признаки, то манипулятор занимается интерпретацией явления в нужном для себя ключе. Одни признаки преувеличивая, другие преуменьшая или вовсе игнорируя, придавая явлению ярко выраженную эмоциональную окраску.
Деятельность манипулятора включает несколько составляющих:
— искажение уже существующих понятий;
— изменение смысла слов;
— придание понятиям и явлениям эмоционально-оценочной окраски;
— создание «птичьего языка», то есть сектантского новояза.
В психосоматике есть термин «пространство отображения-реагирования». Опять же, если упрощённо, то это некая матрица понятий, где к каждому явлению присоединяются:
— определённые эмоции;
— набор ассоциаций;
— личные воспоминания;
— моральная оценка etc.
Когда человек рождается, эта матрица пуста. А затем в процессе жизни, взросления, научения человек наполняет её связями. У каждого человека эти связи свои, индивидуальные (есть нормальные и есть патологические).
Например, нормальные реакции на смерть — страх и горе, патологические — радость и сексуальное возбуждение.
Плюс к этому присоединяются воспоминания, картинки, звуки, запахи и так далее. Это и есть «ассоциации» (или же реже их ещё называют «склейки»).
Одна из задач психотерапевта — разорвать патологические ассоциации и заменить их на нормальные.
Задача манипулятора, наоборот, создать нужные ему для контроля сознания и поведения ассоциации. Чтобы более глобально контролировать картину мира манипулируемого человека в целом.
Первый вариант нейролингвистического программирования — привязка к какому-то понятию (слову или фразе) чёткой позитивной или негативной аккомодации.
То есть создание ярлыка, шаблона, якоря, стереотипа. С тем, чтобы при его последующем использовании вызвать у объектов манипуляции прогнозируемую оценку/эмоцию.
Например, использование слова «режим» в качестве негативного, осуждающего термина. В современной навязанной пропагандой трактовке подразумевает «плохую тиранию» в противовес «хорошей демократии». Хотя латинское regime — это «управление» или «командование». И применимо к любой системе управления: хоть родоплеменной, хоть к иерархической, хоть к горизонтальным сетям.
Или противопоставления «боевик/повстанец», «террорист/партизан», «шпион/разведчик» и так далее. Два термина, по сути, обозначающих одно и то же, но одно с негативной оценкой, а второе — с позитивной.
Американские (или подконтрольные им) масс-медиа никогда не скажут «режим Обамы», равно как и «администрация Путина».
Второй вариант нейролингвистического программирования — это апеллирование к аналогичным шаблонным фразам.
«Демократические страны», «свободный мир», «прогрессивная общественность», «европейские ценности» и другие подобные фразы призваны придать авторитет и позитивный оттенок любому высказыванию, насколько бы абсурдным и ложным оно ни было. Правда, у людей, обладающих определённым ментальным иммунитетом к подобным фразам, они могут вызвать обратную реакцию — заведомое отторжение.
Аналогичные фразы с противоположным оценочным знаком — «тоталитарный режим», «азиатские орды», «кровавая гэбня», «отсталая Россия».
Характерным моментом всех подобных шаблонов является «энергосбережение». Единожды сформированная и несколько раз закреплённая реакция на шаблон в последующем уже не поддаётся дополнительному осмыслению (и переосмыслению), вызывая стандартную реакцию и позволяя не думать и не рефлексировать.
Третий вариант нейролингвистического программирования — это создание особого «сектантского новояза», «птичьего языка». Для целевой группы придумываются совершенно новые термины, которые наполняются предзаданным смыслом. И каждый, кто начинает использовать эту терминологию, вовлекается в определённый шаблон мышления…
Все наши политические, религиозные и философские взгляды обусловлены лишь тем, какой пропаганде мы склонны верить.
Сегодня послушал по телевизору шоу некоего г-на Соловьёва В.Р. Об этом господине я был наслышан, и даже видел, как кто-то его шоу смотрит - но звука не слышал. А сегодня, наоборот, довелось послушать звук, доносящийся ко мне на террасу. И я был вынужден констатировать, что прослушанное оказало на меня существенное воздействие.
До сих пор моё отношение к режиму РФ было вполне нейтральным. Я вполне информирован о разных его свойствах, но особых эмоций они во мне не вызывали, ибо не уникальны. Поэтому я не вполне понимал радикальных настроений в отношении режима со стороны тех, кто живёт в РФ.
Но сегодня я их понял. Оказывается, всё дело в свойствах россиянцских телепередач.
Пара часов шоу вызвала у меня ощущение какого-то неповторимого омерзения. Базарный крик всех участников вызывал удивление, откуда можно набрать столько генетического мусора. И сразу вопрос - какие же должны быть угробища те, кто способен это смотреть?
Темой передачи были неприятности россиянцских спортсменов, с которыми обошлись несправедливо международные организации. Об этих неприятностях я был наслышан, и жертвам обстоятельств сочувствовал. Но это моё отношение Соловьёву сотоварищи быстро удалось переменить на противоположное и строго враждебное.
Никто из этих «жертв» не упомянул о том, что спорт в РФ был превращён в пиар-инструмент поддержки режима, и все они пользовались благами, заслуженными не спортом, а политтехнологической проституцией. И именно эта неспортивная деятельность и неспортивное поведение вызвали накат на них и формально несправедливое отношение. Вместо честной оценки ситуации все участники шоу напропалую врали, уводя внимание от сути проблемы, и дико кричали про частности «несправедливостей».
Картина, до какой низости падения могут дойти люди, лгущие себе, очень быстро сумела выветрить всё сочувствие, которое спортсмены вызывали. Достаточно оказалось часа пропаганды, чтобы изовравшиеся подонки стали вызывать естественное у честного человека омерзение.
В перерыве показали сюжет о прокремлёвской телекомпании «Раша тудэй», которой в США предожили зарегистрироваться «иностранным агентом». Телекомпанию представляли жертвой каких-то репрессий. Но если я правильно помню, лет пять назад в РФ аналогичное предложение сделали не одной организации, а нескольким сотням некоммерческих организаций. И если лоббируемая россиянской пропагандой телекомпания является ужасной жертвой преступного давления режима, то как назвать аналогичные действия властей РФ, совершённые в масштабах этих сотен и тысяч актов регистрации?
До сих пор «Раша тудэй» не вызывала у меня отторжения, и я её даже изредка смотрел. Но когда её руководство стало изображать из себя жертву от того, что зарегистрировалась в качестве иностранного агента, и при этом промолчало осотоварищах по несчастью в самой РФ - кроме омерзения сия телекомпания вряд ли может что-то вызывать.
Я попытался проанализировать, почему услышанное вызвало у меня подобное омерзение. Собственно, у любого человека, который привык к рациональному анализу и не привык врать себе, подобный телебазар неизбежно вызовет именно такую реакцию. Вопрос - а на кого рассчитана эта пропаганда, у кого она омерзения не вызовет? Кто аудитория этих новостей и этих ток-шоу?
И тут я вспомнил о распространённой инфантильной психической травме, складывающейся у детей, чьи матери пытаются скрыть своё лёгкое поведение откровенным враньём. Пытаясь представить себя святой и непорочной, такая мать заставляет ребёнка врать себе, что она - вовсе не склонная к лёгкому поведению дама. А поскольку это убеждение неизбежно противоречит видимым фактам, у ребёнка в конформный период складывается стереотип веры в свой самообман.
То есть ребёнок привыкает истово врать себе насчёт матери, и игнорировать факты. В дальнейшем сложившийся стереотип распространяется на всё более широкие сферы отношений с реальностью, и складывается т.н. «женская логика»,
На протяжении детства этот стереотип поддерживается инстинктивным поведением матери и других дам лёгкого поведения. Как только ребёнок пытается включить рациональные инструменты мышления (созревающие уже с 11-летнего возраста), как только он пытается начать сопоставлять факты, мамашка мгновенно чувствует инстинктом угрозу СВОЕМУ самообману. Ведь если ребёнок увидит, что она не святая, а обыкновенная б{censored}ь, то ведь и она может встать перед необходимостью обсуждать эти факты. И тогда лгунья лёгкого поведения включает неотразимое оружие - истерику. Она повышает голос и гонит эмоции, чтобы вышибить ребёнка из режима рациональности и вернуть в сферу истовой веры.
В дальнейшем ребёнок любого пола, если ему не посчастливиться попасть на воспитание к кому-то, кто его рациональность будет поощрять, так и остаётся с этим стереотипом «женской логики». Это приводит к игнорированию фактов и неспособности принимать адекватные решения. А поскольку каждое неадекватное решение есть потеря ресурса, то последовательность неадекватных решений влечёт потери, нищету, невезучесть, несложившуюся жизнь.
Очевидно, Соловьёв и его коллеги из россиянского телевидения эксплуатируют именно этот стереотип отношений с реальностью. Соловьёв всё время воспроизводит истерику лгуньи лёгкого поведения, и провоцирует остальных участников на выключение рациональности и включение истерики, аналогичным образом вгоняя в истерику телезрителей.
Понятно, что люди с устойчивой психикой из состояния рациональности не выйдут, и истерику телепузиков проигнорируют. Но я заметил, что даже несмотря на то, что я пропустил эту истерику мимо ушей, у меня осталось омерзение в отношении хозяев Соловьёва и Первого канала. Если кремлёвский режим способен держаться только на истерике, и презентует себя в информационном пространстве в виде завравшейся дамы лёгкого поведения, истово верещащей при любой попытке обратить внимание на реальные факты, то может быть он на самом деле этим и является? Потому что если этот имидж не соответствует реальности, кто бы позволил себя в таком виде выставлять…
Очевидно, одинаковый психотип всех основных телефигур является выражением самоощущения кремлёвского режима - иначе бы он к ним испытал бы такое же омерзение, как и я, и постарался всё это с себя счистить. А раз не счищает, приходится признать, что если что-то крякает как утка… ну вы поняли.
Собственно, это состояние умов кремлёвской элиты вполне исчерпывающе объясняет те стратегические ошибки, которые массово они делают последние годы. Вытеснение фактов и рационального анализа истерикой влечёт такие последствия
Большинство людей пропагандируют добро, но далеко не многие придерживаются ему. Распространение слуха, что нужно быть добрым, делается только ради того, чтобы можно было использовать этих людей, ради своей выгоды.
Так или иначе все мы являемся обитателями медийного пространства, а потому, сами того не замечая, постоянно подвергаемся воздействию пропаганды. Чтобы с ней эффективно бороться, нужно научиться ее распознавать. Так какие же методы пропаганды применяются против нас?
1. Анонимный авторитет
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к так называемой «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.
Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены - это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.
2. «Будничный рассказ»
«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)
Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок
3. «Держи вора»
Цель приема - смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.
Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.
4. Забалтывание
Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель - вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.
5. Эмоциональный резонанс
Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства - это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений - когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому
Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе - ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа - это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие - их интенсификация.
6. Эффект присутствия
Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.
Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.
Данный прием широко используется коммерческой рекламой - специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» - якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность… Это - примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».
7. Комментарии
Цель - создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.
Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.
В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.
В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.
8. Принцип контраста
Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.
Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность судебного иска за клевету), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.
Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний. Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, «все они там» - сборище демагогов и скандалистов. Напротив, «свое» политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. «Плохие» ругаются за места в партийных списках - «хорошие» в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.
Одни СМИ выставляют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие - другие. По ангажированности журналистов можно легко угадать, какая финансово-политическая группировка контролирует данное СМИ.
Идентичность - это то, что надо дать народу, чтобы он больше ничего не просил и не требовал.
В современной войне, где 90% агрессии составляет именно информационное разрушение, «деморализация противника», уже не нужно тратить лишние деньги на бомбы, не нужно бомбить города, - достаточно разбомбить мозги.
Убеждения? Убеждения телезрителя ничего не стоят. Их можно поменять за неделю. Убеждения масс, извините, мало чего стоят.
Вот новость - свежий социологический опрос: 46% населения России любят Сталина! Рекорд!
В 2002 году - 12%.
Ничего нового Сталин за последние 64 года не сделал. Значит, крутые перепады любви и ненависти - это работа пропаганды и больше ничего.
Я шла по улице и думала о том, что же произошло с людьми за три года, что они превратились в какое-то дерьмо?
А потом просто отстранилась и начала размышлять с профессиональной точки зрения. И вот что у меня получилось.
В каждой абсолютно стране есть четыре категории людей.
Первая-это типичные психопаты, на них, собственно, и строится война, «трупоедство» и прочие спецэффекты. К их совести взывать бесполезно, диагноз «психопатия» автоматически несовместим с понятием совесть, сочувствие и соболезнования. Потому это и психопатия, а не какое нибудь другое психическое заболевание.
Вторая группа - это остальные психически больные люди. Ну вы понимаете, что по нынешним временам, когда лечение исключительно добровольное, а госпитализация только по решению суда, все эти люди где находятся? Правильно, у себя дома, за компьютерами, на улицах, на площадях. Но не в больнице. И, кстати, не у всех есть деньги на препараты. И не у всех если они и есть, то на хорошие.
Третья группа-это люди внушаемые. Есть такая категория людей, которым скажи что то, что творится вокруг-это супер, они тебе будут радостно хлопать в ладоши и повторять как заведенные:"Супер! Супер! Классно-то как!". Ты скажи им завтра, что то, что происходит-это кошмар и ужас ужасный, они легко переключатся, и будут везде орать, что да, пиздец и ебануццо что творится.
У них проблемы с оценочным суждением.
Вы, кстати, никогда не задумывались, почему большинство поддерживающих всякие майданы и перевороты-это как правило люди творческие? А я вам объясню, это потому, что в творчестве могут быть только те люди, у которых очень хорошо развита аффективная сфера, они живут эмоциями, они их выдают другим людям, у них жизнь на чувствах построена, а не на логике. Потому чем эмоциональнее-тем им понятнее. Они очень внушаемы вот этими :"Люди, да за что же детей??", «Мы за новую красивую жизнь!», -и прочие лозунги, в которых давится на эмоции и слезу. Но чем лучше у человека работает аффективная сфера, тем хуже работает когнитивная. Это факт. Понять логику событий такому человеку сложно, зато они очень отзывчивы на любые переживания и воззвания.
Ну и четвертый тип людей-это нормальные здравомыслящие люди, с адекватным взглядом на жизнь, и, что самое главное, со здоровым пониманием причинно-следственных связей.
Так вот. В ленте люди удивляются, как можно нести такую чушь, как в комментах на ТСН например? А я вам объясню.
В каждой стране есть вышеописанные типы людей приблизительно в равных пропорциях. Ни больше, и ни меньше. Но в странах, где четко работает закон, где всякий, кто глумится над смертями и проповедует фашизм, будет обязательно наказан, такие персонажи сцут высовываться. Они сидят тихо и дрочат на свои уродливые идеалы где-нибудь в соцсетях, и желательно под чужими фотографиями. Потому что сидеть в тюрьме или принудительно лечиться - страшно и не хочется.
Но в странах, где закона нет, все они вылазят. А там где этому есть еще и поощряющая пропаганда, они шокируют своим поведением.
И вот что я вам могу сказать.
Как только заработает закон, вы увидите стремительные изменения. Психопаты будут арестованы, психически больных начнут прятать их же родственники, внушаемым скажут по телевизору, что вот теперь надо относиться в корне по-другому, и только нормальные люди посидят, посмотрят на все и скажут: «Наконец-то.»
У пропагандиста очень забавная жизнь: сегодня он люто ненавидит кого-то, а через пару дней он этого кого-то должен горячо любить.
О параде геев пару слов. Давайте различать право и пропаганду права. Все эти парады -- именно пропаганда права. Давайте завтра парад бомжей проведём, алкашей -- тоже право имеют! А послезавтра к вам придёт ваш ребёнок, и скажет, что хочет стать как тот дядя -- алкашом. Вот тогда вы лично захотите рассказать всяким пид@расам, пропагандирующим права геев, что право и пропаганда этого права -- это две большие разницы! И что права геев заканчиваются там, где начинается ваше право не знать о правах геев!
Мне нет дела до геев, чьи права я не ущемляю. Но мне трижды омерзительны те, кто пропагандирует свои права парадами. Да, и… А о каких правах геев вообще речь? Кто их права ущемляет? Вот лично вы ущемляете? Нет? И я - нет. Так кто же тогда ущемляет права геев? А какие именно права геев ущемляются - кто-то задавался таким вопросом? Право усыновлять детей? А права детей при этом кого-то интересуют? Может давайте проведём парад детей, которые не хотят, чтобы их усыновляли геи и посмотрим, какой парад больше миром поддержан будет?
«Политический обозреватель Роман Яковлевский на радио Sputnik Беларусь - о деградации в журналистике, влиянии телевидения и информационных войнах.
Современная журналистика деградировала, заявил политический обозреватель Роман Яковлевский в эфире радио Sputnik Беларусь в преддверии форума медийных экспертов „Новая эпоха журналистики: прощание с мейнстримом“, который откроется в Москве 6 июня.
„Сегодня мы находимся в атмосфере глобальной информационной войны, где пропаганда доминирует над профессионализмом. Я с грустью и ностальгией вспоминаю и авторов, и издания советского периода, которыми зачитывались и которые формировали личность, гражданина“, - сказал Яковлевский.
Телевидение по-прежнему является основным источником информации для большинства людей, интернет в этом смысле ему проигрывает, поскольку рассчитан на более молодую аудиторию, отметил эксперт.»
«Сегодня мы находимся в атмосфере глобальной информационной войны, где пропаганда доминирует над профессионализмом (журналиста*).»
* - вставка Владимира
Русские: надо жить мирно.
Генерал США: русских надо убивать!
Чешский депутат: русских надо сжигать!
Западные СМП: русские разжигают ненависть!