Спешишь куда ты?
Сорвался с ветки
Зелёный лист.
Удары от недругов переносятся легче, ты готов к ним. Нападение друзей- вот чего ты не ждешь, это тебя бьёт прямо в цель…
Скольких ещё заберёт она… Твоих детей. не твоя война?
Идёт спектакль жизни, короткий, одноактный…
И нет в программе времени, чтоб выйти на антракт нам.
Здесь роли без дублёров с листа играем сами,
А в качестве суфлёров — душа и совесть с нами…
Я маску сняла. Надоело носить.
Плюс, это вредно коже.
Хочется все же собою побыть.
Вам не мешаю — живите тоже.
Недавно опубликовал небольшое эссе «Ложные ценности иллюзорной свободы» — это были мои размышления о политике, либерализме, Европейских ценностях. Там я изложил свои субъективные суждения, никак не претендующие на то, чтобы считать их чем-то вроде поучений, некой истинной последней инстанции и придавать им критерий научности. Просто мой взгляд на современные тенденции в обществе.
Это эссе привлекло внимание людей, в том числе и таких, о которых сейчас пойдёт речь. Есть определённый типаж индивидов, читающих смысловые произведения или произведения, требующие осмысления, как-то поверхностно, не понимая сути, но убежденных в том, что понимают (возможно, даже лучше чем те, кто их написал). Встречались и такие убеждённые, которые разъясняли мне, автору, то, что я хотел сказать, что именно подразумевал под собственным выражением. Ну да, а вдруг я и вправду, как-то неправильно собою понят, им же видней. Они искривляют идею до безобразия, видят в словах какие-то скрытые смыслы и приписывают своё кривое толкование автору текста. Потом, они чтут своей обязанностью, прямо таки долгом, прокомментировать написанное с изложением своих аргументов (какие бывают аргументы и говорить не хочется — сплошное словоблудие), со своим «правильным» виденьем ситуации, а следовательно, с критикой авторской позиции. Я не против критики, но объективной, осмысленной, а не тогда, когда изобилует критика ради самой критики, дабы потешить собственное эго, или компенсировать недостаток внимание к своей неинтересной персоне, или самоутвердиться в собственном микро мирке, где ты — Абсолют.
Вот именно с таким человеком пришлось немного подискутировать, ну как подискутировать, повторно изложить свои суждения в другой форме, так как данный индивидуум накидал кучу тезисов, даже с «умными» словами, упростил понимание написанного мною до удобного для себя уровня, выдал свои фантазии за мои мысли и выстроив на этом свои контр аргументы, решил основательно высказаться. Всегда находятся некие «несогласные» с изложенным мнением, непременно желающие уведомить об этом автора. Они указывают ему на явные, по их рассуждению, недостатки. Советуют больше читать той литературы, которая их занимает, или просто, больше читать. Они, наверное, уверенны в собственной образованности, а потому и в своём праве наставлять других и оспаривать иную позицию, причем там, где их об этом никто не просит. Но видимо, истина дороже и потому, они не обращают внимания на эту пустую формальность. Прямо великие мыслители, только не понятые и недооценённые этим «тупым» обществом. Они откровенно считают, что их мнение интересно? Они считают, что гораздо умнее и более объективны? Что они кладезь знаний и мысли их оригинальны, как свет во тьме? Ну что тут сказать, пусть считают, пусть думают о себе что хотят, и лелеют свои думы, и пестуют их как малое дитя — это их право. Только вот не пойму, чего же тогда эти «светила» не напишут собственные эссе, очерки, статьи, да что угодно? Пусть там излагают и обосновывают свои аргументы. Чего же их лучезарного света истинных мнений хватает лишь на блеклое сияние в критических отзывах под чужими мыслями?
Попробую этим «мыслителям» кое-что объяснить. Во-первых, представьте себе, что автор, как и вы, тоже обладает собственным мнением, только в отличие от вас, ему хватило, как минимум, желания, а как максимум, смелости, чтобы публично обозначить это мнение. Во-вторых, если человек решил показать свой внутренний мир, то это не значит, что он вас туда позвал и горит желанием видеть и слышать вас в его границах. Улавливаете разницу между «показать» и «пригласить»? Когда вы смотрите на картину художника и замечаете там недостаток, вы же не лезете туда со своей кистью, чтобы его устранить, замазать. Картина написана, точка. Говори, обсуждай, или не говори — право твоё, но исправлять не лезь, не тобою создано и создано не для одного тебя. Если ты не согласен, найдётся тот, кто согласен. Если тобою не понято, поймёт другой. В-третьих, смешно требовать от автора ответа на свои утрированные толкования его произведения, хотя бы по той простой причине, что он свою мысль окончил в том виде, в котором она представлена. Если вам что-то не по нраву, увы, смиритесь, люди разные.
(17.07.18)
Зачем на конфетах пишут условия хранения? Я их например не храню.
Дабы российских судей, независимых от совести и разума, сменили судьи, независимые от коррумпирования заинтересованными лицами, нужно, чтобы перед началом своей высокооплачиваемой карьеры каждый претендент на судейство отмотал бы лет по пять в одиночной камере.
Хотите получать удовольствие от жизни — «имейте» её!
И попало семя мужа в лоно жены, и жена, забеременев, лопнула…
Этот мир — огромная паутина. Скотина.
Нас в рабов рутины превратила.
Любовь… и ту в привычку обратила.
Как роботы… всё механически… не-кра-си-во.
Завязли надолго в болотной тине.
Система общества, разинув акулью пасть, целиком поглотила.
Подавила. Надавила. Накрыла.
Правилами насквозь изрешетила.
Несвободны, не видать нам крыльев.
В водовороте дней, как несчастных сурков, скрутила.
Ты не первая, кто это на себе ощутила.
Но это вовсе не повод вешать нос, надежда на перемены всё ещё в силе.
Я краснею порой и бледнею,
но цитаты свои — публикую,
говорят, я несу — ахинею,
говорят … но зато какую!
Гений в математике, вмести с гениями по астрономии и химии, никак не могли дождаться гения по электротехнике, что бы тот помог им заменить перегоревшую лампочку в люстре.
Все просто: рай — это молодость, ад — старость, чистилище — жизнь.
…Некоторые стараются подойти к своей «Голгофе» налегке — без «креста»…
(ЮрийВУ)