Станем ли мы когда-нибудь людьми - покажет время, а вот лохами нас делают весьма успешно.
1. Манипуляция чувством вины или обиды
Использование обиды или чувства вины - один из самых верных приемов манипуляции близким человеком. Образ несчастной жертвы часто дает своему носителю «дивиденды» в виде негласных полномочий и репараций. Бывает, что человек живет в роли жертвы годами и уже свыкся с этим, однако у окружающих он уже не вызывает сочувствия и желания помочь, а, наоборот, провоцирует на раздражение и даже агрессию.
Потому что на самом деле, как ни странно это звучит, именно жертва оказывается всегда на вершине пирамиды в семейной системе. Такой человек влияет на других с помощью их чувства вины. Со временем люди, вовлеченные в эту игру, начинают прямо или полуосознанно понимать эту манипуляцию и реагировать на нее агрессией.
Противоядие
Лучше всего выработать в семье правило забывать обиды. И не припоминать друг другу прошлые грехи во время семейных ссор. Ни к чему хорошему это все равно не приведет. Если партнер чем-то вас обидел, то лучше сразу обсудить этот вопрос. Цивилизованно и корректно, не давая оценок ни происходящему, ни партнеру.
Прояснить ситуацию и скорректировать правила взаимодействия для снижения вероятности повторения похожей ситуации. Скажем метафорически: обиды записывайте на песке, а радости высекайте в мраморе и граните. Сделайте это нормой для вашей семьи и увидите, насколько легче и счастливее станет ваша жизнь.
2. Манипуляция гневом
Существуют люди, которые выходят из себя, чтобы вынудить вас им поддаться. Это манипуляторы, использующие так называемый тактический гнев.
Противоядие
Самое худшее - пойти на поводу у такого человека. Ведь если его прием сработает, он и в будущем станет поступать так с вами и с другими. Для начала вам потребуется ваша решительность: вы не должны уступать или позволять на себя кричать. Если манипулятор продолжает кричать, уйдите. Продолжайте так себя вести при любых последующих стычках, когда он злится, пока гневливый оппонент не научится вести себя с вами рационально.
В отношении собственного гнева, на который вас так же нередко будут провоцировать, стоит заранее выработать осознанную позицию и правила. Помните, что в гневе вы, может быть, даже сможете произнести свою самую лучшую речь. Но велика вероятность того, что позже вы о ней пожалеете и будете жалеть всю жизнь.
3. Манипуляции молчанием
Люди прибегают к многозначительному молчанию, когда хотят показать, как они расстроены. Иначе, по их мнению, вы подумаете, что проблема неважна для них. Люди, часто прибегающие к молчанию по незначительным поводам, создают неприятную атмосферу, которая может испортить рабочие отношения. Молчание рассчитано на то, чтобы вызвать у вас чувство вины, когда вы поймете, как расстроен этот человек.
Противоядие
Постарайтесь воздержаться от подыгрывания «надутому», потому что если это сработает однажды, молчун будет прибегать к подобному приему постоянно. Но не будьте с ним резки; ведите себя так, как будто все нормально. Подождите, пусть он сам нарушит молчание. Если у вас возникают дискуссии с молчуном, слушайте его с открытой душой. Дружелюбно и разумно объясните ему, на чем основывается ваша точка зрения.
Даже если ваш собеседник будет продолжать дуться и после вашего рассказа, вы будете знать, что сделали все возможное. Вы не отступили лишь для того, чтобы избежать молчания, цель которого - заставить вас капитулировать.
4. Манипуляции любовью
«Если любишь, то…» Эта манипуляция рассчитана на близких людей, испытывающих к манипулятору положительное отношение. Страх быть отвергнутым и потерять любовь силен в людях с самого детства. Многие родители неосмотрительно пытались манипулировать своим чадом, приговаривая «Если ты не будешь меня слушать/делать, что я скажу
Противоядие
Любовь не предмет торгов, а результат отношения. Замечая эксплуатацию своих чувств, подумайте насколько это вам нужно.
5. Манипуляции надеждой
Блестящие посулы нередко скрывают за собой стремление к сиюминутной выгоде их автора. Сказочные обещания Кота Базилио и Лисы Алисы были продиктованы их желанием заполучить поскорее золотые, звеневшие в кармане у Буратино. Часто подобные «песни» приводят и более осведомленных граждан к закапыванию наличности «на Поле Чудес в Стране Дураков».
Противоядие
Пословица гласит: «Умный надеется на свои дела, а глупый полагается на надежду». Доверяйте фактам, а не мнениям. В принятии решений опирайтесь на реальный опыт, а не на чьи-то истории или предположения.
6. Манипуляции тщеславием
Маленькие крючочки, крепко цепляющие избыточно раздутое эго, могут выглядеть как невинный комментарий. Похвала, используемая в расчете добиться своих целей: «Вы прекрасно составляете отчеты! Наверняка и с тем, который я хочу вам предложить, никто не справится лучше вас!» Или, наоборот, вызов с намеком на некомпетентность: «А слабо?..», «Ты бы, наверное, не смог…»
Противоядие
Вспомните, планировали ли вы сделать предлагаемое до изложения провокационного предложения? Проверьте соответствие задуманного своим интересам и возможностям.
7. Манипуляции иронией или сарказмом
Манипулятор выбирает изначально ироничный тон, критичные высказывания и замечания, приправленные шутками или провокационными комментариями.
Противоядие
Сделать себя обиженным без собственного участия невозможно. Не верите - попытайтесь обидеться просто так, ни на что конкретное.
В стихах можно жить красиво,
На публику классно играть,
Страдать, управлять другими,
А в жизни - пустая тетрадь.
Многих не дозревших и незрелые личностей, стигмируют на отречения от своего «я-эго».
В результате чего, такие диссоциациативные био-существа, приходят к «деменции» раньше заложенного природой времени.
Человек лишенный чувств, живет лишь одними ощущениями. Человек лишенный души, только одним днём.
Лучший способ манипулировать многими, заставить их жить «здесь и сейчас»
Идеальные отношения между мужчиной и женщиной это когда они оба манипулируют друг другом и получают от этого радость.
Человека очень легко соблазнить свободой, потому как ему свойственно к ней стремиться. В этой связи, нас каждый день пичкают различные источники мифами о свободе и правах, манипулируя нашим сознанием. Многие убедили себя в том, что они свободны и имеют права. Однако, это далеко не так. В большинстве случаев, мы являемся заложниками системы и рабами животных страстей. Нам ежедневно подтасовывают чужой выбор, выдавая его за свой. Люди забыли, что свободу невозможно получить извне, она, как и любовь, живет внутри каждого из нас. Быть свободным довольно легко. Для этого достаточно следовать не навязанным установкам, а голосу своей совести. К сожалению, многие не слышат этого зова, а их сознание серьезно отравлено суррогатом свободы.
…Вы можете быть красавицей и умницей интеллигентной, но проиграете неказистой провинциалке. Просто вы не умеете так манипулировать, приближать-удалять, сохранять в мужчине постоянную потребность себя «завоевывать», доказывать право быть рядом. Держать мужчину в тонусе, другими словами. Обязывать его к действиям и инициативам. Говорить ему «нет"в нужный момент. Это притягивает со страшной силой. Вы пробовали когда-нибудь чуть толкнуть в горлышко бутылку стоящую на столе? Она вернется в исходное положение! Чуть сильнее - упадет. В этом балансе своеобразного управления все и сосредоточено.
С этим можно спорить до хрипоты, но это в нас на генном уровне. Кто это познал - создал крепкую семью, где король - мужчина, а женщина - кардинал (но об этом кроме нее никто не знает).
Во второй половине ХХ века Ален Даллес, директор ЦРУ, обмолвился, что Запад располагает оружием, позволяющим завоевывать чужие страны, физически не пересекая их границ. Больше на эту тему официальные представители Запада не распространялись ни разу.
Наступление информационной эпохи раньше всех осознал Запад. Его ученые первыми поняли значение газет, радио, эстрады и телевидения, а политики осознали открывающиеся перспективы. На огромном практическом материале были разработаны технологии, открывающие невиданные возможности управления сознанием.
Много демократы почерпнули, анализируя нескончаемые выборы, многое у фашистов взяли. После окончания войны Запад тщательно проанализировал тот колоссальный материал, который дал нацизм, и развил тему «управляемой свободы». Нацисты в своих экспериментах над военнопленными шли двумя путями изменения сознания: первый - психологический, второй - нейрохирургический. Запад пришел к выводу, что эффективнее первый вариант. Не надо менять мозг, достаточно изменять установки мозга. Надо дать людям новую шкалу ценностей, и новые ориентиры побудят их творчески относиться к деятельности, полезной не им (то, о чем мечтал Гитлер - создать творческого раба). Эксперименты подтверждали, огромные массы людей можно на длительное время погружать в состояние гипноза, сохраняя при этом их способности к творчеству и дееспособность. Загипнотизированные люди никогда не задаются высокими вопросами. Они исходят из реальности, созданной СМИ, и если в этой виртуальной реальности говорится, что смысл жизни заключается в следовании модным тенденциям, человек поступит в точном соответствии с такими установками. Практика доказывает справедливость этого утверждения. Мы видим, например, что обыватели меняют прежнюю модель сотового телефона на новую не потому, что прежняя плоха, а потому что получена установка: «Менять!» С одной стороны, массы вроде бы свободны, но с другой стороны, пользуются своей свободой только в направлении, указанном СМИ. При этом массы абсолютно уверены, что их действия есть результат свободного выбора, а не исполнение чужой воли.
От агрессии всегда защищались аналогичным оружием. Пушкам могли противостоять лишь пушки. Какие это пушки, стальные или информационные, дело десятое. Кто не мог ответить на вызов Запада аналогичным оружием,
Длительное время информационное оружие использовалось Западом в одностороннем порядке. Он безнаказанно бомбардировал весь мир, в том числе и советскую Россию. Методы обороны были настолько неэффективны, что оборачивались в пользу агрессора. Например, попытки СССР глушить «голоса» ничего, кроме увеличения интереса к ним, не давали. К сожалению, наши престарелые правители этого не сознавали. В итоге целому народу внушили чужое мировоззрение. Подсознательно народ России стремился быть самим собой, но сознательно исходил из внушенных ориентиров. Власть тоже стремилась соответствовать этим ориентирам. Вместо Бога, культуры и традиции мы равнялись на протестантскую логику. Росло преклонение перед Западом, его экономикой и культурой.
Так как идти одновременно в разные стороны - на запад и на восток - невозможно, страна замерла, превратившись в мишень. Россия стала похожа на медведя, сменившего шкуру на перья. Над таким медведем смеются. Он понимает, что на самом деле смешон, и пытается исправить положение, но это в принципе невозможно, пока он одет в перья. Возникает странная ситуация: сохранить приличный вид в чужом наряде нельзя; остаться без одежды - еще хуже. В этот момент медведю вводят установку, что он косолапый, и что это - позор. Косолапый застывает в признании своей ущербности. Его добивают тонкими насмешками, фильмами и анекдотами. СССР - совок; ветеран - «вовик» (ВОВ)
* * *
Обществом всегда манипулировали. С изобретением книгопечатания манипуляция получила техническую поддержку, которая неуклонно росла. Философы той эпохи говорили, что дьявол стал прятаться в типографской краске. Сегодня дьявол прячется в демократии. Область пребывания этого персонажа расширилась, но не изменилось главное: дьявол по-прежнему соблазняет человека мифом свободы. Первой его жертвой стала прародительница человечества, съевшая от древа познания добра и зла. «Съешь, и станешь подобной Богу», - говорил змей Еве. Люди не стали «подобны Богу», но оказались изгнанными из рая.
Жертвами второго акта этой трагедии будут миллиарды, соблазнившиеся демократическими свободами. Никто из них не получит свободы, но все окажутся на пути в ад. Вместо абсолютной свободы массы получили управляемую свободу, одно из самых парадоксальных творений потребительской цивилизации. Людям кажется, что они свободны, а на самом деле они полностью подконтрольны. Сегодня у масс нет ничего своего, даже мнения. Человек стал приложением к своим животу и гениталиям.
Добиться такого результата можно только при абсолютной подконтрольности СМИ. Ради объективности заметим, что СМИ всегда зависят от власти. Так как демократическая власть зависит от Рынка, в конечном итоге получается, что СМИ зависят от Рынка. Зависимое не может быть беспристрастным. Впрочем, такого явления как беспристрастная информация в принципе не существует. Претензия информации на статус беспристрастной означает претензию на абсолютную Истину. Какой может быть в светском государстве Абсолют, если у каждого своя истина, зависящая от угла зрения на события? В светском обществе «фактов нет, есть интерпретации» Ф. Ницше.
Информация, которую преподносят СМИ, несет на себе печать выборочности и надуманности. Прессой, теле- и радиокомпаниями управляют два желания - достижение высокого рейтинга, чтобы заполучить рекламодателей, и лояльность к власти, чтоб не отобрали лицензию. Это приравнивает журналистику к обычной торговке на рынке. У нее нет принципов, она делает то, что выгодно. «Свободные» СМИ, стремясь к прибыли, через избирательное внимание к фактам интерпретируют любую информацию в выгодном заказчику свете. Сфабрикованные мифы выдаются за подлинную информацию, а подлинная искажается путем неполной, односторонней подачи, замалчиванием одних фактов и выпячиванием других. Рядом с ложными сообщениями публикуется правдивая информация, потерявшая актуальность. Домыслы после редактирования приобретают правдоподобность. Неточное цитирование или часть фразы, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный смысл, вкупе с визуальными средствами и словесными образами направляет аудиторию по заранее намеченному маршруту. Скользкие темы, ради сохранения мифа об объективности, иногда выдаются никак не связанными в целое отрывками информации, которые для подавляющего большинства остаются пустым звуком. Всякая лишняя информация, грозящая нарушить созданный миф, жестко отсекается цензурой «свободных» СМИ. Как замечает американский профессор Г. Шиллер, когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве «достоверной информации», результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание, неосведомленность, апатия и безразличие. В результате сокрытия целостного характера проблемы мы можем констатировать у населения неприятие высоких тем и глубокое безразличие к любым мыслительным процессам. СМИ делают людям лоботомию, ставя планку, выше которой массам уже физически не подняться.
Сегодня появился термин «социальный маугли». Науке известны случаи, когда ребенка воспитывали дикие звери, и если это длилось более четырех лет, ребенок навечно оставался животным в человеческом теле. Аналогичные процессы происходят сегодня с народом. Если человека примерно до 25−30 лет воспитывают «свободные СМИ», они делают из него социальное животное, которому неведомы высокие темы и все те качества, что составляют суть человека,
Вырваться из этой психологической клетки могут единицы, обладающие очень сильной волей. Основная масса состоит из слабых людей, и потому проживет остаток жизни так, как ее запрограммировали. При этом статус человека совершено не имеет значения. Примитивным обывателем может быть как крестьянин, так и министр. Уровень их мечтаний одинаково будет лежать в материальной плоскости. И никогда они не выйдут за эти флажки.
Чтобы представить уровень деградации современной элиты, вообразите картину, где элита прошлых веков собралась по поводу презентации новой модели кареты. Можете такое представить? Конечно, нет. Это просто смешно. Но сегодня презентация современной кареты (автомобиля) есть повод собрать «элиту». Это у них называется «потусоваться».
При всем желании называть этих наряженных мальчиков и девочек элитой нельзя. Имея гигантский ресурс, они не могут помыслить применить его в масштабе, превышающем личное бытоустроительство. Элиту определяют цели, а не объем потребления. Одни, имея миллиарды, страны завоевывают. Другие - игрушки покупают. Кто элита, а кто глисты, думаю, ясно.
Человек без цельного мировоззрения всегда инструмент, который продается, как картошка на базаре. У него нет принципов, он готов делать что угодно, если ему это выгодно. Как правило, вопрос в цене. Для него любая работа определяется не целью, а фактом сиюминутной выгоды. Если выгодно вставлять в фильм эротические сцены, их будут вставлять. О том, что это косвенно способствует уничтожению народа, «инструмент» даже задуматься не способен. Он просто хочет заработать денег, вот и все.
Логическая ошибка - это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.
Ad hoc - использование внешаблонных объяснений без дополнительного подтверждения.
Ситуативная надстройка (англ. special pleading) - обращение к исключительности некоторой ситуации и неприменимости к ней общих соображений без надлежащего обоснования правомерности такого действия.
Ad hominem - непосредственная атака оппонента, а не его идеи.
Tu quoque (сам какой) - ошибочное отклонение критики ввиду того, что критикующий не соответствует чему-либо.
Argumentum ad cellarium (аргумент к социальной безуспешности) - атака оппонента непосредственно за то, что он не имеет социального статуса, который, по убеждениям применяющего эту атаку, дает оппоненту какое-либо право иметь критикуемую позицию.
Апелляция к традиции - если некое положение считалось верным всегда, то это не значит, что оно верно.
Аргумент к утверждению - вера в то, что если нечто повторить достаточное число раз, то оно станет истинным и аргумент окажется верным.
Аргумент к тошноте (argumentum ad nauseam) - убеждение в том, что нечто станет истинным, если оно будет повторено до тех пор, пока от него не станет тошнить.
Argumentum ex culo - «умножение сущностей».
Аргумент к недоверию - буквально «это невероятно, следовательно это, очевидно, неверно». Этот тип мышления быстро положил бы конец всей квантовой физике.
Аргумент к незнанию - наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано.
Бремя доказательства - высказывание утверждения, требующего обоснования с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.
Апелляция к авторитету - поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным.
Анонимный авторитет - утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. «Ученые считают, что…», «есть мнение, что…»
Слух - использование информации, прошедшей через многих людей, и отличающейся от своей первоначальной формы.
Непогрешимый авторитет - обращение к авторитету и утверждение, что лишь этого авторитета достаточно для выяснения истины.
Обращение к уверенности - позиционирование себя как светоча истинного знания. «Верьте мне, я знаю, о чём говорю!»
Ассоциативная ошибка - связывание одной группы с другой ввиду наличия поверхностных либо случайных общих признаков.
Уловка Галилея - утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
Балансовая ошибка - приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает ни малейшего внимания.
Порочный круг (круговая аргументация, логический круг, лат. circulus vitiosus) - наличие заключения среди предпосылок.
Бесконечная редукция - «там так дальше идут одни черепахи, одна на другой».
Ошибка части и целого - ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части.
Отождествление корреляции и причинности - ошибка, состоящая в убеждении, что наличие корреляции означает причинно-следственную связь.
Подмена понятий (неоднозначность) - умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента.
Ложная аналогия - создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.
Ложная дилемма - изображение двух решений как единственно возможных, исключая промежуточные (см. например, пари Паскаля).
Рыцари и лжецы - данная ошибка имеет место, если информация, приходящая от других людей, оценивается, исходя из установки, что-либо данный человек всегда врёт, либо он всегда говорит правду.
Синдром отодвигания ворот - изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. Обычно, употребляется в виде: «то, что я в действительности имел в виду - это…»
Негативное доказательство - утверждение, что некоторое высказывание верно, поскольку нет доказательств того, что оно неверно.
Ненастоящий шотландец (например, «неистинный христианин») - исключение членов класса с неудобным поведением с целью защиты всего класса.
Non sequitur (т. е. «не следствие») - рассуждение, содержащее пробел между предпосылками и следствием.
Подтверждение консеквента - «если, А верно, то и Б верно; поскольку Б верно, то, А - верно».
Отрицание антецедента - «если, А верно, то и Б верно; поскольку, А ложно, то Б - ложно».
Аргумент от ошибки - признание утверждения ложным на основании того, что оно было получено путём ошибочных умозаключений.
Аргумент к последствиям - «если A приводит к (не-) благоприятным последствиям, то A (не-) верно».
Аргумент к неблагоприятным последствиям - если утверждение приводит к негативным последствиям, то оно неверно.
Одно единственное доказательство - отвергание всех косвенных доказательств в пользу ничем не подтверждённого предположения (т. е. в пользу «единственного „дымящего пистолета“, который, возможно, не существует и не обязан существовать»).
Сверхобобщение - принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно.
Ошибка составления - приписывание целому свойства, которым обладают все его компоненты.
Пресуппозиция - наличие неявного предположения в качестве части фразы.
Отравление источника - попытка опровержения аргумента, основанная на изменении представлений о достоверности его автора.
После этого значит вследствие этого (лат. post hoc, ergo propter hoc) - утверждение, что если событие, А произошло раньше Б, то, А необходимым образом повлекло Б.
Отвлекающий маневр - группа ошибок, концентрирующих внимание вокруг фактов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу.
Ассоциативное обвинение - утверждение, что нечто является нежелательным, поскольку это также является свойством группы либо персоны с плохой репутацией.
Ассоциативное возвышение - утверждение, что нечто является желательным, поскольку это также является свойством уважаемой группы либо персоны.
Враг моего врага - поддержка того, кто оппонирует тем же людям.
Обращение к силе (лат. argumentum ad baculum) - попытка запугать оппонента («baculum» из латинского переводится как «сила»).
Обращение к жалости (лат. argumentum ad misericordiam) - попытка вызвать жалость у оппонента с целью обоснования утверждения.
Обращение к большинству (лат. argumentum ad populum) - использование в качестве аргумента того, что ошибка большинства наименее вероятна.
Высмеивание - представление некоторого аргумента смешным без какого-либо его опровержения.
Реификация (овеществление, конкретизация) - интерпретация абстракции как реальной вещи. Например, интерпретация результатов тестов на интеллект как имманентное свойство личности.
Тенденциозность (скользкий уклон) - если событие, А произойдёт, то произойдут дальнейшие ещё менее желательные события.
Ошибка концентрации внимания - распространение свойств на всю группу, установленных лишь относительно некоторой её части.
Чучело - подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения.
Форма поверх содержания - употребление аргумента с акцентом на привлекательности его внешней формулировки, а не на его действенность.
Обращение к эмоциям - попытка повлиять на убеждения человека манипулированием его эмоциями.
Ошибка техасского снайпера - заблуждение анализа данных и ошибка распознавания, состоящая в том, что делается ситуативное ad hoc-заключение на основании совокупности несвязанных данных без рассмотрения подтверждающих данных; объявление первоначальной целью уже достигнутое лишь после того, как оно было достигнуто.
Ошибка наблюдателя - предоставление данных, подтверждающих связь между источником и посылкой, но не учитывающих невольного влияния наблюдателя или сборщика статистики. Классические примеры: семафор - все железнодорожные переезды, наблюдаемые из окна вагона, закрыты, а светофоры на них горят красным светом.
Бог белых пятен - ошибка, состоящая в том, что всем феноменам, которые на текущий момент не имеют научного объяснения, приписывают божественное происхождение.
Подавленное доказательство - непринятие во внимание данных, имеющих значимое либо, тем более, решающее значение в вопросе.
Ошибка золотого молота - употребление шаблонной аргументации независимо от её уместности. «Для того, у кого есть только молоток, всё будет казаться гвоздями».
Теория заговора - ошибка, состоящая в навязчивом убеждении, что действительные факты кем-то скрываются.
Солипсизм - отрицание существования какого-либо достоверного научного знания.
Несоответствие (также «противоречие», «взаимоисключающие параграфы») - отстаивание взаимоисключающих положений.
Побег в будущее - данная ошибка происходит в случаях, когда утверждающий обращается к своим ожиданиям в отношении возможных будущих свидетельств в пользу его позиции.
Желаемое за действительное (также, англ. wishful thinking, «мышление желаниями») - попытка утверждения того, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего.
Сведение к абсурду - построение цепочки выводов, приводящей к абсурдному заключению (иногда верному, но часто ошибочному).
Кто не мыслит самостоятельно, тот находится под внушением другого, мыслящего за него.
Отдать кому-нибудь в собственность свою мысль есть более унизительное рабство, чем отдавать кому-нибудь в собственность свое тело.
Рон Джонс преподавал историю в средней школе Эллвуда Кабберле в Пало-Альто, Калифорния. Во время изучения Второй мировой войны, один из школьников спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и массовом истреблении людей в их стране. Джонс решил выделить одну неделю для посвящённого этому вопросу эксперимента.
В понедельник он объяснил студентам силу дисциплины. Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учёбе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы чётко и живо, и они с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.
Во вторник Джонс объяснил классу, самостоятельно севшему «смирно», силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом - поднятую изогнутую правую руку к плечу - и назвал этот жест салютом Третьей волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.
В среду к 30 учащимся подопытного класса добровольно присоединились ещё 13 человек, а Джонс решил выдать членские билеты. Он рассказал о силе действия. По его словам, индивидуальное соперничество часто приносит огорчение, а групповая деятельность позволяет достичь больших успехов в обучении. Джонс велел ученикам совместно разработать проект знамени Третьей волны, убедить двадцать детей из соседней начальной школы в правильности посадки «смирно» и назвать по одному надёжному школьнику, который мог бы присоединиться к эксперименту. Трое учащихся получили задание докладывать Джонсу о нарушении установленного порядка и критике Третьей волны, однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, Роберт, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе. Три самые успешные ученицы класса, чьи способности в новых условиях оказались не востребованы, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить всё родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, директор школы приветствовал его салютом Третьей волны.
В четверг (…) 80 собравшихся в классе школьников услышали, что они - часть общенациональной молодёжной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. Джонс велел четырём конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трёх девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в других регионах страны созданы сотни отделений Третьей волны, а в полдень пятницы об их создании по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.
В полдень пятницы 200 учеников набились в кабинет, включая представителей молодёжных субкультур, не интересовавшихся школьными делами в принципе. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. В полдень телевизор был включён, но на экране ничего не появилось. Видя недоумение школьников, Джонс признался, что движения не существует, а ученики отказались от собственного мнения и легко поддались манипуляции. По его словам, их действия не сильно отличались от поведения немецкого народа в критические годы. Школьники расходились в подавленном состоянии, многие не могли сдержать слёзы.
До войны… все мы думали, что человек труслив. Это был один из многих наших предрассудков. Во время войны мы убедились в обратном. Победить естественную трусость человека совсем не трудно. Надо только знать, как к нему подойти. Приказать построже да вдобавок поднести водки, и он покорно и просто пойдет на смерть. Чего он боится больше смерти - это правды. Тепленькая ложь ему приятна, в нее он кутается, за нее изо всех сил цепляется; с ложью ему труднее расстаться, чем со страхом смерти… Если же отнять у человека душевный хмель, отнять у него такие приятные представления, как свобода, геройство, провидение, гуманность, он встанет на дыбы. Тут он делается коварен, обороняется зубами и когтями. Поколение, прошедшее через… войну, не может представить себе жизнь без лжи. Что столько миллионов людей погибло по вине нескольких сот хищников, желавших иметь рынки и поправить свои дела, - этой правды они не могут выдержать: им надо одурманивать себя великими словами «нация», «демократия», «свобода»…
Кто долго опьянялся такими идеями, тому уж не протрезвиться.