Утром - кипяток, в обед - заварка, вечером - сахар…
Битвы проигрываются не потому, что одна сторона оказалась сильнее, а потому что другая - слабее. И не надо искать виноватых на стороне: ты проигрываешь сам. Потому что был слишком самоуверен или, наоборот, труслив. Потому что поспешил или промедлил. Или потому, что оказался слишком глуп. Ты, и только ты, несешь ответственность за свои поражения.
И побеждаешь тоже ты.
Только ты.
В моей жизни, меня вспоминают, когда им плохо, чем хорошо…
Лекарь, как желание быть необходимым…
Женщины ищут мужчину, но отягощаются порнухе…
Помочь никому нельзя, даже при условии, что ты друг…
Женщина распущенная, как айсберг не в твоем океане…
Если приоритеты другие, то и ты как бы лишний…
Не дерзи судьбе, у нее иные планы…
Те, которые думают, что незаменимы, чаще остаются в своем одиночестве…
Мне важно другое, ты можешь пройти тот путь, в котором ты можешь быть обманута, но вознаграждена?!
В попытках ее игры, я чаще замечал соблазн…
Быть тем, о ком она мечтала, как перестать ему соответствовать…
Женщина чаще меняет решение, чем ему следует…
Склонность рожать, для мужчины благодать…
Он не срывался, он просто устал искать…
В моей любви есть борьба, а ты способна ее принять?!
Не человек виноват в том, что он не соответствует, скорее жизнь ставит его на колени…
В любви, и дети рождаются счастливыми…
Нет любви безденежной, есть люди, любящие деньги больше, чем детей…
Наш мир поделен, на да иль нет, но не скажи и потом кусаешь локти…
Мой мир так раним, что я в него впускаю только лишь себя…
Простите обиды, пусть те, кто Вас обидел - попытаются…
Delfik 2015. г
Боль, как попытка достучаться до души…
Кричим на желание быть, чем на желание жить…
Сложнее понять причину, чем ее суть…
Мы так устали доказывать свою правоту, что остаемся с тем, о чем думали всегда…
Предательство, как способ тебя изменить…
Мне не важно, что ты думаешь обо мне, мне важнее, как ты себя сберегла…
Половинка, как зеркало твоего отражения…
Замужние женщины, чаще ищут любовь, чем-то, чего они не искали…
Нет пределов любви, есть тупики наших тупиков…
Дети не порок, они не виноваты в твоем удовольствии…
Каждый человек ищет, пусть он ошибается, но руки и его глаза, делают свое дело…
Меня любили женщины, скажет каждый мужчина, я пытался, каждый не скажет…
Ирония жизни, когда тебе пророчат счастье, а в глубине не желают его…
Если бы она вернулась - простил, но смогла бы она простить…
Не корми завтраками, будь таким какой есть…
В моей жизни есть правило, говори о принципиальности сразу, чем потом жалеть, что виноват…
Душа желает добра, правда одна, умирает она в вечности своей жизни…
Быть богатым душой, как не иметь богатства в реале…
Не ищите во мне сказку, а живите ею…
Delfik 2015 г.
Есть одна неозвученая тема. Озвучу.
Как художник, полный абстракционист, ищет всякому, им написанному художественному дерьму, полное умных идей почти научное обоснование, а иначе как же это дерьмо потом объяснить, так и критики этих художеств, ну не зря же они свой (или чужой) хлеб едят - помогают абстракционистам в обосновании идеи этих «художеств». Это есть во всех направлениях искусства.
И вот интересная ситуация - один «догоняет», и понимает всю красоту абстрактного замысла, ну типа и наш мир еще покруче абстракция, что ж там не понятного, в этом «черном квадрате» например… а другой видит не то что бред, а вообще издевательство и полное унижение, в этой связи, своего, как казалось ему всю сознательную жизнь, его утонченного художественного вкуса. Понятно, что такой не убьет канделябром - он убьет табуреткой, но этот несознательный выбор, в силу его не осознания, он и не осознает, то и нет об этом осознании смысла говорить. Но вопрос вот ведь в чем - если нет четкой границы между «догоняет» и «не догоняет», а соответственно от банальности до абстрактности плавная неградуированая шкала, то возникает вопрос - а с какого момента могли бы не сойтись во мнении разные художественные ценители в вопросе перехода банальности к абстрактности, абстрактности к обоснованному маразму, а от обоснованного маразма к маразму необоснованному. Смогут ли веское слово в решении обоснованности маразма, или хотя бы абстракции, сказать любители не уходить дальше банального. И будет ли иметь это слово вес в глазах абстрактной публики…
Тут еще сто вопросов можно задать по этой теме, но мы пока ограничимся озвученными. Вопросы важные. В свете усугубляющегося взаимонепонимания, разрешение хотя бы части из них могло бы сдвинуть этот тяжелый состав с мертвой точки.
Когда взрослые с характерной глупой и хитрой улыбкой говорят: «А, молодые думают, что будут жить вечно», они даже не представляют, насколько они правы. Терять надежду нельзя, потому что человека невозможно сломать так, чтобы его нельзя было восстановить. Мы считаем, что мы будем жить вечно, потому что мы будем жить вечно. Мы не рождаемся и не умираем. Как и любая другая энергия, мы лишь меняем форму, размер, начинаем иначе проявлять себя. Когда человек становится старше, он об этом забывает…
Все мы разные, какой бы злой не казалась жизнь, всегда есть то, что вы можете сделать и в чем преуспеть.
В пятницу вечером читаю гороскоп на следующую неделю для своего знака зодиака, там чёрным-по-белому): Под текущие интересы в вашей жизни может появиться покровитель. Ну, думаю, никаких таких интересов у меня нетУ, а значит гороскоп написали не для меня. Ночью помню снились сны. Когда проснулась стала анализировать: помню был один сюжет сна, потом он прервался и идёт вставка другого сюжета: сцена, идёт что-то типа конференции, впереди сидит президиум), позади стоит ещё ряд кресел, и тут захожу Я), так вот, на тех креслах, что позади, сидит Путин (!!!), и он приглашает меня сесть рядом с ним. Ну я села. О чём то беседовали шёпотом. Затем он облокачиваетсяся рукой на кресло и подпирает рукой голову. Я через некоторое время прильнула к его руке))))))))) Он мне говорит: Мне нравится, что ты меня не боишься!
Ох, думаю (наяву - не во сне), это сколько же я должна была выпить, чтобы себя так вести))))), на этом сюжет закончился и последовало продолжение первого сюжета. Пока анализировала сон на ум пришла песня: «Вот и свела судьба, вот и свела судьба, вот и свела судьба наааас, только не подведи, только не подведи, только не отведи глаз»! Ну думаю, кто-то сильно постарался в оформлении сна; даже с музыкальным сопровождением))))))). Хорошо, думаю, что сон был не с четверга на пятницу (когда бывает сон в руку) и хорошо, что я ни на какие заседания не хожу!!!)))) УФФФФФФ!!!
Нашу жизнь определяют случайные события, и в большей степени те, которых не ждёшь.
Иногда совершенно обычные люди создают нечто такое, что потрясает воображение.
Учёные, оспорившие теорию Эйнштейна о гравитации
По мере развития квантовой физики учёные узнают больше о чёрных дырах, тёмной материи, тёмной энергии и других космических явлениях. Новые открытия всё труднее вписываются в понятие гравитации.
Ниже приводятся альтернативные взгляды на гравитацию девяти учёных.
1. Томас Таунсенд Браун и устройство, бросающее вызов гравитации
Физик Томас Таунсенд Браун (1905−1985) проводил исследования для американского военно-морского флота и министерства обороны. Позднее он работал консультантом в авиационной промышленности.
Он создал устройство, которое было запатентовано под названием «гравитатор». По его словам, его изобретение опровергало гравитацию, и некоторые учёные согласны с этим утверждением. Под влиянием высоковольтного заряда оно двигалось таким образом, что это невозможно объяснить, исходя из современного понимания гравитации.
В заявке на патент Браун написал, что гравиатор действует в состоянии покоя по отношению к Вселенной. Это противоречит специальной теории относительности Альберта Эйнштейна, согласно которой сила должна действовать одинаково по отношению к любой системе отчёта. Гравитатор также опровергал третий закон Ньютона, гласящий, что любому действию есть равное и противоположное противодействие.
В 1930 г. полковник Эдвард Дидс писал: «Часть учёных видели гравитатор, и они были поражены его действием, честно сказав, что движения гравитатора совершенно невозможно объяснить известными законами физики».
Некоторые говорили, что движения гравитатора управляются ионным ветром, то есть ионизированные частицы создают силу. Пол А. ЛаВиолетт был среди тех, которые не согласились с подобным объяснением.
«Измерения силы тяги показали, что сила, поднимающая электрифицированный диск Брауна, почти в 100 миллионов раз больше, чем мог бы создать ионный ветер», - писал ЛаВиолетт в своей книге «Секреты антигравитационного движения».
2. Пол А. ЛаВиолетт: Правительство секретно строит антигравитационный корабль?
ЛаВиолетт получил степень доктора в Университете Портланда, в настоящее время он является президентом Starburst Foundation, научно-исследовательского института в междисциплинарных областях. Он пишет в своей книге: «На протяжении нескольких прошедших десятилетий по засекреченным аэрокосмическим программам в США и других странах занимались созданием летательного аппарата, способного преодолеть гравитацию. Эти экзотические технологии относится к сравнительно мало известной области исследований под названием электрогравитика».
ЛаВиолетт проследил развитие этой отрасли, начиная с эпохи Теслы и заканчивая Брауном в первой половине XX века. Согласно теориям Брауна, электростатическое и гравитационное поля объединены, объясняет ЛаВиолетт.
Электрогравитационный эффект игнорируется, потому что «подобный феномен не предполагается классической электростатикой или общей теорией относительности, пишет ЛаВиолетт.
3. NASA о тёмной материи
На этом изображении показано распределение тёмной материи, галактик и горячего газа в центре скопления галактик Abell 520, образовавшегося в результате массивного столкновения галактик. Фото: NASA, ESA, CFHT, CXO, M.J. Jee at the University of California, and A. Mahdavi at San Francisco State University
Учёные знают, что Вселенная расширяется с возрастающей скоростью. Они полагают, что причиной этого расширения является тёмная материя, но не знают точно, что она из себя представляет. Предполагается, что она может опровергнуть теорию гравитации Эйнштейна.
В докладе NASA о тёмной материи говорится, что существует вероятность, что «теория Эйнштейна о гравитации неверна».
«Она не только влияет на расширение Вселенной, но и определяет поведение обычной материи в галактиках и скоплениях галактик, - говорится в отчёте. - Возможно, новая теория гравитации могла бы стать решением проблемы чёрной материи. Мы можем наблюдать, как галактики образуют скопления. Но если окажется, что необходима новая теория гравитации, неизвестно, какой вид она примет».
4. Том ванн Фландерн о проблеме скорости гравитации
Том ван Фландерн (1940−2009) получил степень доктора астрономии в Йельском университете в 1969 г. Он не полностью отвергал общую теорию относительности, однако считал, что в ней есть проблемы. Теория Эйнштейна, скорее, была «неполной, нежели ошибочной», написал он в статье «Скорость гравитации. Что говорят эксперименты?», опубликованной в Physics Letter A в 1998 г.
Он затронул вопрос о скорости гравитации. В классической теории тяготения Ньютона скорость гравитации не определена. А в общей теории относительности гравитация имеет скорость света, объясняет Ван Фландерн. Он говорит, что в академических кругах предпочитают обходить это противоречие.
«Точно такая же дилемма возникает во многих вопросах, - пишет он. - Почему фотоны от солнца движутся в направлении, которое не параллельно направлению гравитационного ускорения Земли по отношению к Солнцу? Почему полное затмение Солнца Луной достигает пика до выравнивания гравитационных сил Солнца и Луны? Каким образом двойные пульсары предугадывают своё будущее положение, скорость и ускорение быстрее, чем позволяет световое время между ними? Почему чёрные дыры обладают гравитацией, несмотря на то, что ничто не может преодолеть их, потому что для этого потребовалась бы скорость выше скорости света?»
5. Вильян Х. Кантрелл: теория Эйнштейна не выходит за пределы логического круга
Д-р. Вильям Х. Кантрелл - член технического персонала в лаборатории Линкольна Массачусетского технологического института. В прошлом он занимал должность адъюнкт-профессора на факультете электронной инженерии Техасского университета.
Он изложил нетрадиционный взгляд на теорию относительности в журнале Infinite Energy, публикуемом некоммерческой организацией New Energy Foundation (NEF).
Широко рекламируемый успех теории Эйнштейна, например, ядерный распад в атомной бомбе, на самом деле не основан на его теориях, считает Кантрелл. Атомную бомбу можно было создать и без теории относительности.
Кантрелл пишет: «Теория относительности оказала огромное влияние на физику XX века, это неоспоримый факт. Теорией Эйнштейна восхищаются во всём мире за блестящие открытия, к которым она привела. Тем не менее, существуют группы учёных-диссидентов, которые открыто отвергают её, и ещё большие группы исследователей, которые испытывают к ней неприязнь, хотя и не в курсе альтернативных подходов».
«Причина этой неприязни состоит в том, что Эйнштейн заимствовал математику Лоренца и Пуанкаре, и это позволило ему модифицировать систему измерения длины и времени, заставив скорость света быть постоянной для всех наблюдателей».
«В такой ситуации рациональные мыслители должны были бы броситься на поиски альтернативных идей. Но зачем пытаться опровергнуть настолько успешную теорию? Ну, во-первых, для того, чтобы понять и описать, как же на самом деле работает природа. А во-вторых, чтобы совершить новый прорыв, после того, как непредумышленный барьер убран».
Кантрелл и подобные ему учёные считают, что теория Эйнштейна не выходит за пределы логического круга. Он пояснил это следующим примером: «Некто может выдвинуть гипотезу, что у Земли есть вторая Луна, сделанная из специального зелёного сыра, который прозрачен для освещения».
«Разумеется, это звучит как глупость, однако это утверждение невозможно опровергнуть опытным путём. С теорией относительности Эйнштейна та же самая проблема».
6. Руджеро Мария Сантилли: теория относительности противоречит квантовой электродинамике
Руджеро Мария Сантилли обучался в университетах Неаполя и Турина, он работал приглашённым преподавателем в Гарварде, затем основал институт теоретических исследований. Сантилли приводит девять несоответствий между общей теорией относительности Эйнштейна и теперешними научными знаниями. Некоторые из них создают проблемы для классического понимания гравитации.
Одно из главных противоречий - что объяснение Эйнштейна гравитации не согласуется с квантовой электродинамикой, пишет Сантилли в своём докладе 2006 г. «Девять теорем о несоответствии общей теории относительности».
«Следует помнить о том, что квантовая электродинамика - это одна из самых значительных и экспериментально доказанных научных теорий в истории. Очевидно, что широко распространённая точка зрения, рассматривающая взгляд Эйнштейна на гравитацию как окончательный - это ненаучный подход», - пишет он.
Доклад Сантилли был опубликован в журнале Galilean Electrodynamics, основанным д-ром Петром Бэкманом, который в 1987 г. дал новую трактовку относительности в своей книге «Эйнштейн плюс два».
В журнале публикуются статьи, которые ставят под сомнение общую и специальную теорию относительности Эйнштейна. Редакционная политика журнала сформулирована следующим образом: «Журнал уделяет внимание докладам, которые подтверждают, что теории Эйнштейна чрезмерно усложнены, подтверждены только в узких областях физики и ведут к логическим противоречиям».
Том Бэтхэлл
Том Бэтхэлл не учёный, но он исследовал альтернативные теории, будучи старшим редактором журнала American Spectator. В статье «Переосмысление относительности» он пишет: «При выборе приемлемых теорий часто главным критерием служит простота. Птолемеева система мира в усложнённом варианте может точно предсказать положение планет. Однако гелиоцентрическая система мира намного проще, поэтому мы предпочитаем её».
Он цитировал Клиффорда М. Вилла из Вашингтонского университета, ведущего сторонника относительности. «Сложно представить жизнь без специальной теории относительности… Просто представьте все явления в нашем мире, в которых она занимает большое место. Атомная энергия, знаменитое уравнение Emc2, показывающее, как масса преобразуется в колоссальное количество энергии».
Бэтхэлл говорит о том, что ограничения «играют свою роль». Бэтхэлл пишет: «Если новая теория будет выглядеть „незаменимой“, её сразу же окрестят ошибочной».
7. Джозеф Полчински: сомнения и вопросы
Джозеф Полчински, физик-теоретик института теоретической физики Кавли Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, обсуждает идею гравитации и в связи с чёрными дырами. Согласно теории Эйнтейна, чёрные дыры должны иметь огромную силу притяжения.
Знаменитый учёный Стивен Хокинг заявил в 70-е годы, что материя может просачиваться из чёрных дыр, что является парадоксом.
Как упоминалось в первой части статьи, ван Фландерн задавался вопросом: «Каким образом чёрные дыры обладают гравитацией, несмотря на то, что ничто не может преодолеть их, потому что для этого потребовалась бы скорость выше скорости света?».
Полчински заявил PBS после того, как Хокинг обсудил некоторые новые теории о чёрных дырах: «Возможно, что некоторые наши взгляды о квантовой механике и гравитации ошибочны, и мы пытаемся выяснить, какие именно».
«Это затруднение, но мы надеемся, что это затруднение позволит нам продвинуться вперёд», - сказал он.
8.Эрик Верлинде: теория «день неправильных волос»
Профессор Эрик Верлинде - физик-теоретик в области теории струн и профессор института теоретической физики при Амстердамском университете.
Он рассматривает гравитацию как следствие законов термодинамики и влияния таких факторов как температура, давление и структура. Восприятие гравитации, например, яблоко, падающее с дерева, связано со свойством природы максимизировать беспорядок.
Статья New York Times 2010 г. описывает его идею как теорию «дня неправильных волос». Волосы становятся кудрявыми при жаре и влажности, для волос существует больше возможностей сделать волосы кудрявыми, чем сделать их прямыми, и природа любит вариации. Схожие принципы действуют и при распределении объектов в космосе, считает Верлинде.
«Мы уже давно знаем, что гравитации не существует, - заявил Верлинде в интервью New York Times. - Пришло время объявить об этом во всеуслышание».
9. Хуан Малдасена: «Теорию Эйнштейна следует заменить чем-то квантомеханическим»
В 1997 г. физик-теоретик Хуан Малдасена, который в настоящее время занимает должность профессора в принстонском Институте передовых исследований, разработал теорию, которая рассматривает Вселенную как совокупность очень тонких вибрирующих струн. Именно эти струны и создают гравитацию. Струны представляют собой своего рода голограмму, проецируемую из более низкоразмерной космической системы, которая проще, более плоская и не имеет гравитации.
В интервью, размещённом на образовательном ресурсе Learner.org, Малдасена сказал: «Мы считаем, что общую теорию относительности Эйнштейна следует заменять чем-то квантомеханическим, когда затрагиваются такие темы, как начало Большого Взрыва, или строение чёрных дыр, где распад материи происходят в очень маленькой области времени-пространства, и вещи, происходящие там, нельзя описывать, используя классические теории. В таких случаях следует использовать квантовую мезанику. Теория струн находятся в процессе развития, она была создана для описания квантомеханического времени-пространства».
Василий Иванович Суриков. «Боярыня Морозова».
Василий Иванович Суриков - великий русский исторический живописец, но сказать про него только это недостаточно: в искусстве Сурикова воплотился национальный гений. Значение его творчества осознается не сразу, а лишь с течением жизни, когда человек приобретет опыт, знания, разовьет разум, воспитает в себе душевную мудрость. Постижение искусства Сурикова столь же радостно и сложно, как постижение поэзии Пушкина.
Среди картин мастера «Боярыня Морозова» занимает едва ли не главное место. Она была показана впервые на выставке 1887 года в Петербурге, когда Суриков стал уже известным художником, автором «Утра стрелецкой казни» и «Меншикова в Березове». Тем не менее новое произведение вызвало весьма различные отклики. Только три человека оценили картину положительно: писатели В. Короленко, В. Гаршин и художественный критик В. Стасов.
Всеобщее признание пришло к ней, как почти ко всякому шедевру, значительно позднее.
Когда хотят понять художественное произведение, решают три вопроса. Во-первых, определяют, что хотел сказать автор картиной. Во-вторых, как он высказал свою мысль изобразительно. Третий вопрос: что же получилось? В чем смысл и значение произведения? Итак, постараемся определить задачу Сурикова в картине «Боярыня Морозова». Посмотрим, каков сюжет картины?
Обратимся сначала к русской истории трехсотлетней давности. Царь Алексей Михайлович под давлением патриарха Никона провел церковную реформу, которая предписывала некоторые изменения, в том числе и в церковных обрядах. Например, если раньше люди крестились двумя перстами, то теперь нужно было креститься тремя. Подобные нововведения вызвали недовольство в народе, перешедшее в противоборство церковной реформе, нередко доходившее до фанатизма. Произошел раскол. Тех, кто не хотел подчиниться царскому указу, называли раскольниками. Вскоре их начали жестоко преследовать - отправляли в ссылку, бросали в земляные ямы или подвалы с крысами, сжигали живьем. Но раскольники не сдавались, среди них были люди всех слоев населения - от крестьян, нищих и ремесленников до купцов, бояр и князей. Некоторые пользовались широкой известностью и большим влиянием в народе. Именно такой раскольницей стала боярыня Морозова, человек необычайной духовной силы.
К тому времени, когда художник писал картину, церковная реформа, так остро воспринятая народом в XVII веке, уже никого не волновала, в том числе и самого художника. Почему же Суриков избрал подобный сюжет? В русской действительности можно найти много примеров, когда люди жертвовали собою ради идеи, что было важнейшей национальной чертой народа. История Морозовой давала возможность выразить и прославить эту черту, тем и привлекла мастера ее трагедия, а вовсе не сутью раскольничьей деятельности боярыни.
Таким образом, главной задачей Суриков считал воплощение идеи самопожертвования ради убеждений. Он окружил Морозову различными людьми - взрослыми и детьми, мужчинами и женщинами, боярами и нищими, странниками и монахинями, купцами и ремесленниками, попами и стрельцами, - чтобы показать, как народ относится к подвигу Морозовой. Вторая задача стала не менее грандиозной, чем первая. Соединение двух задач рождало третью - воплотить образ русского народа в трагический, напряженный момент жизни.
То, что мы видим на картине, произошло 17 или 18 ноября 1671 г. (7180-го по старинному счету «от сотворения мира»). Боярыня уже три дня сидела под стражей «в людских хоромах в подклете» своего московского дома. Теперь ей «возложили чепь на выю», посадили на дровни и повезли в заточение. Когда сани поравнялись с Чудовым монастырем, Морозова подняла правую руку и, «ясно изобразивши сложение перст (старообрядческое двуперстие), высоце вознося, крестом ся часто ограждше, чепию же такожде часто звяцаше». Именно эту сцену «Повести о боярыне Морозовой» выбрал живописец.
На картине Сурикова боярыня обращается к московской толпе, к простолюдинам - к страннику с посохом, к старухе-нищенке, к юродивому, и они не скрывают своего сочувствия вельможной узнице. Так и было: мы знаем, что за старую веру поднялись низы, для которых посягательство властей на освященный веками обряд означало посягательство на весь уклад жизни, означало насилие и гнет. Мы знаем, что в доме боярыни находили хлеб и кров и странники, и нищие, и юродивые. Мы знаем, что люди ее сословия ставили Морозовой в вину как раз приверженность к «простецам»: «Приимала еси в дом… юродивых и прочих таковых… их учения держася». Но был еще один человек, к которому в тот ноябрьский день простирала два перста Морозова, для которого она бряцала цепями. Этот человек - царь Алексей Михайлович. Для царя она была камнем преткновения: ведь речь шла не о рядовой ослушнице, а о Морозовой - это имя громко звучало в XVII веке!
Апология роскоши
В ранние рыночные времена, когда на смену привычному дефициту пришли робкие признаки грядущего изобилия, я сочинил заметку, от тезисов которой не отказываюсь и поныне. Поводом для неё послужило появление на скудных прилавках, ещё недавно опустошённых антиалкогольной кампанией, французского вина. Настоящего, неподдельного Бордо, Шабли, Анжуйского, недоступного прежде даже завсегдатаям валютной «Берёзки». И, чего греха таить, неслыханно дорогого, что само по себе несколько компрометировало идею международной рыночной доступности. Я лично по тем временам не мог себе позволить на праздник купить бутылку даже ординарного продукта галльских виноделов, так что радовался его присутствию в российских магазинах совершенно бескорыстно. И писал: «Пусть эти легендарные „сансерр“ и „пуи фюме“ мне решительно недоступны, с меня довольно и того, что они открыто фигурируют на российских прилавках…»
Я и сейчас придерживаюсь того же мнения. Потому, не обладая ни малейшей склонностью к быстрой езде, считаю необходимым разбираться в сравнительных достоинствах «Тойоты» и «БМВ» и, ничуть не надеясь, поселиться однажды в пентхаусе или таунхаусе, полагаю, что стандартную российскую пятиэтажку они потеснили исторически оправданно. Как говорил поэт, без необходимого я обойдусь, без лишнего никак.
Впрочем, как и всякий хлёсткий афоризм, этот не следует понимать слишком буквально. И уж тем более не стоит руководствоваться им в качестве жизненной стратегии: неважно, политической, экономической или нравственной. Между тем в нашей стране так и случилось - вместо культа целесообразности, упорства и труда у нас немедленно сложился культ авантюризма и роскоши. Реакцией на него мгновенно сделалась серия анекдотов про новых русских, очень меткая, очень смешная, но как бы снисходительная. Смеясь от души, народ словно бы понимал, что его собственная душа после долгих лет вечного дефицита, безразмерных очередей и беззаконных талонов потребовала разгула, угара, упоения изобилием и внезапно открывшимися возможностями.
Что удалось, то удалось. Роскошь сделалась настолько банальным явлением русской жизни, что о ней больше не рассказывают анекдотов и не стесняются ежедневно воспевать в СМИ. Даже не воспевать, а привычно констатировать. Совершенно не беря в голову, что свойственна она небольшому проценту российского населения, а остальные девяносто процентов она если не разложила, то психологически подавила.
Класс не класс, но сложилась в стране некая общность, которая лишь для отвода глаз занимается псевдоискусством под названием «шоу-бизнес», на самом же деле упивается роскошью.
Говоря по совести, не могу взять в толк, почему для поддержания авторитета государственного строя или либеральных ценностей необходима апология роскоши, такая назойливая и такая бездарная. Дня не проходит, чтобы на каком-либо из каналов не повторился один и тот же сюжет: молодая красавица, наследственно простоватая, несмотря на холёность, демонстрирует свои подмосковные хоромы.
Камера и восторженный корреспондент подобострастно фиксируют интерьеры - карарский мрамор, карельская берёза, венецианская мозаика, подлинная живопись, как минимум XVII века… Всё это в каких-то поистине производственных количествах и парадоксальных сочетаниях, поневоле убивающих всякую красоту. Плюс сама его хозяйка - не то супруга олигарха, не то его боевая подруга, не то содержанка многих олигархов по очереди…
Истинная роскошь покупается не деньгами, а культурой. Эту мысль почти пятьдесят лет назад, во времена, когда верхом достатка у нас представлялась какая-нибудь румынская спальня, пророчески сформулировал Андрей Битов: «С богатством может справиться только культура». Она, например, должна была бы обуздать этот оскорбительный гламур в современном варианте бальзаковского «Блеска и нищеты куртизанок». Но современная культура, увы, бессильна, и потому у нас властвует телекамера.
Всякий раз, когда удаётся что-то сказать об этом, немедленно раздаются голоса о позорной завистливости. Моей личной и всего русского народа. «Совки», бездельники… Выбирать выражения не стремятся.
Официально (как говорили у нас во дворе) заявляю: за весь народ не скажу, но аз грешный «никогда зависти не знал». То есть знал, наверное, Но, как бы это сказать, белую: к уму, таланту, заслуженной удаче, путешествиям по миру, к повышенному, чего скрывать, вниманию прекрасных женщин… Такая зависть не унизительна, не агрессивна, не подла. Она духоподъёмна, поскольку не злобу счастливому ближнему провоцирует, но недовольство самим собой, своею ленью, своею инертностью. Подозреваю, что многим моим сверстникам если и была свойственна зависть, то именно такого рода. И после этого вы хотите, чтобы мы завидовали какой-то содержанке нескольких олигархов сразу и её хоромам.
Так что дело не в зависти, а в том, что ежедневное невольное созерцание хамского богатства исподволь что-то невольно нарушает в мироощущении нормального человека. Как бы ни был он стоек к буржуазным соблазнам, как бы ни ценил в себе демократическое достоинство потребностей, как бы снисходительно ни смеялся над алчностью нуворишей, какая-то подлая догадка нет-нет да и закрадывается в его сознание. А вдруг, думает он, я не русский интеллигент, обязанный презирать любую неправедную власть, и прежде всего власть денег, а обыкновенный неудачник, упустивший момент и все шансы, которые плыли в руки, заурядный лузер, который оправдывает вечную маргинальность якобы возвышенностью своих интересов? И вообще я - презренная заурядность?
Поверьте, эти гадкие мыслишки позорнее и вреднее любой чёрной зависти. Потому что потихоньку подмывают тот фундамент, на котором держится твоя душа, ту основу, которая позволила тебе вынести и нищету, и несправедливости, и обиды на судьбу. И одновременно психологически исподволь оправдывают коррупцию и алчность.
Так что великий ущерб наносит доверчивой народной душе ежедневная апология роскоши.
Беда в том, что административному, а то и полицейскому нажиму так или иначе, кто открыто, а кто втихаря, сопротивляются все порядочные люди. А вот нахрапистому культу денег, в самой бесстыдной его ипостаси, не противостоит никто.
Ремесло убийцы бесплодно. Всякий раз ему поручают уничтожить фигуру, символ, то, что от человека, в сущности, зависит очень мало. Убить всегда нужно то, что о человеке думают другие. Но вместо этого убивают всегда собственно человека - того, кто все о себе знает сам от начала и до завершения. Фигура не исчезает, но исчезает сам человек. О нем и следует говорить, потому что память о политике Немцове никуда не исчезнет, тогда как убили-то не его, а Борю.
Кто звал его иначе, тот просто с ним не знаком. В любом «борисефимыч», которое можно было адресовать Немцову, нельзя было избежать доли несерьезности. Вот мы сидим с ним обсуждаем что-то на тот момент очень важное, такое важное, что нужно решать в субботу днем во вьетнамском кафе в Газетном, что-то про митинги, Колокольцева, согласования, финансы, что-то про партийную деятельность. Вроде вот тремя столами дальше оперативный сотрудник внимательно вслушивается всей спиной, не доверяя технике. И тут Боря внимательно так смотрит и неожиданно спрашивает: а что ты такое ешь, вкусно это, есть вообще можно? И дальше минут пять - а где официантка, можно мне вот такое, а ты еще будешь, а ты, а вы? А давай всем закажем - как это называется, скажи еще раз? Надо будет запомнить. А ты во Вьетнаме-то был сам? Ну и как там вообще? Я вот в Тайланде был сейчас, давай расскажу, там вообще неплохо.
С этого можно было просто очуметь - времени нет, что делать со всем этим ворохом проблем, непонятно, все плохо, а он уже сидит и с восторгом тычет в фотографии на айпаде - смотри, это мы в Дубаях месяц назад, круто, скажи, Маш? Ну ладно, давайте, чего у нас там следующее, давайте договорим, а то нам уже ехать пора, там дело срочное.
И если кто думает, что это срочное дело его будет занимать настолько, чтобы не улыбнуться Маше, тот вообще ничего не понимает.
ДУМАЮ, ЗА ЭТО ЕГО И УБИЛИ - ОН БЫЛ ЧЕЛОВЕК СОВЕРШЕННО НЕВЫНОСИМО, РАЗДРАЖАЮЩЕ ЖИВОЙ.
Я про себя всегда называл Борю «итальянец», несмотря на то, что это был тип в высшей степени русский: склонный к поспешности, к радикальности, ко всему, что сплеча; сколько я его знаю, а это лет двадцать, он никогда не умел чем-то поглощаться не полностью, текущее всегда его захватывало. Меня никогда не удивляло, что Боря на интуитивном уровне, на уровне бытовых привычек, ценностей - совершеннейший человек этой страны и власти в этой стране. Есть разница в том, чтобы ненавидеть извне и ненавидеть изнутри - Боря ненавидел власть изнутри, его невозможно было выбросить из этой системы, в которой он прожил вполне счастливую жизнь. Оппозиционность, совершенно искренняя и честная, нисколько его не тяготила - во всяком случае, не больше, чем раньше его тяготила власть. Этих тягот он, похоже, просто не замечал: ведь это система думала, что она его выбросила наружу, а он-то так совсем не думал. Напротив, это их всех Боря считал узурпаторами, козлами и гадами, а значит, это он на месте, а они временно. Ясно же, что они-то - да никто. Пойми, я ж их знаю всех как облупленных, на что там смотреть-то? Смотри, все просто.
И ты хватаешься за голову, потому что, конечно, ничего не просто, все сложно, ну как так можно-то?
А потом выясняется, что все эти сложности были полной ерундой в сравнении с тем, что происходило дальше.
И Боря тут как тут, и у него опять все просто и понятно, и хочется схватиться за голову.
А он все хохочет.
Мне кажется, он вообще не умел быть несчастливым, и я знал его способ так жить и всегда завидовал, что не могу, как он - видеть 15 суток как увлекательное времяпровождение, любой проигрыш - как мелкий неприятный эпизод в сверкающей череде отличной жизни, которая у всех может быть прямо сейчас. При этом дурак тот, кто считал его дураком, - Немцов был очень неглуп, уж поверьте. То страдальческое выражение лица, которое всякий раз он делал, когда нужно было зачем-то глубоко задуматься, имело совсем другое происхождение. Какого черта мы всем этим занимаемся, когда можно просто быть счастливым? Ну да, понимаю, надо сделать некоторое количество работы. Это раздражает - что так все устроено, что счастье не сразу, а после работы. Но работаем-то мы для того, чтобы потом быть свободными, правда? И под локоть толкает.
Правда, Боря, истинная правда. Но тут, в России, так не принято. Тут все мечтают о том, чтобы однажды было именно так, и стесняются этого, и вас - гедонистов, дионисийцев, эпикурейцев - считают людьми пустыми, нестоящими, легковесными. Вместо этого они годами, с упорством истинных маньяков, пишут бездарные многотомники, которые потом чинно обсуждают в кругу таких же людей, обремененных высоким интеллектом, потом создают на основании их предварительные планы (о да, эти люди никогда ничего не могут делать без предварительного плана!), а потом будет оргструктура, третий отдел, пятый отдел, столовая, канцелярия, департамент транспортного обеспечения, служебный транспорт, служба, служение идее, доказательства того, что мы все-таки были правы…
А БОРЯ ОТЛИЧНО ЗНАЛ ВСЕМУ ЭТОМУ ЦЕНУ И ПОЭТОМУ БЫЛ ВСЕГДА НЕМНОГО НЕ ЗДЕСЬ, ХОТЯ И С НАМИ.
Он наверняка сейчас страшно злится на то, что ему не дали еще пожить, и успокаивает его только то, что убийца освободил его от того, что было бы неприятно, - старости и болезней. Неприятно, конечно, но тоже дело. Это вы - мертвые, хотя и живые, а нам-то что.
Странное дело - именно эта умная несерьезность Немцова, которой, по идее, и кончиться бы с выстрелами на мосту, останется от него в наследство. Я не знаю, откуда он такой взялся здесь, где легкость презираема, где страдание возведено в моральную доблесть, где люди мать родную готовы продать за статус, за возможность влиять, повелевать и помыкать - с каменным лицом, с дьявольской серьезностью, с лицемерной набожностью. Всякий раз этот кудрявый несерьезный дядька, хохоча, показывал - да бросьте вы корчить из себе Бог весть что, вы ж такие же, как я, а я же - могу? Все в нем было совершенно местным, Боря был анекдотически, безупречно русским, не выдуманным и не сформулированным - напишите нам, каким полагается быть нашему человеку, мы всех подровняем под стандарт, - а просто вот имеющимся здесь и плевавшим на ваши стандарты по праву существования. В итальянских крутых шмотках, с неместным вечным загаром, вечно куда-то улетающий, но потому просто неспособный эмигрировать, потому все время остающийся тут, в Москве, - это Боря. При всех своих недостатках мы тут еще вот такие, восхититесь нами и собой - это, в сущности, все, что он хотел сказать своим поведением.
И вот это - останется. Вы будете выдумывать ценности, вы будете строить русский мир, вы будете отстаивать святыни и создавать социальные иерархии, познавать свою Софию Премудрость Божию и биться над проклятыми русскими вопросами - а рядом с вами, в ГУМе с его презренными бутиками, в несерьезных офисах с глупыми девками и глупыми юношами и их глупыми шутками, в колоннах бездумных студентов на демонстрациях, в фейсбуках и твиттерах, в эфирах радиостанций, в кафе и ресторанах, в ремонтируемых квартирах и в аэропортах, куда прилетают из отпуска и в которых улетают в отпуск, в том же мире, что и у вас, но с другой стороны, будет происходить строительство страны посредством достижения индивидуального счастья. Россия Немцова - это страна на юге. Тут, конечно, иногда бывает снег и вообще бывает тяжело, но снег - это явление временное, а по уму тут должно быть море, солнце и всеобщее счастье. И ради этого счастья мы не будем ничего бояться, потому что всем же нужно в России такое. В том числе и вам, желающим, чтобы все страдали ради правды. Страдать ради правды? Но не обманывайте же себя: ради правды можно только радоваться.
Ну и как вы его такого и ее такую - убьете? Это невозможно. Россия будет свободной, потому что без свободы тут вообще незачем было жить.
Привет Любимая !
А я вот решил написать тебе письмо.
Странно звучит наверное - Любимая… написать письмо.
Сейчас, когда на планете трудно найти уголка куда не возможно дозвонится, может показаться, что писать письма как-то не правильно. Ведь проще простого - взять и позвонить.
Но, наверное, я странный и вместо того, что бы позвонить пишу тебе письмо.
Ну да ладно, это не так важно. Главное, что я пишу его для тебя.
Для той единственной и неповторимой, которая сумела раскрыть свою душу и принять мое сердце.
Для той, сердце которой может верить и любить, не смотря на то, что вокруг много людей, которые пытались заковать это нежное сердце в темные и холодные оковы.
Знаешь, Любимая… я вот думал, что набросать письмо это так легко… Вроде бы все понятно … вроде бы знаешь, понимаешь, что чувствуешь и какие эмоции наполняют душу каждый раз, когда просто произносишь твое имя… или просто подумал о тебе…
Но нет… сложно все это. Рой мыслей носятся из одной части головы в другую… перекликаются… каждая хочет первой пролезть сквозь пальцы и лечь теплой строкой на бумаге. И я просто не успеваю за ними.
Одно радует. Они все теплые, нежные, наполненные твоим голосом, твоим взглядом.
Каждая из них согревает мою душу и наполняет сердце радостью и ощущением счастья.
А еще, знаешь есть мысли которые вообще любят вносить ну полную неразбериху в голове… Эти мысли любят приносить в голову мечты.
Они такие же счастливые и приятные, как и все что связано с тобой, Любимая.
Но и эти мысли можно как-то контролировать… вот только как контролировать мысли, которые носят в себе воспоминания.
Да я знаю - все можно контролировать.
А не хочется :)
Ну как можно контролировать, или запретить этим воспоминаниям не проявляться так активно. Ведь они приносят так много тепла. Они способны, даже в самую тяжелую и трудную минуту, поднять меня над Землей и озарить хмурое и грустное лицо.
И ничего они не требуют эти мысли-провокаторы. Они просто делают меня счастливым.
Да, иногда они нарушают стройных ход каких то других мыслей, которые я построили в голове, чтобы решить какую то задачу… ну, или просто надо было поработать.
Но… они не мешают главному - ощущению счастья, что у меня есть Ты.
И эта чехарда мыслей продолжается все время. Даже ночью. Ведь только этим можно объяснить, что я вижу тебя во сне и чувствую твою. необъяснимую теплоту.
Но они не останавливаются на этом.
Они перестают подчиняться и уже одной головы им мало. Они начинают носиться по всему телу и с каждой такой мыслью, твоя тело начинает действительно парить.
Оно может терять ощущение реальности и уже не понятно где мечты, а где воспоминания…
Вот я и ты сидим на берегу пруда и смотрим как садится солнце… В последних лучах солнца, твои волосы наполняются необыкновенным светом. Твои глаза закрыт. Твое лицо в этот момент такое спокойное и счастливое. Я нежно дотрагиваюсь до твоего носика…
- А ты знаешь как целуются пингвины?
Ты улыбаешься, но так и не открываешь свои глаза.
А вот, я и ты стоим перед открытой дверцей самолета. Очки и шлем закрывают все твое лицо. Только твои прекрасные глаза наполнены восторгом и страхом одновременно…
- Я боюсь, - уже в который раз говоришь ты
- Не бойся, я с тобой… все будет хорошо. Мы же вместе.
И мне страшно, но я ничего не боюсь, когда ты рядом со мной.
Я беру крепко твою руку. Мы смотрим друг на друга, поправляем парашюты и прыгаем вниз.
А еще, я обнимаю тебя и прижимаю к себе крепко-крепко. Зарываюсь лицом в копну твоих прекрасных волос… Я помню аромат твоих волос с самой первой встречи. Я нежно прикасаюсь губами к твоему лицо.
- Спи, Любимая… я рядом.
Мешанина мыслей… И уже не понять, какая из них мечта, а какая воспоминание.
Все в клубок. Перекручено и закручено.
И все-таки, не смотря на все эту мешанину, эти мысли не мешают мне жить.
Они не могут мешать, потому что они делают меня счастливым. И это ощущение счастья наполняет меня всего… вырывается наружу и передается каждому человеку, находящемуся рядом.
И вот уже вокруг все меньше хмурых лиц. Люди не понимают, что с ними происходит, но им тоже приятно. Они тоже хотят быть счастливыми…
А я…
А я просто наслаждаюсь Счастьем… с Тобой.
Не знаю каким получилось письмо.
Хотя нет - знаю.
Сумбурным, местами не понятным… недосказанным… недописанным.
Хотя, чего уж тут говорить или писать.
Достаточно сказать то, что - Ты Моя Любимая.
Ты мое Счастье. Спасибо Тебе, что у меня есть Ты…
*******************************
Письмо написано. Теперь его можно положить в конверт без адреса и оставить в ящике стола.
И ждать… ждать когда появится та, которую можно будет назвать Любимой.
И может тогда мысли-мечты станут реальностью, чтобы лет этак через 100, мы вдвоем, сидя у камина делились мыслями-воспоминаниями, в которые превратились наши мысли-мечты.