«Еще раз пошутишь - вылетишь вместе с талантом, с намеком».
…
Михаил Жванецкий прочитал «Собеседнику» свой скандальный монолог, который чуть не сорвал премию «ТЭФИ"-2015.
Телеверсию с небольшой задержкой показал РЕН ТВ. Но если матерящегося Хазанова и фотографирующего Эрнста порезали, то Михаила Жванецкого выбросили целиком.
Зейналова, Кондрашов, Попов, Такменев не сразу раскусили смысл его сценки «Девушка и дедушка» о том, как молодая сотрудница телеканала учит шутить матерого писателя-сатирика:
«Это телевидение, это не для умных, дед. Для рейтинга в лоб надо. Дома будешь намекать бабке своей, а с экрана - репризой в дых!»
Когда начали догадываться, куда клонит Михал Михалыч, улыбки трансформировались в поджатые губы.
«Расшатывать намеками мы тебе не дадим. Один намек - и тебя нет. Еще раз пошутишь - вылетишь вместе с талантом, намеком. Мы вверх работаем, дедуля! Ну как тебе сказать, чтобы ты понял?.. Мы вызываем эхо: сказали - и ждем. Приходит эхо уже исправленное и дополненное».
На словах «каналов много, а эхо у нас одно» верные слуги Кремля не выдержали и стали перебивать писателя выкриками из зала.
- Пацаны, спокойно! - усмехнулся Жванецкий. - Строгая публика. Ладно, давайте что-нибудь другое. …
Я догнала Жванецкого, семенившего из зала походкой Эркюля Пуаро.
- Можно узнать, чем закончилась история? - попросила я классика. - Мне показалось, вас прервали.
Жванецкий прищурился. Хитро улыбнулся. Развернул от руки исписанные с двух сторон листочки. Вытащил очки. Вгляделся в свои гениальные каракули-кругляшки. И прямо в коридоре «Останкино» (в такой обстановке ему выступать, наверное, еще никогда не приходилось) прочитал то, что предназначалось для ушей телезвезд и их начальников.
Дед: Дай хоть ручку пожать.
Девушка: Спокойно! Была тут у нас одна похотливая старикашка (тут Жванецкий пояснил: «Мне нравится „похотливая старикашка“, но они бы не поняли»).
Разбавь мысль, дед! Об организме канал позаботится. Если канал будет тобой доволен, ты не только слуховой аппарат купишь - ты секретаршу наймешь. Она будет тебе слышать и тебе кричать. А ты там пожмешь что захочешь. И смотри: вот, вот и вот…
Дед: Что это - добавить?
Девушка: Убрать, папаша! Талант у тебя есть, будем работать! Иди вон! Вон к тому ребенку. Он тебя поднатаскает. Видишь толпу юмористов и писателей от литературы? Я ЕМУ о тебе предупредила. Так что держись за столы и топай! И перестань размышлять! У нас за это не платят…" …
Тогда ни я, ни Жванецкий еще не знали, как ТВ поступит с его выступлением. Впрочем, сатирик в России - больше чем сатирик. Он пророк. Сам же сказал: «Еще раз пошутишь - вылетишь вместе с талантом, с намеком».
Пошутил - вылетел.
Ваша правда, Мих. Мих.
Давай, говорю, попробуем viber, viber мы еще не пробовали, скайп был, аська - кто-нибудь помнит сейчас эту самую аську? Где она, ау, помнят ее разве только убеленные сединами пионеры онлайна. Скайп был позже, никакого сравнения! Где они, вдохновенные свитки, километровые папирусы привата, мегабайты и киловатты вздохов, уверений, шепота, двусмысленных намеков и нескромных предложений.
А что было до? Ну, до всего, до аськи, вайбера, скайпа, фб, - как забивались стрелки, как выяснялись отношения? Чем жили? И, главное, зачем…
Давай попробуем viber, в viber у нас еще не было, в viber мы нерешительны, почти девственны, мы робеем и медлим, помнишь, как…
Как в те времена, когда позвонить можно было исключительно с улицы, из автомата через квартал, потому что в вашем все трубки оказывались вывороченными, вырванными с мясом, помните?
Кто-нибудь помнит, чем пахло внутри телефонной будки зимой? Этот тяжеловатый, металлический оттиск сотен и тысяч рук, пальцев, губ, смешанный с непременным аммиачным духом и запахом перегара, подтаявшего снега, резины и чьих-то чересчур сладких духов.
Кто-нибудь помнит треск и гудки, звук брошенной трубки? кто-нибудь помнит монетку, рычаг? Как правило, последнюю, вот проскальзывает она, проваливается в желоб, скатывается и звякает там внутри, и это весьма драматичный момент, во-всяком случае, в этот вечер, ноябрьский или февральский, неважно, потому что за пределами разогретой отчаяньем будки темный, враждебный мир, и только лишняя двушка, - скажите, у вас найдется лишняя двушка? - и только лишняя, закатившаяся под покладку или случайно обнаруженная на истоптанном полу, - еще не веря собственным глазам, вы нагибаетесь, удерживая мокрую варежку в зубах, и вновь вращаете диск, тот самый номер, который, конечно же, вряд ли когда-либо вспомните, в веренице других, важных и не очень, - номеров, букв, паролей от ящиков и страниц…
Одно маленькое письмо, одна короткая телеграмма, пустой зал главпочтамта, массивная дверь, шершавая бумага, перо с ворсинками, чернильница, всего несколько слов, которые пишешь и пишешь, комкаешь, швыряешь в корзину, и, расправив новенький бланк, выводишь то самое, помнишь?
Одно.
В 2012 году написал миниатюру: Как научить жену минету? Сюжет прост: Мужчина опечален, что жена не умеет делать минет и сослуживица посоветовала ему обучить жену этому. Тот обрадовался идее, пошел в секс-шоп, купил резиновый член и стал его полизывать и посасывать, показывая жене, как ему нравится. А жена вдруг говорит ему: А ты случайно не педик, уж больно у тебя красиво выходит? Мужчина совсем опечалился: и жену минету не научил и в гомики ко всему записали. С 2012 года эта миниатюра собирает порядка 15 читателей каждый день, то есть за три года их набежало более 10 тысяч и ни одной рецензии. Думаю, что каждый читатель удовлетворил свой интерес и разумел, как научить жену минету.
Хоть бы кто спасибо сказал.
Вопрос: После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?
Александр Зиновьев: Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.
Вопрос: Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?
Александр Зиновьев: Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые, под видом идеологической борьбы, на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.
Вопрос: Вы стали патриотом?
Александр Зиновьев: Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать люблю я или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.
Вопрос: Тем не менее, сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, Вы её пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?
Александр Зиновьев: Во время Холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха Холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции, Запад не смог бы приступить к глобализации.
Вопрос: Значит, роль Горбачева не была положительной?
Александр Зиновьев: Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению, советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто пост-коммунистическая, она еще и пост-демократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма или, если хотите, тоталитарной демократии.
Вопрос: Не звучит ли все это несколько абсурдно?
Александр Зиновьев: Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие, по крайней мере, двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время Холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей из Запада. В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна про-глобализационная партия.
Все это вместе взятое начало формироваться еще во время Холодной войны, когда постепенно, в различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю «сверх-обществом». Планетарное сверх-общество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом, что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит и демократии в планетарном масштабе. Нынешняя господствующая сверх-власть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.
Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал… Это весь Запад пришел выказать свое отрицание России и преградить ей путь в будущее. России просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она не что иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления.
1854
Знакомая молодуха, сама неверующая, следуя моде, приобщает к вере своего четырехлетнего сына.
Подошла к делу серьезно - пригласила профессионалку, чуть ли ни монашку. Та приходит в определенные дни и часы и учит ребенка религиозным премудростям.
- Повторяй за мной! - строго говорит она пацаненку. - Верую в Отца, Сына…
- Верую в Отца, Сына… - старательно бубнит малыш, отворачивается в сторону и шепчет: - И в Деда Мороза
Нас в семье четверо: я, жена и две дочки. Сегодня не могли решить, кто пойдёт выгуливать собаку.
Затеяли игру: кто первый слово скажет, тот и идёт.
Как только спор вступил в силу, дочка с каменным лицом пошла одеваться, собрала всё, что нужно для выгула собаки, обулась. И вот она уже открывает входную дверь, собака на поводке, в прихожей выстроилась вся семья, и мы практически хором «Молодец, Поля».
А Поля довольная начинает снимать куртку и говорит: «Вот вы и попались»…
Вспомнил случай 1 сентября у племянника и у всех детей в школе спрашивают:
-А кем ты хочешь стать?
Первый отвечает: Полицейским
-А ты кем?
Второй: Тоже полицейским
Третий: Военным. (ну и так далее)
Очередь доходит до племянника:
-А ты кем хочешь стать?
-Учёным хочу стать.
Позже, приходим домой, спрашиваю, Саш, так ты ж хотел стать шпионом, а почему сказал ученым?) На что получаю очень логичный ответ: Так тут вокруг меня менты и полицейские собрались, нельзя им такое говорить, я же шпион!)
Спрашивали женщин, какое объяснение в любви им больше нравится. Предложили четыре варианта: «Такой красивой, как ты, я никогда не видел». «Ты мне нужна». «Я буду тебя на руках носить». И «давай вместе тянуть лямку жизни».
Никому четвертый вариант не понравился. Но давайте подумаем.
«Такой красивой я никогда не видел» - это объясняется бабник.
«Ты мне нужна» - это объясняется недоносок, возможно, алкоголик.
Любовь, напомню, активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. Я скажу парадоксальную вещь: трагедий в любви не бывает. Неразделенная любовь - чушь собачья. Не может любимый человек стать неотъемлемой потребностью. Без воды человек погибнет, а без любви нет.
- Третий вариант что означает?
- «Носить все время на руках?» Это же невозможно. Если я человека на руках буду носить, он перестанет развиваться.
- Выходит, тянуть лямку жизни - это проявление настоящей любви?
- Это означает, что я своей женщине говорю: ты надежная, умная, толковая, деловая. И я готов тебе помогать во всем. По-моему, это самое сильное объяснение в любви. А мне говорят - ой, как не романтично. Люди не умеют ни себя любить, ни других. Какая уж тут романтика.
Но если быть честным, то семей как таковых у нас нет. Люди живут на одной территории, изолированно друг от друга. Как в анекдоте. Шел человек на день рождения. Денег у него было мало, а хотелось купить дорогой подарок. Зашел в антикварный магазин. Там говорят - у нас старинная ваза разбилась. Можете купить ее за копейки, как лом. Мы ее завернем, вы подадите, уроните, разобьете, и все увидят, какой дорогой был подарок. Он согласился, купил, подал, уронил. А когда развернули, оказалось, что каждая половинка была завернута отдельно.
Вот такие у нас семьи, людей вместе держит только внешняя оболочка. Я исследовал семьи, где брак длился лет 10−15, и задавал вопрос такого типа: вы бы сейчас вышли замуж за вашего мужа, но только все повторится, как было? В результате только 5% мужчин не сожалели, что женились на этой женщине и 9% женщин. Счастливыми оказались только три пары. И у всех одинаковая история. Как у Толстого: все семьи счастливы одинаково. Только теперь у меня появилось научное доказательство.
- Расскажите эту одинаковую историю.
- Они работали в одном учреждении в соседних комнатах. Сотрудничали, испытывали друг к другу какие-то симпатии, не сексуальные даже. Никогда не думали, что могут быть вместе. А потом случился пожар, и они вместе спасали документы. Потом надо было где-то умыться, а она жила по соседству. И без всякой задней мысли она пригласила его к себе. И он остался. Ведь они были проверены делом! Брак оказался прочным и счастливым.
Семья - это производство. И там должны быть очень квалифицированные люди. Жениться имеет право мужчина, который может прокормить себя, жену и детей от этого брака. Но женщина имеет право выходить замуж, если может прокормить себя, детей и… мужа, если, не дай бог, с ним что-то случится.
- Получается, что все счастливые пары находят друг друга на работе?
- Получается так. Потому что там-то и происходит обычно проверка на вшивость. В семье же разные обстоятельства бывают. Сексуальные отношения имеют пять стадий. Первая стадия - идеаторная. Посмотрел на женщину - понравилась. Вторая стадия - производственная. Что-то делаем вместе. Третья - предсексуальная. Четвертая - секс. А потом итоговая пятая стадия - постсексуальная.
Так вот в ней как раз и весь смысл. Истинные чувства - это то, что остается после хорошего секса. Страсть - это горящее дерево, от которого остаются угли. Угли - это и есть любовь. Причем любовь скупа на внешние выражения чувств. У нас же культивируются внешние проявления, и человек привыкает бурно выражать свои чувства, хотя сами чувства при этом уходят.
- Вы писали как-то, что человек ответствен за выбор объекта любви.
- Конечно, ответствен. Мне понравилась женщина. Но дальше надо смотреть. Могут быть телесные несовпадения, для этого есть сексуальная разведка, например, танцы. Потом надо подумать, можно ли на этого человека положиться в трудную минуту. Клятвы тут не помогут. Если она ничего не умеет, то при всем желании в трудную минуту ничего не сделает.
- А если с первого взгляда влюбился?
- С первого взгляда любви не бывает. Объект любви готовится генетикой и воспитанием. Некий образ суженой всегда существует. Ни одна болезнь внезапно не начинается, всегда есть инкубационный период, когда человек чувствует себя более-менее здоровым. Так и тут. Вот ведь почему важно хорошее воспитание. Когда мама толковая, то и мальчик будет выбирать себе примерно такую же жену и не ошибется. И девочка, если у нее отец хороший, абы с кем не свяжется.
- Любовь проходит?
- Конечно, проходит. Я полюбил человека таким, каков он сейчас. А 50 лет счастливо прожить можно, только если я меняюсь и моя супруга меняется.
- И каждый раз вы вместе с супругой менялись?
- Надо меняться, если хотите сохранить брак. Одну и ту же заезженную пластинку нельзя слушать вечно, какой бы она ни была хорошей. Поэтому люди либо меняются сами, либо меняют жен и мужей. Чтобы союз был прочным, нужно развиваться обоим. Муж поднялся вверх - дотянул жену. Потом жена поднялась - муж к ней тянется. Иначе браки распадаются.
- Есть люди, которые считают, что они не созданы для любви, для семьи.
- Это ненормально. Жить нужно в паре. Так нас природа создала. Одна-две неудачи, и человек, бывает, надевает панцирь. Тебя никто не может уколоть, но никто не может и погладить.
Автор: Михаил Литвак
Вчера в обед позвонил мелкий из дома (я частенько без обеда работаю) и страшным голосом сообщил, что «Мы, совершенно случайно, котом клянусь!, разбили твой объектив». Кстати, вместе с клятвопринесенным котом. Объектив стоял на подоконнике и, как я думал, никому не мешал. Но когда в доме дите и кот, то в нем (доме) не остается безопасного места. Что и было доказано.
Ну думаю, вернусь домой, ухи всем пооткручиваю. А коту заодно и яйца. А то ишь ты, активный какой в мое отсутствие! Тем более, что стоит сейчас этот объектив 80 т.р. Canon 70−200. В общем, какая-то не бюджетная игра у них получилась. Хотя рядом стоял Canon 16−35, тот вообще сейчас за сотню стоит. Так что, если можно так сказать, они грохнули удачно.
На мой вопрос, что разбилось, грустный голос поведал, что «все разбилось». И по всей комнате осколки, осколки и осколки.
Мысленно похоронив объектив и прочитав над ним торжественную речь, вечером вваливаюсь домой, весь такой суровый и окутанный аурой справедливого наказания виновных.
Переоделся, умылся. Послушал, как «кот туда прыг… а я такой к нему… а он такой скок… а я ему помочь… а он туда… а я… а он… и объектив упал. Вот».
Ну что, говорю. Теперь придется все твои игрушки продавать. Планшет, ноутбук, колонки там, что еще есть, и покупать мне новый объектив.
Мелкий только кивнул и ушел в свою комнату. Через некоторое время смотрю, тащит колонки на стол. Зачем? - спрашиваю. Будем тебе на объектив собирать, говорит. И такой весь грустный-грустный.
… У него колено травмировано, уже третий месяц дома сидит, на домашнем обучении. В четырех стенах. Мы в будни на работе, он один с котом. Ну и учителя еще приходит. А пацану девять лет, самое время прыгать да носиться во дворе, а он дома сидит. Подумал я про это и аж сердце защемило. Да крутись, оно думаю, все конем! И осколки по квартире, и объектив этот вшивый. За учебу отругаю, если что. За не мужские поступки тоже. За вранье. А за это… Гори они огнем эти железки со стекляшками!
Слова ему не сказал плохого за объектив, ни ругал, ни наказывал. Рассказал только, что за цену разбитого объектива можно всю его комнату конструктором Лего выложить. Впечатлился.
… А потом вспомнил, как я отцу в шестнадцать лет разбил машину. Август 1989 г. Он разрешил мне по деревне проехать, а я на трассу выехал. И при съезде с нее на проселок, не рассчитал и, промазав мимо мостика, влетел в канаву. Морда вся покорёжена, причем у машины от удара, у меня от страха. Пришел домой и, зная батю, ждал нехилых люлей по организму. Он посмотрел на меня, молча оделся и ушел к машине, которая все еще торчала в канаве. Потом приехавшим гаишникам пояснил, что сам был за рулем и не справился с управлением. А мне ни слова ни полслова упрека. Только сказал - живой? И ладно…
Ни одна сломанная, тем более не специально, вещь не стоит ругани между любящими людьми. И что бы мне ни говорили доморощенные педагоги-теоретики, сейчас я поступил правильно. Как и мой батя. И я очень хочу надеяться, что похож на него. И не только этим поступком. И мой сын будет похож на меня в том хорошем, что есть во мне.
Ещё недавно в истории человечества такой цвет, как синий, просто не существовал. Нет слова, определяющего этот цвет, в таких древних языках, как греческий, китайский, японский, иврит. Мало того, что нет слова, есть свидетельства, что древние люди не видели этот цвет вовсе.
Как мы узнали, что синего цвета не хватает?
Всё началось с древних произведений. В «Одиссее» Гомер сравнивает цвет моря с цветом тёмного вина, но почему не упоминает синий или зелёный?
В 1858 году учёный Уильям Гладстон (William Gladstone) заметил, что это не единственное странное описание цвета в этом произведении. Гомер описывает также детали одежды, вооружения, брони, черты лица, животных, и цвета, которые он присваивает многим вещам, крайне странные. Например, железо и овцы фиолетовые, а мёд зелёный.
Гладстон решил подсчитать, сколько раз встречается упоминание цветов в «Одиссее». Чёрный приблизительно 200 раз, белый около 100, красный 15 раз, а жёлтый и зелёный менее 10 раз.
Тогда он стал изучать другие древнегреческие произведения и заметил интересную закономерность: нигде не упоминался синий цвет. Нет даже намёка на него. Такое ощущение, что греки жили в тёмном и мутном мире, лишённом ярких цветов. Были только белый, чёрный и цвет металла с редкими вкраплениями красного и жёлтого.
Гладстон предположил, что это была какая-то общая черта, присущая только грекам, но филолог Лазарус Гейгер (Lazarus Geiger) продолжил его работу и пришёл к выводу, что это справедливо и для других древних культур.
Он изучил исландские саги, Коран, древнекитайские истории и древнееврейскую версию Библии. Вот, например, что он написал об индуистских ведических гимнах:
Эти гимны состоят из более 10 тысяч строк, где множество раз встречается описание небес. Едва ли что-нибудь описывается чаще, чем небеса. Солнце, закаты, день и ночь, тучи и молнии и много чего ещё. Но есть одна вещь, о которой невозможно узнать из этих описаний. Это то, что небо синего цвета.
Лазарус Гейгер
В древности не было синего цвета, он не отличался от зелёных и тёмных оттенков.
Тогда Гейгер стал копать дальше и выяснять, когда же появился синий цвет. И выявил ещё одну интересную закономерность. В каждом языке сначала были определения для тёмных и светлых оттенков, далее появлялось слово «красный» - цвет крови и вина, а только потом жёлтый и зелёный. И в самом конце, через много лет, наконец-то появился синий.
Единственная древняя культура, которая различала синий цвет, - египетская. У египтян даже была краска синего цвета.
Если так задуматься, то синего цвета не так много в природе. Есть, конечно, небо. Но действительно ли оно синее? Как мы видим из работ Гейгера, даже священные писания, которые часто описывают небеса, необязательно видят его таковым.
Почему люди не видели синий цвет до недавнего времени
Один исследователь, Гай Дойчер (Guy Deutscher), автор книги «Сквозь зеркало языка», провёл любопытный эксперимент. Он знал, что один из первых вопросов, который задают многие дети, это «Почему небо голубое?». Так он растил дочь, стараясь при этом не описывать ей цвет неба, и однажды обратился к ней с вопросом, какой цвет она видит, когда смотрит на небо.
Девочка не могла ответить. Небо было для неё сначала бесцветным. Далее она решила, что оно белое. И только спустя некоторое время пришла к выводу, что оно синее.
Синий цвет был для неё не первым, который она увидела. Он был последним.
Могут ли люди видеть цвета, которым ещё нет определения?
Ответ на этот вопрос дать сложно, потому что мы не знаем, что происходило в голове у Гомера, когда он описывал море цвета тёмного вина и фиолетовых овец. Но мы знаем, что древние греки и представители других древних культур имели такое же биологическое строение и способность воспринимать цвета, как и мы с вами.
Но действительно ли вы можете видеть то, чему ещё нет описания?
Учёный Джули Давидофф (Jules Davidoff) специально ездил в Намибию, чтобы выяснить это. Там он провёл эксперимент в местном племени химба, которое говорит на языке, где нет определения синему цвету и нет различий между голубым и зелёным.
цветовой эксперимент с племенем химба
Он показал им круг с 11 зелёными квадратами и одним голубым. Члены племени не смогли показать, какой из них отличается.
Но химба имеют в запасе больше слов, описывающих зелёный цвет, чем мы. Когда они смотрели на круг из зелёных квадратиков, где один немного отличался оттенком, они сразу же указывали на него. А вы сможете?
Джули Давидофф сделал вывод, что без слова, определяющего цвет, без способа его идентификации, нам очень сложно заметить какое-то различие, хотя наши глаза физически их воспринимают.
Итак, прежде чем синий цвет стал общепринятой нормой, люди могли видеть его, но не понимали, что они видят.
Получается, что новые цвета постепенно появляются в нашем мире. Не фактически (они уже существуют в природе), просто с течением времени люди развивают способность видеть и различать их.
Интересно, видите ли вы сейчас что-нибудь, что другие пока не видят? И действительно ли это что-то существует?
Два охотника заблудились в лесу и долго бродили в поисках выхода. Вдруг они нашли домик для ночлега охотников. Когда они вошли в него там был приготовлен запас сухих дров для костра, теплые вещи, сушенные ягоды, хлеб и грибы. На столе была записка, в которой было написано, что если вы потерялись, вам поможет нарисованная на стене карта. На стене была нарисована карта, как выйти из леса. Опытный охотник подошел и внимательно начал рассматривать и изучать ту карту, а молодой в это время ходил рассматривая домик и наполнял при этом свои карманы сушенными ягодами.
Тогда опытный охотник сказал молодому, мы отправляемся прямо сейчас, потому что путь предстоит длинный, и мы можем не успеть до заката. И они отправились, ориентируясь по тому, что было нарисовано на карте. Пройдя сравнительно длинный путь, молодой начал говорит, а мы точно правильно идем, может мы, еще больше заблудились? Опытный охотник ответил ему, мы идем по карте. Я верю ей, ее составляли те, кто ходили этим путем, а раз они вышли, им можно доверять. Прошло еще некоторое время, а лес становился все гуще и гуще.
Опытный охотник ответил молодому, не бойся, но только верь, мы идем правильным путем, главное идти, как было сказано на карте. Прошло еще какое-то время, но выхода не было, а было впечатление, что они еще глубже зашли в лес. Тогда молодой остановился и сказал, ты, как хочешь, но я иду в другую сторону, иду туда, где светлее.
Опытный охотник долго пытался отговорить молодого, но не смог, и, понимая, что тот все равно не передумает, попросил его об одном деле. Он сказал молодому охотнику, прошу тебя, когда ты пойдешь в другую сторону, делай по пути зарубки на ветвях и стволах деревьев, чтобы ты потом мог выбраться обратно. Молодой усмехнувшись сказал, хорошо, я буду делать зарубки для того чтобы ты потом мог пойти за мной по моим следам. Они пометили то место, где расстались и каждый пошел своим путем.
Опытный охотник продолжал следовать точно так, как было нарисовано на карте, и через некоторое время он вышел из леса прямо к реке. Но он был не рад этому, потому что переживал за молодого охотника, который остался в лесу. Он ходил по окраине леса, всматриваясь вдаль и надеясь увидеть своего напарника, но никого не было.
Тем временем молодой охотник, окончательно сбившись с пути и ослабев сел под деревом и просто молчал. Солнце скрылось за горизонтом и в лесу стало абсолютно темно. В середине ночи молодой охотник проснулся от странного шума. На расстоянии нескольких метров от него он увидел волков. Испугавшись, он быстро подскочил и ухватившись за ствол древа, начал быстро карабкаться вверх. Волки моментально бросились в его сторону. Охотник, изранившись об острые ветки, все-таки успел подняться достаточно высоко на дерево, и волки не достали его. Так он просидел на дереве, не смыкая глаз, до самого утра, пока волки не ушли.
Затем он медленно спустился и решил возвращаться обратно, как только он собрал свои вещи, в кустах раздался шум. Молодой охотник в испуге замер на месте. Из кустов появился опытный охотник, на лице которого была улыбка. Я рад видеть тебя, сказал опытный охотник, я пришел за тобой, я нашел выход. А почему у тебя такой странный вид? Молодой ответил, я просто не понимаю, как ты меня нашел? Я нашел тебя по зарубкам на деревьях, которые ты оставил, ответил опытный охотник. Ты же сам сказал, что будешь делать зарубки для того чтобы я потом мог пойти за тобой по твоим следам.
Тогда молодой охотник, опустив глаза, сказал, я признаю, что был не прав, нужно было следовать путем, который был указан на карте. Теперь я понимаю, что мне нужно было также хорошо изучить карту, чтобы иметь уверенность в пути, по которому мы шли. Есть много путей, но только один путь правильный. Я также понял в эту ночь, что лучше идти вдвоем, чем идти одному. Я также увидел, что если мы сбиваемся с правильного пути, нас могут подстерегать опасности. Я немного поранился этой ночью, но мог умереть, и все по своей глупости.
Опытный охотник подошел к нему, обнял его и сказал, теперь все позади, ты был потерян, теперь ты найден. Ты правильно сказал, что есть много путей, но только один путь правильный. Пойдем теперь домой этим путем.
Лаура Дженкинсон и ее невероятно забавный лип-арт!
«Сегодня речь пойдет об очень талантливой 25-летней девушке, работающей визажистом. „Ну и что здесь такого примечательного? Таких специалистов уйма на каждом шагу!“ - скажешь ты. Однако эта девушка не просто визажист в нашем обычном понимании. Она творит невероятные вещи. Если тебе интересно узнать подробности ее интригующего таланта, тогда оставайся со мной».
Лаура Дженкинсон, прославилась благодаря своему таланту к рисованию и безграничной фантазии. Я думаю, даже не стоит объяснять, что косметика прямо-таки творит чудеса! С ее помощью можно стать королевой красной дорожки, скрыть все недостатки кожи и даже формы лица. Но то, что вытворяет с косметикой, помадой и сценическим гримом Лаура наверняка тебя удивит.
Талант визажиста выходит далеко из рамок обычного макияжа. Лаура Дженкинсон, фото которой ты сможешь увидеть в самом низу подборки, живет и работает в Лондоне. Она, как и все мы девушки когда-то увлеклась визажом и парикмахерским делом. Кто же не хочет выглядеть обаятельно? Освоив это дело досконально, Дженкинсон обнаружила в себе тягу к весьма необычному хобби. Благодаря своему творческому подходу Лаура и прославилась. Еще никто ранее до этой девушки не привносил в профессию визажиста столько веселья и мифического позитива.
С помощью традиционной косметики и красок для лица Лаура рисует на своих губах и вокруг рта известных и полюбившихся многим персонажей из мультфильмов. Некой изюминкой является то, что рот Дженкинсон совпадет со ртом персонажа. Таким образом, он оживает и приобретает собственный неповторимый норов. Удивительно, но рисунки девушки получаются точными копиями мультгероев.
Доказательства иной цивилизации
Ученые объяснили странные находки и загадки древних сооружений, которые сложно было бы построить даже сегодня.
Ученые нашли множество доказательств того, что наши предки были гораздо умнее, чем мы о них думаем. Многие загадки до сих пор ставят исследователей в тупик: если верить анализам и экспертизам, древние люди обладали такими технологиями, к которым мы только стремимся, а зачастую для современных специалистов это лишь мечта.
Один из ярких примеров - достижения древней медицины. Например, в 1966 году на территории Украины были обнаружены черепа людей, которые, согласно данным углеродного анализа, жили около 10 тысяч лет назад. Находка сама по себе рядовая. Но на лобной кости черепа есть отверстие, которое после многих исследований и анализов признали результатом операционного вмешательства. Получается, что за несколько тысячелетий до нашей эры, на планете жили искусные хирурги.
«Сохранились черепа с круглыми отверстиями, которые свидетельствуют о том, что в древности умели делать трепанацию черепа. Причем делали очень сложные операции, к которым современная медицина подошла относительно недавно», - говорит историк Евгения Соклакова.
Невероятный артефакт со следами трепанации путешествовал по миру несколько десятилетий. Его изучали не только археологи, но и медики разных стран. Все они сделали заключение: отверстие в черепе не было результатом травмы. Оно явно сделано при помощи острого хирургического инструмента. Мало того, операция прошла успешно, и человек после нее выздоровел.
Наши предки обладали познаниями не только в области медицины. Например, технологии строительства тоже были на очень высоком уровне. Мало того, возможно, кое что из того, что умели наши предки современным людям еще только предстоит освоить.
Пример тому - одно из самых странных древних сооружений Египта, которое находится вблизи города Саккара. Это огромный некрополь, над которым возвышается ступенчатая пирамида фараона Джосера. Под этим плато скрыта загадка - Серапеум, гигантская подземная усыпальница.
Построена она не для людей, а для священных жертвенных быков Аписов, в которых якобы воплощался бог Пта. В некрополе стоит два десятка пустых гранитных саркофагов.
«Вещи, сделанные из гранита, отполированные грани - в них можно смотреться как в зеркало. Принято считать, что эти 30−40-тонные, саркофаги делали для священных быков - аписов. Это официальная версия. Но она не подкреплена ничем, потому что там останков животных не было найдено», - говорит кандидат исторических наук Андрей Жуков.
Расследовать тайну Серапеума отправились исследователи Кристофер Дан, Грэм Хэнкок и Роберт Бьювел. Все они уже не один десяток лет ищут и находят в древних памятниках следы высоких технологий. Нечто похожее они надеялись увидеть в Серапеуме и не ошиблись.
«Мы оказались в тесных подземных туннелях, где не предусмотрена никакая вентиляция. Там находится 21 огромная гранитная коробка, которые археологи называют саркофагами. Каждая коробка вместе с крышкой весит около ста тонн», - рассказывает бывший инженер НАСА Кристофер Данн.
Саркофаги, или гранитные короба имеют в длину и высоту почти четыре метра, а в ширину около трех. Они стоят в центре склепов, которые на полтора метра ниже уровня пола туннеля. Невооруженным глазом видно, что и вход, и туннель по размеру намного меньше любого саркофага.
«Совершенно очевидно, что протащить их туда, тем более с помощью ручного труда рабов было абсолютно невозможно. Для этого могли использоваться лишь какие-то совершенные механизмы. Способ транспортировки даже отдельных деталей мне сложно себе представить», - говорит Грэм Хэнкок.
Кристофер Данн - бывший инженер НАСА, владелец строительной фирмы. Он тщательно обследовал странные саркофаги и убедился, что вручную их нельзя было не только доставить на место, но и вообще изготовить. Изучив памятники, Данн и пришел к выводу, что внешние и внутренние поверхности обработаны на пределе космических технологий!
«Пока Хэнкок и Бьювел снимали, я спрыгнул в склеп и приставил „уголок“ к внешней поверхности коробки. Она была идеально плоской и ровной. Я посветил фонариком, и лучи света даже не пробивались через „уголок“ Потом я измерил углы саркофага и они оказались идеально равны 90 градусам. Я искал ошибки и не мог найти ни одной», - рассказывает Данн.
Кристофер Данн был так поражен своим открытием, что сам себе не поверил. Он привлек к расследованию специалистов крупнейших компаний по точной обработке гранита. И тут выяснилось, что ни одна из компаний технически не способна изготовить точно такой саркофаг. Такой технологии резки гранита просто не существует. Профессиональные камнерезы заявили, что могли бы сделать коробку, собрав ее из пяти частей, а затем смонтировать их на месте. Но саркофаги Серапеума не имеют стыковочных швов, они монолитны. Древние инженеры смогли сделать саркофаг из целого куска гранита, а современные - нет.
«Создатели этих тайных реликвий по некоторой причине стремились быть предельно точными. Сегодня мы не можем повторить эту технологию. Зачем нужно было идти на такие сложности - доставлять возможно незаконченное изделие в туннель? Это вполне логичный поступок, если вам нужна абсолютная точность. Гранит меняет форму за счет теплового расширения и сжатия. Если бы вы обработали коробку на солнце, а потом перенесли в темный прохладный туннель, параметры вашего изделия изменились», - говорит бывший инженер НАСА.
Часть элементов в древних пирамидах или храмах и вовсе навела инженеров на мысль об использовании циркулярной пилы или лазера. Исследователи проводили эксперименты на заводах и в мастерских и убедились: современные инструменты оставляют на этой породе точно такие же следы.
Еще в 1862 году научный журнал «Геолоджист» вышел с сенсационным описанием археологической находки в округе Макупин и Иллинойсе. В угольном пласте на глубине около тридцати метров были найдены кости человека. При том, что возраст этого угля составляет триста миллионов лет.
Это был скелет не человекоподобной обезьяны и не примитивного гоминида, а существа, идентичного современному homo sapiens. И, судя по артефактам, он орудовал не каменными мотыгами, а высокими технологиями. На это указывает и другая интригующая находка в том же районе.
«В 1892 году в штате Иллинойс была женщина, миссис Коуп, которая хотела подкинуть кусочек угля в печку. Кусок был очень большой, поэтому она разломала его пополам, а внутри неожиданно обнаружила золотую цепочку 8 дюймов в длину. Этому углю около 300 миллионов лет», - рассказывает археолог, антрополог Майкл Кремо.
В общей сложности на Земле найдено более сотни останков людей вполне современного вида, которые жили миллионы лет назад. Наука обходит такие находки молчанием. Ведь если эти доисторические скелеты признать - придется переписывать историю. Но и выдать их за фальсификацию тоже невозможно. Возраст костей определен с помощью самых передовых методов.
«В начале 1970-х годов в африканском государстве Габон французская компания добывала урановую руду. Неожиданно оказалось, что содержание расщепляемого урана-235 в пробах значительно ниже предполагаемого. Тогда стали исследовать - не был ли этот уран уже кем-то использован. И обнаружилось, что урановое месторождение в Окло в Габоне имеет такие очертания, которые с учетом периода полураспада урана позволяют прийти к выводу: почти два миллиарда лет назад, а точнее - один миллиард 750 миллионов лет назад здесь находились 14 атомных реакторов. Все это подсчитано физиками с большой точностью. Но возникает вопрос - кто же мог столько лет назад создать атомный реактор?» - говорит археолог Гартвиг Хаусдорф.
Также ученые уже не одно столетие спорят над истинным предназначением пирамид. Все храмы и пирамиды древности имеют точнейшую ориентацию по сторонам света. А их отдельные элементы и вовсе указывают на определенные астрономические объекты. Например, выходы шахт египетской Великой пирамиды Хеопса направлены на созвездия Орион, Сириус, Большая и Малая медведицы. Пропорции отдельных элементов этих стометровых сооружений демонстрируют все универсальные математические законы, известные человечеству.
«Во-первых, для любого ритуального памятника не нужна такая математическая точность, которую мы имеем на пирамидах Египта. Не нужна такая точность с точностью до полуградуса в углах, в метрах по основанию… И поэтому гипотеза о том, что пирамиды являются сооружениями техногенными, на мой взгляд, не менее, а даже более обоснованная, чем традиционная гипотеза, что это погребальные памятники - гробницы фараонов, царей Египта», - считает кандидат исторических наук Андрей Жуков.
Известна научная реконструкция, по которой рабы якобы тащили эти многотонные глыбы на веревках по длинному пандусу. Однако расчеты ясно показывают: чтобы построить пирамиду таким образом, нужно сто лет круглосуточной работы. И ни о какой точности подгонки речь не идет.
По словам ученых, в мире существует огромное количество артефактов, доказывающих, что некоторые цивилизации на нашей планете достигли высочайшего уровня развития. Одно из доказательств тому хранится в городе-крепости Лал-Кот, в десяти километрах к югу от центра Нью-Дели. Это - загадочный памятник, стоящий посреди площади Лал-Кота, - Кутубова колонна.
С виду это обычный столб диаметром полметра и высотой около семи метров. Вес его - почти шесть тонн. А сделан он полностью из железа. С первого взгляда может показаться, колонна ничем непримечательна. Но ученые утверждают: она уникальна. Потому что возраст столба больше тысячи шестисот лет. За такой срок изделия из железа обычно уже разрушаются, но Кутубова колонна отлично сохранилась. На ее поверхности совершенно нет следов ржавчины.
Первоначально ученые выдвинули версию, что древний памятник сделан из метеоритного железа, ведь оно практически не поддается коррозии. Чтобы подтвердить эту гипотезу, исследователи взяли образцы таинственного металла и провели его физико-химический анализ.
Результаты, полученные в лаборатории, стали настоящей сенсацией. Древняя Кутубова колонна оказалась сделана из чистейшего железа. В нем нет практически никаких примесей. По словам экспертов, такой безупречный металл трудно получить даже в современных печах - 99,72% чистого железа в составе.
Конечно, современная металлургия позволяет делать сплав еще чище, но такой металл совершенно неприменим на практике. Как только из печи выходит настолько чистое железо, на воздухе оно моментально ржавеет.
Даже если предположить, что у древних мастеров получилось создать химически чистое железо, то как в IV веке им удалось отлить металлическую колонну высотой 7 метров и толщиной в обхват? Ведь даже в наше время только 4 сталелитейных завода в мире способны произвести такой большой кусок железа. По мнению некоторых ученых, создать такой столб индийские кузнецы могли только с помощью ковки. Правда, для этого все племя в течении нескольких сотен лет должно было рубить лес на древесный уголь для костров, и при этом без перерыва стучать молотами по раскаленному металлу, чтобы придать ему нужную форму.
В такой способ обработки железа можно было бы поверить, если бы не одно но: исследователи совсем не обнаружили в колонне следов ковки.
«Конечно в справочниках написано, что якобы эту колонну делали методом ковки и одновременно сварки. Металлургии такие методы известны. Но в любом случае: 7 тонн металла где-то надо расположить, нужно построить такую печь, чтобы такое количество металла туда вошло Спрашивается: могли ли индусы древние располагать таким мощным металлургическим оборудованием и, главное, механическим оборудованием, чтобы эту колонну потом отшлифовать? Вот этот вопрос пока остается за гранью нашего понимания», - комментирует Александр Петухов, исследователь культуры Древнего мира.
По одной из версий, для создания Кутубовой колонны индийские мастера могли использовать устройства наподобие современных доменных печей. Однако раскопки в Лал-Коте эту гипотезу не подтвердили, археологам не удалось обнаружить руины даже отдаленно напоминающие металлургический завод. По словам ученых, это значит только одно: древние люди, живущие в 4 веке, обладали такими знаниями по обработке металла, о которых мы в XXI столетии, возможно, даже не догадываемся.
Еще одна загадка древнего мира - Баальбекское святилище в Ливане. Это одна огромная каменная платформа, в центре которой римляне построили небольшой храм Юпитера. Однако она возведена задолго до них совершенно непостижимым образом. В основании святилища в Ливане лежат монолитные блоки весом в восемьсот тонн. Историки утверждают, что и все это построено древними людьми. Парадокс в том, что даже современная техника может работать с блоками в двести-триста тонн максимум.
Вячеслав Палачев - художник, наш современник
Вячеслав Николаевич Палачев - художник в третьем поколении, наш современник. Родился 24 декабря 1980 года. Рос в атмосфере постоянного общения с искусством, а потому уже с детских лет проявлял большой интерес к живописи; неоднократно побеждал на районных и областных школьных выставках. Серьёзно занялся живописью в возрасте 17 лет, отдав предпочтение технике финифть и декоративно-прикладному искусству, но спустя всего 3 года среди его работ появились натюрморты и пейзажи (преимущественно городские - Ростов, Ярославль), выполненные в технике масляной живописи. И именно они и принесли Вячеславу подлинный успех: точность в передаче природы, скрупулезность в исполнении деталей, обусловленные опытом, который художник получил, работая в технике финифть, не могли оставить равнодушными как простых зрителей, так и страстных коллекционеров. И теперь много картин Вячеслава Палачева находятся в собраниях частных коллекционеров Ярославля, Москвы, Санкт - Петербурга, в США, Германии, Франции, Австрии, Великобритании.