Решили мы с женой, что наш младший сын созрел для школы. Читать, писать умеет, освоил немного компьютер и планшет с помощью своего старшего брата, даже по английски читать немного начал, когда игры себе стал устанавливать. Но вот беда - на момент 1 сентября ему не хватает 2 месяца для минимального возраста. Поспрашивали знакомых - говорят что исключения возможны. Стали подбирать школу, узнали что одна хорошая учительница как раз будет набирать первоклашек, созвонились с ней - говорит, что возможен такой вариант, только собеседование тогда надо пройти.
Приезжаем в назначенное время - в классе сидит учительница и ещё зачем-то завуч. Ну ладно, мы не стеснительные. Погоняли сына первым делом по чтению, примеры потом порешали. Наш стишки ещё рассказал, показал как писать умеет. Вижу учительница довольна и для себя уже решила всё, жена сидит гордая, завуч тоже вроде не против, сидит записывает адрес, где работаем… и между делом так моего сына спрашивает - А кем ты хочешь стать, мальчик, когда вырастешь?
Мы своего сына никогда не спрашивали до сего времени об этом, поэтому мне тоже это стало интересно.
Сын же, нисколько не задумавшись, отвечает - Сутенером!
… Три ошеломленных женских взгляда уставились на меня. Почему на меня? А на кого же им ещё смотреть то.
Подумав, что здесь какая то ошибка, жена решила исправить положение, спросив сына, а знает ли он кто это такой.
- Знаю, - говорит, - Это который девушек развозит.
Отгадайте, на кого опять все смотрят? Как-то оправдываться было бы глупо, да и не знаю я вообще в чем дело, поэтому просто молчу и пожимаю плечами.
Тут завуч, типа копаясь в бумагах, заявляет - А у вас, оказывается, возраст то не подходит для первого класса.
Ну не подходит и не подходит, нам пофигу, ибо мы уже летели на всех парах из школы. Всю дорогу жена сверлила меня взглядом. Ситуацию нам прояснил уже дома наш старший сын. Оказывается они играли в игру GTA, и там как раз была такая миссия, быть сутенером и развозить девушек (кто играл в эту игру, то наверное знает). Пожурили, конечно, их немного, но про себя оба вздохнули с облегчением - я от того, что оказался тут ни причем, а жена от того… ну вы поняли почему…
А в школу мы в этом году так и не пошли - решили идти на следующий, дадим ребенку ещё детства.
Еврейского характера загадочность
не гений совместила со злодейством,
а жертвенно хрустальную порядочность
с таким же неуемным прохиндейством
Обезьяна несла две полные горсти гороху. Выскочила одна горошинка; обезьяна хотела поднять и просыпала двадцать горошинок. Она бросилась поднимать и просыпала все. Тогда она рассердилась, разметала весь горох и убежала.
Побеждает лишь тот, кто сражается,
Кто исполнен в мечту свою, верою,
Кто споткнувшись, вновь поднимается,
Тот пугает отчаянье - смелостью,
Я не вижу в глазах воли огненной,
Той что всем драконам завещана,
Тихим стоном дрожишь, холодно,
А на льду твоих крыльев, трещена,
Ты поднятся пытаешся, крыльями
Изо мрака ледового выбраться,
Давай будем с тобою сильными,
Огнем нашим сомненья развеятся,
Дотянусь к тебе лапами теплыми,
Подтолкну тебя боком чешуйчатым,
Ты цепляйся когтями острыми,
Не бывать тебе здесь забытым,
Побеждает лишь тот, кто сражается,
Лети за звездой своей северной,
Вновь огонь твой внутри разгарается?
Ты не один, всегда в тебя верили…
Сижу дома ни кого не трогаю, готовлю мясо. И тут звонок в дверь, подхожу, открываю, а там всем известные свидетели Иеговы. Кратко о моем внешнем виде: после работы, уставший, не мытый, не бритый, в футболке с иллюстрацией чаки, руки все в мясе и с ножом. Открываю дверь! Здравствуйте, верите ли вы в бога и бла бла бла. В ответ: ааааа вы, а я то думаю, что у меня свежая пентаграмма на стене светится!!! Видели бы их глаза.
Выносила мусор, повстречала упитанную крысу. Вспомнила семейную историю.
Дед мой был человеком флегматичным и молчаливым.
Бабушка же, наоборот, до сих пор командует воображаемой армией.
В детстве услышала вот такой их диалог.
Дед (спокойно, медленно):
- Сижу на крыльце. Смотрю - пришла крыса. Глядит на меня…
Бабушка, перебивая:
- Что значит «глядит»?! Ты совсем одурел? По огороду крысы гуляют - ему хоть бы ! Взял бы лопату, да зашиб!
Дед, тем же тихим голосом:
- Посмотрела и ушла.
Бабушка, срываясь на крик:
- Что значит ушла? Куда ушла?! Крысы, видите ли, ходят куда хотят…
Дед, не обращая никакого внимания, не повышая голос ни на децибел:
- А утром выхожу - мертвая лежит. Наверное, попрощаться приходила. Бабушка, не меняя интонации:
- Совсем офанарел?! Бедное животное пришло за помощью. Ты б ей хоть молочка налил!
Вопрос:
Медведь упал в яму-ловушку глубиной 19,617 метров. Время его падения составило 2 секунды. Какого цвета был медведь?
А. Белый (полярный медведь)
B. Бурый
C. Чёрный
D. Чёрно-коричневый (малайский медведь)
E. Серый (гризли)
Решение:
Используя формулу S gt2/2, вычисляем, что g 9,8085 м/с2 (ускорение свободного падения). Многие подумают, что это ускорение силы тяжести на полюсах. Они ошибутся, т.к. g на Северном полюсе равно 9,832, что больше значения, которое мы получили. А на экваторе g равняется 9,780. Посмотрев на таблицу значений, мы видим, что нужного ускорения можно достичь на 44 широты. Т.к. в Южном полушарии на данной параллели медведей нет, то место обитания нужных нам медведей находится на 44 северной широты. В задаче сказано, что медведь упал в яму-ловушку, а это означает, что яма была достаточно большая, чтобы вместить его. На суше обитает не так много животных больше медведя, значит, данная ловушка была сделана специально для медведей. Вдобавок, т.к. ловушка была на земле, мы можем быть уверены, что это сухопутный медведь, т.к. большинство особей сухопутных медведей имеют плохое зрение, поэтому хуже различают ловушки. В таком случае только варианты B и C могут быть верными. Яму глубиной 19,617 метров можно легко вырыть только в мягкой почве. Бурые медведи обычно обитают на возвышенностях и в горных лесах. Они свирепые животные, и риск охоты на них - велик. Но ценятся они меньше, чем чёрные медведи. Так для получения медвежьих лап и желчи используются в основном чёрные медведи. Т.к. ареал обитания этих двух видов не совпадает, то можем заключить, что правильный вариант C.
Сказать «Я люблю тебя» - значит сказать: «Когда я смотрю на тебя, что-то смягчается во мне, и я хочу обнять тебя и прижать к себе».
Это значит сказать вместе с индейцами яномами:
Ya pihi irakema - «Я заразился твоим существом».
Это значит сказать: «Часть тебя вошла в меня, и живет во мне. Потому что я вижу тебя во сне, потому что я ощущаю твое присутствие, даже когда тебя нет рядом. Потому что я больше не могу представить себе, как это - жить без тебя». И после того, как мы искренне говорили все это, вкладывая в слова всю душу, после того как мы, в основном, повторили это в ЗАГСе или в мэрии, мы разводимся - больше чем в половине случаев. Так что же нам следует сказать себе, чтобы узнать, уготована ли нашему союзу долгая жизнь?
Джон и Джулия Готтман (John и Julie Gottman) изучают жизнь пар в долгосрочной перспективе. Они стремятся понять, что отличает прочные и гармоничные союзы от тех пар, которые (иногда ярко и сладостно) вспыхивают и сразу гаснут. По данным этой лаборатории для прочного брака нужно, чтобы оба партнера честно и искренне ответили «да» на три вопроса - простых только с виду.
1. Хотели бы вы дружить с этим человеком? Иными словами, могли бы у вас с этим человеком быть насыщенные и плодотворные отношения, если бы вы не были сексуальными партнерами и не собирались заводить детей? Такой вопрос сразу же исключает всех тех, с кем нас связывают в первую очередь физическое влечение или планы, не привязанные к обыденной реальности повседневной жизни. Когда я говорю «Я тебя люблю», говорю ли я при этом «Мне нравится жить рядом с тобой, даже если мы не ласкаем друг друга и не строим общие планы на будущее»?
2. Уважаете ли вы этого человека как личность (с собственными предпочтениями, образом жизни, ценностями)? Иными словами, уважаете ли вы его отношение к миру и отношения с другими людьми независимо от его поведения по отношению к вам? Это позволяет нам оценить, любим ли мы другого человека не только за то, что он нам дает (и что может закончиться), но и за то, как он взаимодействует с миром (а это может продолжаться вечно). Говорим ли мы «Я люблю тебя», чтобы сказать «Я люблю тебя как подарок миру, каковым является уже одно твое присутствие в нем»?
3. Готовы ли вы смириться с тем, что некоторые недостатки никогда не исчезнут? Недостатки, которые уже сейчас раздражают вас изо дня в день, почти наверняка и дальше будут заставлять скрипеть и громыхать механизм вашей пары: привычка разбрасывать вещи или потребность непременно встречаться с друзьями каждые выходные…
Хочу ли я сказать своим «Я люблю тебя» - «Мне удалось убедить себя, что со временем все, что меня не устраивает, сгладится»? Или я могу сказать: «То, что я люблю в тебе, так мощно, так уникально и так желанно, что я люблю тебя несмотря на все то, что отличает и всегда будет отличать тебя от моего идеала»? Могу ли я сказать себе с предельной откровенностью, что люблю тебя с твоей правдой?
Что касается меня, то я радуюсь, когда можно вот так соединить романтику и реальность. Мне нравится, когда любовь занимает подобающее ей место: ногами стоит на земле, а головой достает до звезд.
С социологической точки зрения отказ от привилегий - это шаг бессмысленный. Общество, в котором нет привилегий, развалится. Это все равно что армия, в которой генералы питаются как солдаты. Наличие иерархии и привилегий - это нормально Отказ от них производит сильное впечатление на массы - и будут все кричать ура. Но когда политический деятель совершает такой шаг, это свидетельствует о непонимании закономерностей. Можно отменить привилегии, но они восстановятся другими путями! Люди все равно будут получать то, что они могут урвать согласно своему положению.
Во время войны первой жертвой становится правда.
Мы живем в такую эпоху, когда каждый день надо доказывать роботам, что ты человек.
Хотите, чтобы на вашей могиле было людно???
Сделайте там бесплатный вайфай!!!
Не фига себе вышла в отпуск! Конца рабочего дня нету вообще!
Нельзя безнаказанно ворошить муравейник жизни посохом самодовольного моралиста, вламываться в чуждые системы, нарушать существующую среду, переворачивать сложившуюся жизнь.
Этому учит история планеты Фруктан, население которой страдало от хронической паранойи. Четыре века назад они попросили интерпланетарной помощи против разможившихся змей. Одна их них укусила их королеву, и та умерла. Её подданные так боялись змей, что не решались бороться с ними. Каждый год тысячи людей умирали на Фруктане от змеиных укусов.
Рикет сжалилась и послала на Фруктан экспедицию. Члены её изловили несколько десятков змей голыми руками и привили им вирус, опасный только для них. Через три года змеи исчезли. Но зато взрывообразно размножились крысы, как следствие того, что первый их враг был уничтожен. И скоро каждый год на Фруктане стало погибать больше людей от болезней распространившихся крысами. Виновницей в конце концов оказалась Рикет.
Тем временем помочь Фруктану в борьбе с крысами взялся Люнкс. Это заняло у них десять лет, но вот в один прекрасный день Фруктан неожиданно объявил Люнксу войну, мотивируя тем, что прибывшие к ним истребители крыс на самом деле были шпионами.
Жители Люнкса не знали, плакать им или смеяться, потому что всем было известно, что люди на Фруктане не отваживались совершать межпланетные полеты, поскольку панически боялись космоса. Планета Фруктан интересовала Люнкс не более чем космическая диковина. Никому на Люнксе не приходило в голову шпионить на Фруктане. Да и что можно было там узнать? Культура Люнкса была отсталой. Она никому ничего не могла дать.
Люнкс помог Фруктану, движимый лишь заботой о сохранении жизни на этой планете. Но теперь вынужден был очень дорого купить мир. Люнкс должен был платить, чтобы избежать яростной пропагандистской войны, и сохранить своё право время от времени приземляться на Фруктане.
Мы упразднили войну в нашей части Вселенной. Насилие не может быть аргументом.