У него стыда - как волос на камне.
Как это скучно, трагично, нелепо всю свою жизнь проводить с одним и тем же человеком - с самим собой.
парадокс: есть те, кто не рядом, но с тобой. но это реже. и зачастую не взаимно.
к жемчужине #841 644
Приглядись к тем, кто рядом с тобой.
С тобой ли они?
Или просто рядом.
Живу по настроению, а настроение у меня отличное.
Всегда нова неподготовленная фраза.
Сомнения мечту калечат, а действия сомнения лечат.
Поборники «социальной справедливости», критикующие «сверхдоходы» людей Власти, до сих пор не понимают этой простой вещи: только наличие «сверхдоходов» позволяет властным группировкам содержать всю свою иерархию вассалов, и тем самым сокращать конкуренцию между специалистами по насилию. Уберите эти сверхдоходы - и вы сразу же получите свободную конкуренцию бандитов в очереди у вас перед дверью!
Новый способ похудения:
Спать ложиться в 6 вечера, чтобы не есть после 18-ти.
Встаем в 4 утра и начинаем жрать все, что вчера не успели.
Похудение происходит во сне, когда вы переворачиваетесь с бока на бок от голода.
Иногда можно легко-легко, тихо-тихо коснуться струн души другого человека. Например, песней, или рисунком, или стихом… Просто коснуться, а какой калейдоскоп ощущений… При прикосновении словно рождается другая музыка, отклик-легкое колебание внутри другого… Как красиво… Словно сидишь на границе Вселенной и касаешься ее струн, а каждый человек… это и есть Вселенная.
Почему, Господи, почемууууууууу? Почему именно со мной вечно случаются какие-то позорные позоры, даже если я просто с мусорным ведром на полминуты из квартиры вышла? Почему у нормальных людей позоры случаются раз в жизни, а у меня - каждый день, всегда и везде?
Собралась на педикюр сходить. И, как все приличные женщины, которые перед визитом домработницы квартиру драют, я перед походом в салон ещё дома лайт-педикюр сама себе сделала, красивые носочки надела, кремушком себя побаловала, и вот это всё.
А у меня дома, надо сказать, живёт старая собака с недержанием газов. Так что к тому, что периодически в прихожую надо заходить в противогазе - все давно уже привыкли. Ну и сегодня как раз был тот самый нередкий случай. Я дыхание задержала, оделась, да и пошла в салон. Там сажусь такая, сапоги снимаю, носочки свои красивые в них убираю, и изящно выкладываю свои футфетиши перед педикюршей. И прям вот вижу, вижу - чем-то мастер недовольна. Глаза трёт, давится, и старается не дышать, хотя и так в маске. Мне так обидно стало! Думаю, чо ты вот такое лицо делаешь, будто тут бомж сидит? Я мылась! Только что! Кремушками умаслилась, скрабиками поскрабилась, и не могут у меня ноги вонять как у прапорщика Шматко после недельного запоя!
Ну, потом я на полтора часа в телефон воткнулась, и отвлеклась. Хотя боковым зрением видела, как мастер то и дело отворачивалась, чтоб глубокий вдох сделать. Да мало ли, что там у неё? Может, насморк? Всякое бывает.
Расплатилась, триста рублей на чай оставила, да и пошла домой.
И только замешкавшись у порога родного дома - я увидела на коврике хитро насранную кучу, с отпечатком в ней моего сапога.
Хитро насранную - это насранную так, что на неё свет почти не попадает, и она какбэ невидимая. Но носом весьма ощущаемая. Смотрю на собаку - а он мне из угла улыбается как Чеширский кот, и машет. Хвостом. Мол, чо, нашла, наконец? Молодец я, да?
А я стою, и понимаю: господи, это ж бедная девочка полтора часа сидела возле моего сапога, на котором я принесла половину Маркушиной кучи. Сидела, дышать не могла, и молчала ведь! Стыд-то какой. Мало я ей на чай оставила, мало. Надо было тыщу дать, и извиниться.
Это ретроградный Меркурий всё, истинно вам говорю.
И Маркуша, сука.
сегодня было отправлено письмо себе в будущее на 3 года вперед. почему выбран именно такой временной промежуток?..
«любовь живет три года - сказал однажды Бегбедер»
интересно будет прочесть забытые мысли трехлетней давности. интересно, «кто» их будет читать…
Постели ты мне коврик под дверью
И укутай меня, я продрог.
Дай хоть чашечку чая без сахара…
Я люблю тебя, не прийти я не мог.
Какой контраст - ум, дурость…
Хотя есть средний вариант - ПРИДУРОК!
Когда чуть-чуть почувствуешь, тогда чуть-чуть ты только и поймёшь!
Всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всего два варианта. Выбор в пользу прошлого или выбор в пользу будущего.
Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах. Или, как вариант - нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…
Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее - настоящее будущее - невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать. Однако нередко планирование будущего - это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее - это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем. В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.
Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого - Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога - на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая - вперед.
Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
- Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: «Авраам, почему ты не был Даниилом?» Он спросит меня: «Авраам, почему ты не был Авраамом?».
Как сделать правильный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понять, верен твой выбор, или нет. Одна из маленьких трагедий нашей жизни в том, что правильность выбора определяется только результатом. который - в будущем, а будущего нет…
Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка.
«Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» - и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас. И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.
Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена - это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован. Выбор без готовности платить цену - импульсивность и готовность принять роль жертвы.
В этом случае приняв решение, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, мы начинаем жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность.
«Если бы я знал, что будет так трудно…»
Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни - «а стоит ли оно того». Цена альтруизма - забвение себя. Цена эгоизма - одиночество. Цена стремления быть всегда для всех хорошим - нередко болезнь и гнев на себя.
Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть - но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.
Ответственность - это готовность принять на себя статус причины того, что произошло - с вами или с кем-нибудь другим. Признание того, что именно вы - причина происходящих событий. Что-то, что сейчас есть - это результат вашего свободного выбора. Одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет», выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую. Мы приносим одни возможности в жертву другим.
И чем больше возможностей - тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо». Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.
Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается - известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан, и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.
Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации - но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих студентов. Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии - есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть - там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует. Они мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину - это умереть для реальности… Если уж сделал выбор - закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…
Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным…
На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается - все к лучшему». Не «все, что я делаю», а «все, что делается» - то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной…
Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо…». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно.
Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения. Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы. Но чаще происходит иначе - все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.
А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б. Шварц в книге «Парадоксы выбора». Максималисты стремятся сделать наилучший выбор - не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон - то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый». Главное - чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и смс отправлял - и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя максималистам.
Выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. Это так называемая экзистенциальная вина. Вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности.
Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад.
Экзистенциальная вина - ощущение предательства самого себя.
И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею. Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это - иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет - но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились - всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было». Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы - люди. И отбрасывать боль не умеем.
Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:
*В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор?
*Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)?
*Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом?
*Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя?
*Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы?
*Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину?
*И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?