Цитаты на тему «Либерализм»

Перехворала страна коммунизма недугом,
Силы народа с горячностью юной спалив.
С запада новым поветрием веет зараза —
Англо-саксонской бациллой роящийся либерализм.
Сонм доморощенных стюартов, бэконов, смитов
Мнит будто формулу мироустройства Руси
Расшифровали, накинув лекала и схемы.
В чём же искус здесь, а в чём здравомыслья зерно?
Дух либеральный основан на принципах права,
Разуме трезвом в свободе, где доллар царит.
Нищего грош или Ротшильда тучные вклады,
Равно хранимы чиновником честным до слёз.
Как, разве вы не узнали Россию в рассказе?
Нет? Вот и я параллели не счёл ни одной!
Цель, что рассудком избрали — ясна, благородна.
Будет ли с жизнью народа созвучна она — вот вопрос?

Каторга она и вовсе времена каторга…
Пришпорив кандалы
Ты ждешь похлебку килек
В цепях окованные руки
Ведут на казнь
Арестованные души
Рабовладельцы …
Рабов продали
А дань забыли проплатить
И тут князья бояре спохватились
Тождественное третье царство
Туземцем стать переодеться
И в подземельном царстве
Мученников .Бурлаков.
Присниться счастья сон
Жеманности канторки… н
Рабовладельческого строя
Непобедимый Феодал…

Люди, приложившие руку к развалу Советского Союза, сделали буквально всё, чтобы в массовом сознании Андрей Дмитриевич Сахаров стал чуть ли не иконой русской демократии, наиболее популярным среди общественности в СССР и Российской Федерации моральным авторитетом. Был создан образ гения-мученика, боровшегося с советской тоталитарной системой. Однако по мере того, как иллюзии о «демократии», «свободе» и «рынке» стали развеиваться, и десятки миллионов людей поняли, что их просто обманули, лишив безопасности и порядка, народного достояния, бесплатной медицины и образования, стало очевидно, что лауреат Нобелевской премии мира и один из создателей водородной бомбы Андрей Сахаров был всего лишь одним из десятков разрушителей Советского Союза. Подобных деятелей мы видим и ныне, когда они предлагают расчленить уже РФ, отнять у русских Арктику, Сибирь, Байкал и т. д. Только их масштаб значительно меньше, они не так раскручены. Во все эпохи таких людей считали предателями и врагами народа. Только во времена смуты и всеобщего развала, предательства их именовали «героями».

Его популярность связана с мощнейшей пропагандистской кампанией. Как внутри СССР, так и на Западе было сделано всё, чтобы создать образ гения-ученого, защитника «общечеловеческих ценностей». На самом же деле большинство идей академика Сахарова по обустройству страны говорили если не о расстройстве ума, то уж об откровенной измене точно. Первоначально Сахаров не был ни правозащитником, ни пацифистом. 12 августа 1953 года были произведены успешные испытания термоядерной бомбы - новейшего советского оружия страшной разрушительной силы. Одним из её разработчиков был недавно получивший степень доктора физико-математических наук Андрей Сахаров. А 23 октября 1953 г. Сахаров, миновав ступень члена-корреспондента, был сразу избран действительным членом советской Академии Наук.

Именно тогда Сахаров сделал предложение вооружить гигантскими торпедами с 100-мегатонными зарядами разрабатываемые атомные подводные лодки проекта 627. Таким образом, термоядерные заряды можно было доставить к берегам Соединенных Штатов. По замыслу молодого ученого, эти «суперторпеды», взорванные у Атлантического и Тихоокеанского побережья Америки должны были нанести американцам невосполнимый ущерб. Взрывы термоядерных зарядов могли вызвать огромные цунами, с высотой волн в десятки метров. «Волны-убийцы» должны были смыть десятки городов и поселений, убив сотни тысяч мирных жителей. По словам академика Игоря Острецова, Сахаров рисовал картину, когда гигантская волна со стороны Атлантики обрушится на Нью-Йорк, Филадельфию, Вашингтон, другие волны накроют западное побережье в районе Чарльстона, Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, смоют на побережье Мексиканского залива Хьюстон, Новый Орлеан и Пенсаколу на Флориде.

Во время проектных разработок суперторпеда получила шифр Т-15. Советское руководство ВМФ выступило против этого «людоедского» оружия. Контр-адмирал П. Ф. Фомин, с которым Сахаров обсуждал этот проект, был просто шокирован «кровожадностью» проекта, и сказал, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в честном, открытом бою, и «для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве». Боевой адмирал знал весь ужас войны, на его глазах оборвались многие жизни, поэтому ему претило массовое убийство невинных людей. Кабинетный же ученый, не нюхавший пороху, без всяких сомнений был готов учинить массовую бойню ни в чём не повинных людей.

Пётр Фомич Фомин, участник Гражданской и Великой Отечественной войн, с 1949 года руководил новым атомным отделом (6-й отдел) при Главнокомандующем ВМФ. Отдел решал задачи защиты объектов флота от ядерного оружия противника и разработкой атомного оружия для флота СССР. С 1953 года 6-й отдел под началом Фомина участвовал в проектировании первой советской атомной подводной лодки. С 1954 года контр-адмирал Фомин осуществлял общее руководство над всеми работами по объекту 627.

Первоначально суперторпеда Т-15 вошла как в эскизный проект (1953 год), так и в технический проект 627 (1954 год). По проекту торпеда была длиной 23,55 метра, весила 40 тонн и имела калибр 1550 мм. Однако руководство Военно-Морского флота СССР продолжало оказывать сопротивление этому проекту и в 1955 году технический проект АПЛ откорректировали: субмарину вооружили 8 торпедными аппаратами с 20 торпедами, их них 6 торпед имели тактические ядерные заряды по 15 килотонн. Работы над торпедой Т-15 были остановлены.

Постепенно ученый ударился в другую крайность, и с конца 1960-х годов Сахаров стал одним из лидеров правозащитного движения в Советском Союзе. Причём его движение к всемирной известности сопровождалось рядом отвратительных выходок, за которые его можно было смело приговорить как предателя или обычного мелкого хулигана. Так, из донесений КГБ об Андрее Сахарове известно, что в апреле 1976 года академик и его жена Боннэр (вторая жена с 1972 года) учинили хулиганские действия в Омском областном суде. Когда милиционеры призвали их к порядку, Сахаров, выкрикивая: «Вот вам, щенки, от академика», нанес удары двум работникам милиции и оскорбил их. Боннэр ударила по лицу коменданта суда, который пытался их успокоить. В августе 1976 г. чета «правозащитников» совершила злостные хулиганские действия в Иркутском аэропорту. Когда сотрудники аэропорта попытались их урезонить, начали их оскорблять, выражаясь нецензурными словами и угрожать. В октябре 1977 года Сахаров хулиганил в ректорате Московского педагогического института имени В. И. Ленина, оскорблял должностных лиц. В марте и мае 1978 года Сахаров совершил хулиганские выходки у здания Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами и у Люблинского районного народного суда г. Москвы (снова ударил работника милиции).

Поведение Сахарова и Боннэр типичны и для современных радикал-либералов, «правозащитников», которые борются с «режимом» совершая различного рода хулиганские поступки, характерные для мелких уголовников. Это и не удивительно, учитывая их нестабильную психику. Так, в тех же документах КГБ отмечается ухудшение психического состояния Сахарова, что поведение «академика» не укладывается в общепризнанные нормы, Сахаров находится под сильным влиянием окружающих лиц, особенно жены (она подозревалась в связях с ЦРУ). Поведение академика явно противоречило здравому смыслу. Признаки нестабильности психического состояния Сахарова прослеживались в настроениях А. Сахарова, подверженных резким переходам от отрешенности и замкнутости к деловитости и общительности. В документе от 26 августа 1980 года отмечалось, что по мнению крупнейших советских психиатров, Сахарову присущи глубокие психические изменения, которые дают основание считать его «патологической личностью, нередко встречающейся в семьях с большой отягощенностью шизофренией» (родной брат и дочь состояли на учете как больные шизофренией, а сын лечился от неврастении). Многие отмечали манию величия, которая возрастала пропорционально усилиям западных структур по рекламированию его в качестве «всемирного борца за гражданские права».

Более того, Сахаров выступил как настоящий враг народа, когда начал озвучивать «великие планы» по переустройству России. Суть всех его планов заключалась в том, чтобы уничтожить СССР (Великую Россию). На первом этапе Сахаров предлагал расчленить державу на маленькие независимые области, а на втором - поставить их под контроль мирового правительства. А. Сахаров называл это «политическим выражением сближения с Западом». Проект конституции составленной Сахаровым предлагал провозгласить полную независимость всех национально-территориальных республик и автономных областей СССР, включая Татарстан, Башкирию, Бурятию, Якутию, Чукотку. Ямало-Ненецкий автономный округ. Каждая республика должна была иметь все атрибуты независимости - финансовую систему (печатать свои деньги), вооруженные силы, правоохранительные органы и т. д. Оставшаяся часть России казалась академику слишком большой, поэтому он предлагал её также поделить на четыре части. Кроме того, Сахаров предлагал поделить мировое сообщество на «чистую» часть (экологически чистую, благоприятную для проживания), в другие регионы вывезти все «грязные», вредные производства. Понятно, что области бывшего СССР должны были стать местом размещения «грязных» производств.

В целом этого было уже достаточно, чтобы отправить Сахарова в места не столь отдаленные. Однако, его явно вели, как советские, так и западные кураторы. Им был нужен такой человек, который, имея вес «отца водородной бомбы» и «академика», Лауреата Нобелевской премии мира, мог обрабатывать неискушенное советское население в нужном русле. СССР уже шел к гибели, значительная часть советской элиты работала на его уничтожение, мечтая о «буржуйской» жизни с яхтами, золотыми унитазами и стриптизом. Поэтому такие люди, как Сахаров, были на вес золота. Их руками ломали великую державу.

Брежнев и другие советские вожди той эпохи, уже не говорили о неизбежности противостояния двух систем. Они предпочитали не конфликтовать, а вести экономическое сотрудничество с Западом, попадая в ловушку культурного сотрудничества, обмена опытом. Поэтому крупным фигурам диссидентского движения ничего не грозило. С ними проводили профилактические беседы, журили, следили, ограничивали передвижение, не более того. Хотя по справедливости таких людей надо было надолго изолировать от населения или даже применять высшую меру социальной защиты. «Гонения» были условными, а шумиха в прессе, мировая известность, их «бытовые страдания» вызывали зависть у среднестатистических советских граждан. Фактически такие «репрессии» только рекламировали диссидентов, увеличивали их цену.

Большую роль в деградации Сахарова сыграла его вторая супруга - Елена Георгиевна Боннэр. Первый период её жизни ничем особо не отличался от судеб тысяч других советских граждан. Её мать и отчим попали под каток репрессий. Но это не помешало Боннэр успешно закончить школу, поступить в университет, вступить в комсомол. Во время войны она была мобилизована медсестрой. Была медработником военно-санитарного поезда, получила тяжёлое ранение и контузию. После войны Боннэр поступила в мединститут, успешно практиковала как врач-педиатр. Удостоилась звания «Отличник здравоохранения СССР». Однако в какой то момент произошёл сбой программы. Рядом с Сахаровым Боннэр смогла реализовать свои амбиции, стать из рядового врача-педиатра правозащитницей с мировым именем.

В 1975 году для Е. Боннэр наступило время пика славы - она получила Нобелевскую премию мира за мужа, так как Сахарова не выпустили из СССР. Женщина, чьи «кухонные мысли» были интересны лишь приятелям и соседям, оказалась на вершине мировой славы. Боннэр хорошо понимала, что мировое сообщество ждёт от них новых разоблачений советского тоталитарного режима и готов за это платить как славой, так и определёнными материальными радостями. Сахаров был менее агрессивен в отношении СССР, чем его жена, но он уже ничего не решал в семье, являясь типичным «подкаблучником». Боннэр и после смерти Сахарова была врагом России: приветствовала кровавый расстрел Верховного Совета в 1993 году, радовалась успехам чеченских бандформирований в годы двух Чеченских войн, во время войны 2008 года поддержала режим Саакашвили. Даже в самом конце своего жизненного пути излила яд на Путина, подписавшись под обращением к гражданам России «Путин должен уйти». Что интересно, нынешнее российское правительство уничтожает Академию наук фактически по рецепту Боннэр. 22 марта 2010 года она написала в блоге на Гранях.ру заметку «Об Академии наук», в которой призвала лишить А Н России административных и хозяйственных функций: «АН России… необходимо срочно разогнать … деньги, дома, санатории, больницы и пр. и пр. - передать на общенародный баланс. … А науку отпустить в свободное плавание по институтам и университетам. И это может оказаться её реанимацией».

К сожалению, в современной России власти продолжают чествовать «героев» вроде Сахарова, Горбачева и Ельцина - вместо того, чтобы открыто и ясно сказать, что это враги народа. Российская Федерация попадает в тот же концептуальный тупик, что и Российская империя и поздний СССР, обрекая себя на поражение в глобальном противостоянии с Западом.

Буду бить либерально, но сильно.

На первый взгляд, снос бюста Сталина в Сургуте и вообще отношение к памятникам в нашей стране выглядят как разруха в головах, когда левая рука не знает, что делает правая. Но на самом деле за этим скрывается очень чёткая логика. Хотя у нас в Конституции написано, что в России нет идеологии, но де-факто идеология есть. Ведь идеологию не обязательно провозглашать как государственную. Идеология может реализовываться в конкретных экономических и политических действиях, в характере телевизионных программ, отборе фильмов для показа и так далее. Так вот, та идеология, которая у нас присутствует - это не просто идеология квазилиберализма. Квази - потому что реальный либерализм умер на Западе между 1910-м и 1920-м годами. То, что называют сейчас неолиберализмом - это на самом деле прикрытие ограбления верхушкой (причём не только на Западе, но и в постсоветской России) средних и низших слоёв населения. Причём это происходит практически открыто. У нас же наблюдается не просто неолиберализм, а либерализм с позднесоветской спецификой.

И здесь наша власть попадает в очень сложное положение. С одной стороны, Бессмертный полк и воспевание Победы. Но Победу-то одержала социалистическая советская система в её сталинском варианте, и получается такая странная раздвоенность, шизофрения: Бессмертный полк есть, а Сталина нет. И дальше уже по логике этого странного раздвоения получается, что Маннергейму, который командовал войсками, воевавшими на стороне Гитлера, власти ставят памятную доску. Причём сейчас никто не признаётся, кто повесил эту доску, все открещиваются. Тем не менее, доска не убирается. А бюст Сталина убирается.

По аналогии можно привести историю с памятником Ивану Грозному в Орле. Его местная власть поставила абсолютно законно, но какой же поднялся вой! Иван Грозный - не только основатель Орла. Это основатель Московского государства, основатель самодержавия, основатель той русской власти, которая худо-бедно просуществовала до сих пор. И ему памятник не положен. То есть Сталин и Грозный - это две фигуры, которые истеблишмент просто не переносит принципиально. И понятно, почему и за что Сталин и Грозный угодили в опалу, а вот, скажем, Пётр I - нет. Хотя при Петре I население страны сократилось на 25% (не все погибли, кто-то разбежался), Пётр I давал своему окружению, тогдашним олигархам, возможность совершенно спокойно воровать. Он ничего с этим не хотел поделать, закрывал на это глаза. А вот Иван Грозный и Иосиф «Грозный» - они воровать не позволяли. Поэтому у того же Черномырдина в кабинете висел портрет не Ивана Грозного или Сталина, а Петра I. Это совершенно понятно.

Иными словами, Сталин и Грозный воплощали: Грозный - народное самодержавие (при том, что народ испытывал тяготы), а Сталин - народный социализм. И понятно, что как персонификаторы народного самодержавия и народного социализма они, естественно, не угодны такой системе, где 1% населения, миллионеры и миллиардеры, контролируют для себя 62% национального богатства, где децильный коэффициент официально составляет 10%, а неофициально от 25% до 40%, то есть торжествует вопиющее социальное неравенство.

Сталин и Грозный - это символы системы, которая стремилась к социальному равенству. Особенно это проявлялось у Сталина. Естественно, здесь Сталин - это укор тому устройству, которое существует после 1991 года. Кроме того, Сталин - это укор вдвойне, потому что Сталин был лидером социально-справедливой системы, которая, сколь бы жестокой она не была, но была жестокой ко всем слоям без исключения. И вторая вещь, Сталинская система - это сплошные успехи: это индустриализация, это победа в войне, это атомное оружие. Это тот фундамент, на котором мы до сих пир живём и благодаря которому никакие заокеанские супостаты с нами ничего сделать не могут. То есть здесь очень интересное противоречие: с точки зрения классовой, Сталин нынешней системе неприемлем; а с точки зрения национально-государственной Победа, индустриальный строй - это всё годится. И наша власть вынуждена делать такие прыжки и ужимки. Но они получаются очень плохо и лишний раз свидетельствуют и о её непоследовательности, о том, что у неё нет цельной концепции будущего.

Меня удивляет, например, что наш МИД обратился в ЮНЕСКО с тем, чтобы провозгласить 2018 год годом Солженицына - человека, который сыграл огромную идейную роль в разрушении Советского Союза, который фактически работал на Запад. И этот человек, к тому же весьма средний писатель - человек 2018 года? Это тоже такая странная раздвоенность. Или, с одной стороны, мы сейчас говорим о том, что в 90-е годы мы шли на поводу Запада и очень многое растеряли при этом. А кто же был в 90-е годы президентом РФ? Ельцин. И Ельцину не только открыт «Ельцин центр» в Екатеринбурге, но и филиал «Ельцин центра» создаётся в Москве. Эти вещи как-то не вяжутся. И рано или поздно ситуация в стране и в мире должна поставить перед нашей властью очень-очень жёсткий вопрос: кто враг в нашей истории, кто друг? Кто гений, а кто мерзавец?

Отмечу здесь, кстати, что в Москве нет не только памятника величайшему русскому композитору Георгию Свиридову, но и в год 100-летия не установлено даже памятной доски! На одном из домов Тверской улицы есть мемориальная доска, с таким мини-бюстом, в честь Григория Горина. Можно подумать, что Горина можно сопоставить по его вкладу в мировую культуру со Свиридовым. Тем не менее, у Горина есть мемориальная доска, а у Свиридова нет.

Я не думаю, что это общая позиция центральной русской власти. Такие вещи решаются в Администрации Президента, в Министерстве культуры, в мэриях несколькими чиновниками, причём не обязательно самыми главным. В России, как правило, очень многие вещи решаются на среднем уровне. Здесь нужно просто выяснять: кто принял решение? Как говорил Каганович: у каждой аварии имеется имя, фамилия, отчество. Нужно это обнародовать, и нужно жаловаться на беспамятных чиновников вышестоящему начальству - при том, что это может и не привести к результату, но делать это нужно. Нужно подставлять этих людей под удар системы.

Конечно, здесь возникает некое подозрение. Дело в том, что Свиридов - один из символов русскости, так же, как Святослав Великий, Иван Грозный, Иосиф Сталин в широком смысле слова тоже символы русскости. Не работает ли против них какая-то русофобская группа? Исключить такого нельзя, потому что здесь слишком много совпадений, чтобы всё объяснять некой случайностью. Хотя, с другой стороны, это решения не с самого верха, потому что, я думаю, верху вообще не до этого, руки не доходят, это не его проблема.

Вообще здесь продолжается некая традиция, которая имела место быть в поздне-советское время. Кого больше всего боялась советская власть, и кого больше всего преследовал КГБ? Не диссидентов, либералов, западников. Они получали вполне такие небольшие сроки заключения, или их высылали, или обходились профилактическими беседами. Удары наносили жестоко, с одной стороны, по тем, кого Андропов называл русистами, то есть русским националистам, а с другой стороны, по людям, которые пытались творчески развивать марксизм, левые идеи, по технократическим людям. И КГБ, собственно, зачищал площадку диссидентского антисистемного движения таким образом, чтобы там остались только ультра-тупые либералы, которые смотрели в сторону Запада, а русские патриоты, националисты, государственники и левые - их площадка полностью вырубалась.

Поэтому, когда систему стали разрушать, тогда возник союз либеральной фракции КГБ и диссидентов-западников, которых и использовали как фасад этого процесса. Поскольку разрушение СССР произошло именно таким образом, то, что мы имеем сейчас - это та нить, которая тянется из прошлого. Хотя, безусловно, дальнейшее усиление нашей конфронтации с Западом должно перед властью поставить очень жёсткий вопрос: с кем вы, мастера, но уже не культуры, а мастера власти, вы с русской национальной традицией или со всей вот этой вот требухой-чепухой?

Мы видим народные инициативы по поддержке мемориальных сооружений и Ивану Грозному, и Сталину. И видим, что ряд губернаторов не боятся идти против какой-то негласной установки, идущей от части верховной власти. Вспоминается, как в 2005 году скульптор Вячеславом Клыков сделал памятник победителю хазар Святославу. Во всех местах, где князь Святослав действовал, сражался, управлял, как и в столицах, Клыков получил отказы на установку монумента. Но помог губернатор Белгородской области Евгений Савченко, и теперь памятник Святославу Великому украшает Белгород. Та же самая история происходит сейчас в Орле, где губернатор Вадим Потомский пошёл против заказа на уничтожение исторической памяти об Иване Грозном. Сюда же можно добавить и ещё одну фамилию - это Александр Михайлов, губернатор Курской области, потому что, как известно, памятник Георгию Свиридову тоже получил отказ на прописку в столице и стал смысловым центром Курска.

Сила, которая представлена мыслящей частью народа, патриотическая сила, сегодня ведёт не арьергардные бои, а наступает. Эта сила крепнет, потому что её подпитывают два процесса внутри страны: рост социального неравенства, социальной несправедливости и нарастание экономических проблем, которые заставляют смотреть на советское прошлое (причём и молодое поколение) как если не на идеал, но как на нечто лучшее, чем-то, что есть сейчас; а с другой стороны нарастающая конфронтация с Западом. Эта конфронтация сейчас не носит социально-экономического характера, как в советское время. Это не противостояние двух систем, двух идеологий. И в таком противостоянии власть может рассчитывать только на патриотические слои, а, следовательно, нужен патриотический пантеон. Если власть этого не сделает, я не представляю, как можно будет вести с Западом ту игру, которую ведёт Россия последние 2−3 года: Вообще, впечатление такое, что внешней политикой рулят одни люди, а внутренней совсем другие. Но на двух стульях усидеть невозможно. На двух стульях пытался усидеть в своё время Николай II - мы знаем, чем это закончилось. И печальной памяти Горбачёв… Сидение на двух стульях в политике заканчивается очень и очень плохо, можно упасть и не только отшибить себе зад, но и голову потерять.

В России предложили вновь ввести наказание за тунеядство. Так решительно депутаты еще под себя не копали.

Генерал-лейтенант гитлеровской армии Гельмут фон Паннвиц в ельцинские времена был реабилитирован Главной военной прокуратурой… как жертва политических репрессий. Случай из ряда вон выходящий.

Начать надо с документов. Приведем выдержку из стенограммы заседания Военной коллегии Верховного суда СССР, проходившего 15−16 января 1947 года в Москве:

«Предварительным и судебным следствием установлено:

Фон Паннвиц Гельмут в 1941 году, являясь командиром головного ударного отряда 45-й немецкой пехотной дивизии, принимал участие в вероломном нападении гитлеровской Германии на Советский Союз в районе Брест-Литовска. Будучи инспектором кавалерии при Главном командовании сухопутных войск, Паннвиц активно содействовал проведению немецко-фашистскими солдатами расправ и насилий над советскими жителями на территории Советского Союза, временно оккупированной немцами.

Находясь в армейской группировке немецкого генерала Клейста на Северном Кавказе, Паннвиц содействовал последнему в использовании против Красной Армии так называемого «добровольческого» казачьего полка, созданного немцами из предателей-казаков Дона и Кубани.

В апреле 1943 года по заданию верховного командования германской армии Паннвиц сформировал казачью «добровольческую» дивизию из белогвардейцев и военнопленных казаков, установил связь с белогвардейским генералом Красновым.

Дивизия Паннвица, переформированная затем в корпус, с сентября 1943 года по день капитуляции Германии находилась в Югославии, где вела вооруженную борьбу против югославских партизан и мирного населения. Казаки корпуса Паннвица учиняли расправы над мирным населением, расстреливали ни в чем не повинных людей, насиловали женщин, сжигали населенные пункты. По личному приказу Паннвица зимой 1944 года в районе Сунья-Загреб было повешено на столбах 15 югославских заложников.

Верховный суд приговорил фон Паннвица к смертной казни через повешение. Приговор был окончательный и кассационному обжалованию не подлежал.

А вот справка о реабилитации генерал-лейтенанта фон Паннвица Гельмута, выпущенная Главной военной прокуратурой уже в наши дни, 23 апреля 1996 года:

«Фон Паннвиц Гельмут Вильгельмович, 1898 года рождения, арестованный 9 мая 1945 г., осужденный 16 января 1947 г. Военной коллегией Верховного суда СССР на основании ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. к смертной казни через повешение, в соответствии с пунктом «а» ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирован.

Помощник Главного военного прокурора В.М. Крук".

Сразу заметим, что подписавший сей удивительный документ полковник юстиции Виктор Михайлович Крук вскоре после судьбоносного юридического акта из органов военной юстиции уволился и Российскую Федерацию покинул.

Но почему немецкому генералу, одному из тех, кто принес войну на советскую землю, а вместе с ней смерть, горе и страдания миллионам наших соотечественников, военачальнику весьма высокого ранга, сформировавшему дивизию и корпус из изменников Родины, вдруг простили все грехи?

И сделала это не какая-нибудь общественная правозащитная организация по своему хотению, а сама Главная военная прокуратура.

Но удивляешься еще больше, познакомившись со следующим откровением казачьего атамана (и по совместительству писателя, как он сам представляется) Бориса Алмазова: «Гельмут фон Паннвиц - национальный герой казаков, он совершил подвиг… высочайшей нравственности (?! - А.В.), он пришел в чужой народ, понял его историю и принял решение пойти с этим народом».

Сей удивительный пассаж - из изданной в 1997 году книжечки «Походный атаман батько (?!) фон Паннвиц».

Кто же он такой, этот «фон батька», оказавшийся с бухты-барахты «жертвой политических репрессий» и кто стоял за этим поразительным юридическим курбетом? И что представляло собой его воинство, ныне выдаваемое кое-кем из казачьей общественности за «честных борцов с коммунистическим тоталитарным режимом»?

Хельмут (или Гельмут, как часто пишут) Вильгельм (или Вильгельмович, как он решил именоваться после назначения командиром русской дивизии) фон Паннвиц родился в дер. Боценовиц в Силезии в семье немецкого юнкера в 1898 году. Его жизненная стезя абсолютно типична для нацистских вояк высшего ранга. В 11 лет он был отдан в кадетский корпус в Вальдштадте и по окончании в чине юнкера откомандирован в 1-й уланский полк Западного фронта. С 1916 года, дослужившись до лейтенантских погон, сражался с русскими войсками в Карпатах.

После поражения Германии в 1918 году находился, как и многие другие кайзеровские офицеры, не у дел, будучи отправленным в отставку. С 1934 года снова в рейхсвере (затем - вермахте) в чине ротмистра. В 1939-м участвует в нападении на Польшу, командуя кавалерийским авангардом пехотной дивизии, в 1940-м воюет во Франции…

А теперь почитаем протоколы допросов фон Паннвица, проводившихся следователями МГБ СССР в 1946 - 1947 гг.

«- В совершении каких преступлений и преступных действий вы признаете себя виновным?

- Продвигаясь от Брест-Литовска до Курска, подчиненный мне ударный и другие отряды 45-й пехотной дивизии уничтожили ряд сел и деревень, разрушали советские города, убили большое число советских граждан и так же грабили мирных советских людей…

…Должен признать, что, участвуя в инспектировании, а позднее в формировании воинских частей, состоящих из военнопленных Красной Армии, и руководя ими в боях против СССР и Югославии, я совершил действие, которое согласно международным правилам и обычаям войны рассматривается как преступление. За это преступление я готов нести ответственность…

Я признаю себя ответственным за то, что начиная с осени 1943 года я руководил боями подчиненной мне дивизии против югославских партизан, допускал в зоне действия дивизии расправы казаков с мирным населением… выполнял преступные приказы гитлеровского верховного командования и циркуляры СС обергруппенфюрера Бах-Зелевски, в которых излагались меры по борьбе с партизанами и по расправе с мирным населением…

…- Перечислите случаи, когда по вашему приказу казаки учиняли акты грабежа, насилий и других преступлений против человечества в Югославии.

- Из многочисленных преступлений, совершенных подчиненными мне казаками в Югославии, мне припоминаются следующие факты.

Зимой 1943 - 1944 годов в районе Сунья-Загреб по моему приказу было повешено 15 человек заложников из числа югославских жителей…

В конце 1943 года в районе Фрушка-Гора казаки 1-го кавалерийского полка повесили в деревне 5 или 6 (точно не помню) крестьян.

Казаки 3-го, 4-го и 6-го кавалерийских полков в этом же районе учинили массовое изнасилование югославских женщин.

В декабре 1943 года подобные же экзекуции и изнасилования были в районе города Брод (Босния)

В мае 1944 года в Хорватии, в районе южнее города Загреб, казаки 1-го полка сожгли деревню…

…Я также вспоминаю, что в декабре 1944 года казаки 5-го кавалерийского полка под командованием полковника Кононова во время операции против партизан в районе реки Драва, недалеко от города Вировитица, учинили массовое убийство населения и изнасилование женщин…".

Наверное, достаточно.

Если бы воинство «батька» фон Паннвица, вместе со своим «доблестным» атаманом в мае 1945 года сдавшееся в плен англичанам, не было передано британским командованием советской стороне, вероятно, его выдачи добивалось бы правительство Югославии, для совершения заслуженного правосудия.

И несомненно, если не в Москве, так в Белграде генерал-каратель получил бы свой смертный приговор.

А теперь обратимся к документам о реабилитации этого господина. Как явствует из заключения, представленного на утверждение помощником Главного военного прокурора полковником юстиции В. М. Круком заместителю Главного военного прокурора генерал-лейтенанту юстиции В. А. Смирнову 22 апреля 1996 года, в храме армейской законности занялись пересмотром дела «походного атамана» потому, что с просьбой о реабилитации ее деда обратилась внучка фон Паннвица Ванесса фон Бассевиц.

Как видно из подписанной помощником Главного военного прокурора справки, основанием для реабилитации фон Паннвица послужил пункт «а» статьи 3 Закона Р Ф «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года. Текст закона гласит:

«Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:

а) осуждены за государственные и иные преступления".

Но при чем тут «политические мотивы», когда речь идет о зверствах, насилиях, убийствах ни в чем не повинных людей. Да и сама статья 3 произвольно вырвана из контекста закона. Ибо статья 4 того же правового акта утверждает:

«Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в ст. 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:

…б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;

…г) военные преступления и преступления против правосудия".

Вряд ли блюститель законности в полковничьих погонах не прочитал ст. 4, сославшись на ст. 3, или счел возможным избирательно толковать правовой акт, «не заметив» неудобную статью. Очевидно, признательные показания Паннвица на допросах в МГБ (приведенные выше выдержки из протоколов) как раз и показались ему «недостаточными» доказательствами.

«Не заметил» В. М. Крук и чистосердечных признаний фон Паннвица на допросах. Иначе как объяснить такое утверждение полковника юстиции в реабилитационном заключении по делу Паннвица:

«…установлено, что генерал-лейтенант фон Паннвиц в период Великой Отечественной войны являлся гражданином Германии, военнослужащим немецкой армии и выполнял свои воинские обязанности. Данных о том, что фон Паннвиц или подчиненные ему части допускали зверства и насилия в отношении мирного советского населения и пленных красноармейцев, в деле не имеется».

Наверное, я чего-то недопонимал. Видимо, мне было далеко до того уровня правосознания, которым обладал полковник юстиции В.М. Крук…

Но вот какая мысль после знакомства с этими весьма красноречивыми документами не давала мне покоя: а не являются ли часом жертвами политических репрессий и не подлежат ли на том же основании реабилитации приговоренные к повешению Нюрнбергским трибуналом в 1946 году, скажем, начальник штаба Верховного главнокомандования вермахта генерал-фельдмаршал В. Кейтель или начальник Главного управления имперской безопасности обергруппенфюрер СС доктор Э. Кальтенбруннер? Ведь «политические мотивы» в их уголовных делах, несомненно, налицо. Они также боролись с большевизмом в меру своих сил и способностей. Приговоренные к смертной казни международным судом в Нюрнберге опять-таки являлись гражданами Германии и «всего лишь» выполняли свои служебные обязанности или приказы фюрера. Эти люди никого сами не убили, не пытали и не ограбили…

Риторический вопрос: подумали ли в Главной военной прокуратуре во главе с заместителем Генерального прокурора РФ, Главным военным прокурором В. Н. Паничевым, прежде чем реабилитировать фон Паннвица, как далеко может завести законность «гуманизм» такого рода?

Не есть ли это беззастенчивое глумление над памятью жертв нацизма, над страданиями и горем миллионов наших сограждан и представителей других покоренных народов, на долю которых выпала основная тяжесть борьбы с «чумой XX века»?

Теперь о том, откуда, как говорится, дул ветер весной 1996 года. Вспомним, что реабилитация нацистского генерала совпала по времени с визитом Б. Н. Ельцина в Германию. Борис Николаевич в ту приснопамятную пору мнил Россию союзником ФРГ и щедро демонстрировал сердечное расположение к канцлеру Х. Колю. Для подтверждения этой дружбы требовались, конечно, доказательства, какие-то конкретные шаги. Вот чиновники из ГВП и подсуетились: реабилитация фон Паннвица стала одним из «жестов доброй воли». Правда, он был рассчитан всецело на немецкую аудиторию, а от соотечественников аккуратно скрыт. Это не просто моя догадка. Такое же объяснение дал мне и весьма осведомленный сотрудник Службы внешней разведки. Есть свидетельства, что вслед за Паннвицем собирались реабилитировать и Ханса Раттенхубера, начальника личной охраны Гитлера, окончившего свои дни в советской тюрьме, но не успели. В Кремле начали меняться люди, а вместе с ними и господствующие настроения.

К тому же, в 2001 году автор этих строк опубликовал в двух изданиях - еженедельнике «Независимое военное обозрение» и ежемесячном публицистическом журнале «Сельская новь» - разоблачительные материалы о реабилитации Хельмута фон Паннвица. После выступлений в печати Главная военная прокуратура дала обратный ход: реабилитация гитлеровского генерала-карателя была срочно отменена. В ответе, полученном редакцией журнала «Сельская новь» за подписью начальника Управления реабилитации жертв политических репрессий ГВП генерал-майора юстиции В. К. Кондратова говорилось: «Сообщаю, что заключение от 22 апреля 1996 года о реабилитации фон Паннвица Гельмута как необоснованное отменено. 28 июня сего (2001) года вынесено заключение, что фон Паннвиц за совершенные преступные деяния осужден обоснованно, оснований для принесения протеста не усматривается и реабилитации он не подлежит».

Одновременно признано, что справка о реабилитации фон Паннвица Гельмута юридической силы не имеет, о чем письменно уведомлены заинтересованные лица, а также соответствующие государственные учреждения ФРГ.

Это решение позволяет сделать вывод, что над юристами ГВП отнюдь не довлеет корпоративная солидарность, они открыты для гласного обсуждения проблем правозащитной деятельности и искренне стремятся исправлять допущенные ошибки.

В беседе с редактором отдела истории и права журнала «Сельская новь» (им был ваш покорный слуга) генерал-майор юстиции В. К. Кондратов рассказал кое-какие подробности этого дела. Оказывается, в 1996 году вопреки сложившейся многолетней практике тогдашнее руководство ГВП поручило изучить вопрос о пересмотре дела фон Паннвица и подготовить заключение по нему не Управлению по реабилитации жертв политических репрессий, а лично помощнику Главного военного прокурора полковнику юстиции В. М. Круку. Разумеется, юридической экспертизе в означенном Управлении келейно составленный документ не подвергался и был утвержден, фактически миновав компетентных специалистов.

- Если бы дело фон Паннвица рассматривалось у нас, ошибки, думаю, не случилось бы, - подчеркнул Валерий Константинович. - Ведь наши юристы при определении степени виновности того или иного лица учитывают всю совокупность обстоятельств, а не отдельные формальные основания…

По оценке генерал-майора юстиции Кондратова, который занимался делами по реабилитации с 1987 года, случай с Паннвицем в своем роде беспрецедентный.

Например, в том же 1996 году, когда «отпустили все грехи» генералу-вешателю Паннвицу, в Главной военной прокуратуре рассматривались дела генерал-майора Г. Ремлингера (военный комендант г. Пскова в период нацистской оккупации) и генерал-майора К. Буркхардта (коменданта тыла 6-й германской армии, дислоцировавшейся в 1941 - 1942 гг. на Украине). Обоим в реабилитации было отказано: в их уголовных делах содержатся аналогичные показания о творившихся ими злодеяниях, что и в материалах допросов Гельмута Паннвица, с той лишь разницей, что совершались казни и грабежи ни в чем не повинных людей на территории СССР.

Кстати, в 1997 году в ГВП рассматривались дела сообщников Паннвица, осужденных к смертной казни одним с ним приговором, вынесенным 16 января 1947 года, лидеров белого казачества П.Н. и С. Н. Красновых, А. Г. Шкуро, Султан-Гирея Клыч, Т. И. Доманова. Как сообщил генерал-майор юстиции Кондратов, на их реабилитации настаивали такие организации, как Донской военно-исторический клуб, Информационный казачий центр Союза казаков России, Объединенный фонд культуры кубанского казачества. Однако Военная коллегия Верховного суда РФ на основании заключения ГВП 25 декабря 1997 года вынесла окончательный вердикт: эти лица понесли наказание по заслугам и оправданию не подлежат.

Для Хельмута фон Паннвица, как видим, было сделано исключение. Знал ли Борис Николаевич Ельцин, какой сомнительный реверанс исполнили в ГВП ради укрепления его личной дружбы «с другом Хельмутом»? Темна вода в облацех…

. У современных российских либералов многие черты те же, что и у части их предшественников, - холуйство перед западом, глупость и ненависть к России. Но к старым чертам ещё добавились новые черты - алчность, лживость, воровство, лицемерие и предательство. Взяли от русских либералов всё самое худшее и к нему добавили новой мерзости.

Почему в последние 1.5 года начало массово вводиться понятие «либераст»:?

- …В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…

«Если ты не с нами, так ты подлец!» По мнению автора статьи «Учиться или не учиться», это лозунг нынешних русских либералов. Мы совершенно согласны с автором, что приведённая фраза есть действительно лозунг наших либералов. «Если ты не с нами, так ты подлец!» Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы «подлец»! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы ещё «тупоумный глупец и дрянной пошляк». При таких-то воззрениях в наше время слагаются репутации многих или почти всех общественных деятелей…

Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д. и т. п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…

Либерализм рано или поздно обязательно приведет к фашизму. Ведь если разным идеологиям предоставить равные возможности для реализации - победит всегда самая агрессивная (радикальная).

Россия встала с колен на четвереньки

Либерал - это патриот родины, а не государства.

Патриот здравомыслия, самоотверженности и благородства.
A soldier of hope.
Libertyphile.