Цитаты на тему «Дискуссия»

Если слышишь в свой адрес: «да ты тролль последний», знай — тебе удалось перетроллить тролля.

Как выявить в виртуальном собеседнике поражение в не сложившейся дискуссии? Раскрываю секрет из наблюдений:
1. Переход на личности и вывод на эмоции.
2. Сарказм и попытка принизить (дабы самоутвердиться).
3. Уровень воспитанности и этики общения стремительно падает.
4. Появляется масса смайлов:))))))))
5. Если вас при этом заносят в ЧС раньше, чем дают ответить на оскорбления в ваш адрес, знайте — вы победили безоговорочно. Ибо тот, кто не сумел остаться в рамках приличия, проиграл, и в первую очередь — самому себе.

Какова дискуссия - таково и послевкусие.

Жемчужина - не место для дискуссий.

«Дискуссия (исследование, обсуждение) - свободное публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса.»

Не все дискуссии заканчиваются хорошим финалом, бывает - хорошим фингалом

Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.
Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т. е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И закон этот гласит, что «высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно». Чтобы понять, почему это так, следует обратиться к знаменитому «Чайнику Рассела». В 1952 году Рассел писал:

«Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами»

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть.
Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т. е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли, выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков, сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.

Хочешь узнать человека поближе - вызови его на дискуссию.

Не превращай оппонента во врага. Даже если он этого сильно хочет.

Истина может родится в диалоге - дискуссии двух субъектов, действительно владеющих предметом дискуссии.

Фанатизм есть признак подавленного сомнения…
Если человек действительно убеждён в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования…

В споре рождается истина до тех пор, пока спорщики не перешли на взаимные оскорбления.

Факты без аргументов чувствуют себя одиноко.

Дискуссия - это бесконтактный бой.

Мне трудно считать вас партнёром в дискуссии - у вас галлюцинации.