- Никогда не перекладывайте на чужие плечи ответственность за то, что происходит в вашей жизни. Понимаю, что искушение велико, но пожалейте самих себя. Только в тот момент, когда вы внутренне примете это решение - «я автор своих неудач и творец своих успехов», вы обретете силу.
- Примите тот факт, что прошлого уже не изменить, оно закончилось. Нам подвластно только наше будущее, которое напрямую зависит от того, что мы делаем сейчас, в каждую данную, конкретную минуту. Не ждите, что будущее вам улыбнется, сделайте так, чтобы оно не могло вам не улыбаться.
- Это печальная новость, но с этим ничего не поделать: мы нужны другим сильными. Слабыми, уставшими, страдающими, несчастными - мы никому не нужны. Если они делают вид, что дела обстоят как-то иначе, то просто вводят вас в заблуждение. Не поддавайтесь! Согласитесь с абсолютностью этого правила, выдохните, встряхнитесь, и вы поймете, что расстраиваться не из-за чего.
- Все наши действия будут иметь определенные последствия. И, по сути, мы всегда выбираем не то, что мы будем делать, а то, что будет в результате этого нашего действия. Поэтому прежде чем сделать какую-нибудь глупость, хорошенько подумайте о ее последствиях, и тогда глупостей в вашей жизни будет значительно меньше.
- Каждому нормальному человеку хочется на безбедную пенсию, причем, чем раньше, тем лучше, а желательно - прямо сейчас, сразу. Это химера. И не потому, что безбедной пенсии не может быть, а потому, что человеку нужно работать. Осознайте это, и тогда ваш каждодневный труд начнет приносить вам радость.
-Если вы задались вопросом о смысле жизни, скорее всего, это просто депрессия. Важен не конкретный «смысл жизни», а ощущение, что вы живете осмысленно. Делайте то, что внутренне считаете важным. Не забывайте говорить себе об этом. И не гонитесь за успехом. Если вы просто делаете то, что чувствуете важным, успех догонит вас сам.
- Никогда не тратьте свое время и силы на тех, кому вы безразличны, или даже хуже того - на тех, кто вас не любит. В этом мире огромное множество людей, с которыми проживать жизнь в радость. Просто не надо быть закрытым и подозрительным. Поверьте, будучи открытым и добрым, вы ничего не теряете.
Почему новые технологии так легко завоевывают потребителя, а в новой социальной сети число пользователей растет, даже если она не несет никаких новых функций?
Социальные сети - это, по существу, разновидность нейромаркетинга. Это легальный и крайне эффективный метод управления нашим поведением. Они влияют на самые глубинные (а можно сказать, и примитивные) структуры нашей психики. И сопротивляться подобному воздействию крайне трудно. Так что глагол «завоевывают» здесь очень к месту.
Все мы, например, привыкли восхищаться Стивом Джобсом (и он, право, того заслуживает). А чем его бизнес-подход восхитителен? Нейромаркетингом. Сначала он заставил потребителя полюбить и желать (буквально на подсознательном уровне) продукт своей компании, а затем приватизировал саму эту аудиторию, превратив Apple в единственные ворота доступа к ней для других бизнесов. Microsoft, Facebook, Google - работают по этому принципу. И мы даже не их паства, мы производим для них контент, а они зарабатывают на этом - нашем контенте.
Говорят, что соцсети удовлетворяют «базовые потребности» в информации, познании мира…
У человека нет никакой «базовой потребности познавать окружающий мир». У нас есть ориентировочный рефлекс и потребность к социальной адаптации, а вовсе не какое-то метафизическое «внутреннее стремление к истине» и тому подобная гуманистическая чушь. Все это придумала эпоха Просвещения, которая была, мягко говоря, не в курсе эволюционной теории. Если бы идеологи гуманизма - типа Руссо, Вольтера и Канта - знали, что наш мозг ничем не отличается от мозга кроманьонца, шансов у этого восторженного идеализма не было бы никаких.
Человек отличается от других человекообразных обезьян только тем, что его обучили языку и он способен к более-менее сложной интеллектуальной активности. И вот теперь представьте Сеть как такие развесистые джунгли, в которых обитают миллиарды приматов. Это просто новая площадка для новой - виртуализированной - социальной общности. Никакого познания тут не осуществляется - только взаимное почесывание, ловля блох, демонстрация превосходства, бицепсов и гениталий. Власть, секс и банальное выживание - вот нормальные потребности примата, преображенные информационной средой.
Да, кто-то пытается демонстрировать интеллектуальное превосходство, но - как базовая потребность - это все та же примитивная потребность в превосходстве, и только.
Зачем человеку нужно все время быть на связи: не расставаться с мобильным телефоном, проверять без конца личные сообщения?
Знаете такой мем: «Если тебя нет в Facebook, тебя вообще нет»? При том, что меня, например, в Facebook нет, там масса фейковых меня. И «мне» туда пишут, со «мной» там общаются. Это совсем другая реальность, суть которой мы еще так и не поняли. А что случится, если вы пару часов не отвечаете на телефон? Это же вообще катастрофа! Надо МЧС вызывать! То есть возник принципиально новый стандарт коммуникации - если ты не в Facebook, не отвечаешь на телефон сразу, причем десятью тысячами сообщений - ты ненормальный, больной, извращенец. Да, это такой информационный фашизм, если хотите. Нам сложно этому сопротивляться, мы вынуждены следовать новым стандартам.
С другой стороны, а что у нас осталось, кроме мобильного телефона? Это наша точка подключения к реальности. Но и это еще не все! Если вы по восемь часов в сутки живете в телефоне - звоните, пишете в трех мессенджерах, читаете новости, листаете ленту «друзей», играете в приложениях, - то когда же вы думаете? Потребление информации и мышление - это два разных процесса, они не могут происходить одновременно. А если вы не думаете (все не думают), то в чем суть этого общения? Лишь в обмене социальной информацией - «Я здесь!», «И я тоже здесь!».
Делают ли соцсети мировоззрение человека более эгоцентричным, являются ли они «инструментом самолюбования»? Или, наоборот, «врожденный эгоцентризм» - причина такой структуры соцсетей?
И то и другое верно. Поэтому социальные сети и загоняют нас в свой «замкнутый круг». Если бы этого специфического замыкания не происходило, то нормальный эгоизм способствовал бы росту действительной индивидуальности каждого члена группы, обеспечивал бы нам самореализацию.
Но замыкание работает: мне надо заявить о себе, чтобы социальный мир меня принял и проявил ко мне симпатию. При этом сам этот мир состоит из параллельных аккаунтов, которые также безостановочно заявляют о себе. То есть возникает своего рода гонка эгоцентрических вооружений - мы должны стараться всех переплюнуть. Точнее - все всех стараются переплюнуть. Марево из слизи и прочих экскрементов. Это как пытаться перекричать многомиллионную толпу. Единственный вариант - скандировать в унисон. Присоединиться к какой-то группе - и быть ею. Индивидуальность стала невозможной. Ее не слышат.
Так что, спираль, которая, основываясь на естественной эгоцентричности человеческой натуры, могла бы, наверное, вести нас вверх, буквально закатывает всякую индивидуальность под асфальт.
Можно ли сказать, что из-за соцсетей стало важно не то, чем человек занимается, а то, как это выглядит со стороны, и то, скольким людям он об этом рассказал?
Вы правы, судя по соцсетям, сейчас всё настолько «круто!», «супер!» и «клёво!», что даже непонятно, как реагировать, если случится что-то действительно значительное.
В досетевую эпоху, чтобы получить социальное одобрение, приходилось много работать, и то, что ты делаешь, должно было иметь реальную ценность. Были, так сказать, технические ограничения успеха. Сейчас эти ограничения сняты: видео может за сутки набрать миллион просмотров, но это дело случая, а не успех какого-то серьезного предприятия. Социальное одобрение стало предметом обмена: я ставлю лайки другим, чтобы они ставили лайки мне. Это такое взаимное самоудовлетворение.
Так ли сильно изменилась жизнь человека после появления соцсетей? Сейчас модно говорить «я не смотрю телевизор». Может быть, соцсети заняли нишу ТВ?
Дьявол, как известно, в деталях. А тут их столько, что хватит на большую научную работу. Но если попытаться выделить главное, то это не просто смена, как говорят представители медиа-индустрии, «транспорта» (раньше, мол, так контент доставлялся, а теперь будет иначе доставляться), это специфическая адаптация самого контента к новым технологиям и навыкам его потребления. Сам способ организации контента - визуализация информации, изменение внутренней логики аудиовизуальных продуктов
Тут важно понять: мы - то, что мы едим. В буквальном смысле слова, если речь идет о нас как о биологических организмах. Но мы еще и то, какую информацию мы потребляем - как разумные существа, как личности. Если в пище недостает какого-то ерундового йода - у нас на шее вырастет зоб, глаза выкатятся из орбит, а психиатр поставит нам диагноз «кретинизм». Наше сознание - ровно в такой же ситуации, что и наш организм. Только оно потребляет информационную среду, и малейшие ее изменения могут приводить к самым радикальными и неожиданным последствиям.
Мы уже не нужны цифровому миру, который сами же и создали. Он вполне способен жить за нас, чувствовать за нас, радоваться за нас, умиляться котиками
Уже можно говорить, как соцсети и гаджеты влияют на мышление?
Да, так называемая «постоянная подключенность» драматически влияет на нашу работоспособность. Я люблю приводить такой пример (хотя это исследование конца нулевых): в среднем сотрудник обычного офиса вынужден переключаться с задачи на задачу каждые 11 минут, при этом каждые 3 минуты к нему поступает новое сообщение, которое он должен отфильтровать.
Ну, кажется, ничего особенного. Но дело в том, что среднее время, необходимое нашему мозгу, чтобы как следует озаботиться действительно интеллектуальной задачей, то есть вникнуть и начать думать, - 24 минуты. Уже в нулевых в наших офисах перестали думать! Что там сейчас происходит, мне даже сложно представить.
Что «сильнее»: общение с живым человеком или общение онлайн? Например, есть ли разница для человека, поздравят ли его с днем рождения сообщением в соцсети, звонком или лично?
Формально, конечно, никакой разницы нет. Но для нашей психики она огромна. Попытайтесь поговорить со своей собакой по телефону по громкой связи. Она на преобразованный голос не отреагирует. Мозг понимает, где его дурят: где настоящее, а где фикция. Но вот наше сознание может питаться фикциями, считая, что все в порядке. Но оно же сидит на психике, а психика - в такой ситуации - сидит на голодном пайке. И если перебрать с интернет-общением, то психика впадет в анабиоз, потом паранойю, а в конце концов и вовсе слетит с катушек.
Сейчас к соцсетям люди привыкают с детства. Какие черты характера и особенности психики формируются или могут формироваться у ребенка, который с самого рождения смотрит в планшет?
Пока то, что мы видим, это рост случаев синдрома рассеянного внимания и аутизма. Но тут рано забегать вперед - наука вещь такая, ей нужно получить труп, и тогда уже вскрытие покажет. Посмотрим.
Здравый смысл здесь (т. е. в браке, -прим. мое) оговорюсь, тоже штука очень важная. Почему? Потому что именно здравый смысл позволяет партнерам понять одну важную вещь и не искать более невозможного. А важная вещь состоит в следующем: это естественно, что страсть уменьшается, это естественно, что отношения трансформируются в дружеские и товарищеские. Это важно понимать и не роптать.
Потому как некоторые начинают сразу кудахтать и возмущаться, что, мол, чувства ушли, былой трепет не обнаруживается, нет огонька в глазах и так далее. Эта истерика непонятна. Ну ушли, ну не обнаруживаются, ну нет огонька - и что? Зато есть другое, и за это другое - очень ценное и важное - надо уметь быть благодарным. А дрожания и трепетания имеют срок годности - это правда.
Поэтому ты уж как-нибудь реши для себя, дружок, ты чего хочешь - каждые два года менять партнера, чтобы были у тебя эти дрожания и трепетания, не угасали, или ты, понимая, что страсть со всеми ее прелестями временна, выбираешь серьезное, настоящее и долговечное? Вот для этого выбора нужен здравый смысл, который и убережет пару от качки-болтанки.
Помните: если вы считаете себя ущемленным, если вы испытываете чувства несправедливости или обиды, если вам плохо, горько, гадко
В общем, не знаю, почему так рассуждают мужчины - что брак для женщины равен любви, но они думают именно таким образом. Хотя я бы на их месте поостерегся. Если женщина вышла за тебя замуж, это значит, что она вышла за тебя замуж. Возможно, она тебя еще и полюбит когда-нибудь, но… Не говори «гоп!», пока не перепрыгнешь. Сглазить можно. А чтобы она тебя полюбила, надо будет доказать ей, что ты этой любви достоин. И имей в виду, женщина начнет свои поиски доказательств. Надо оно или не надо…
Товарищи дорогие, если вы друг друга любите, ну делайте это, пожалуйста! Не надо ждать, обгонять и догонять! Просто делайте! Любите так, чтобы ваш партнер это чувствовал. И тогда он тоже будет любить вас. А если вы любите и вас любят, то это и есть счастье!
…женщины не умеют строить нормальных партнерских отношений с мужчинами. То, что они, бывает, вытворяют в браках до момента их встречи с могучим айсбергом мужской измены, - уму непостижимо! Честно. Мужчинами командуют, понукают, не прислушиваются к ним, считают их какими-то «биологически неполноценными», объявляют секс вознаграждением за хорошее поведение. В общем, ужас!
Потерявши и заплакавши, женщина, конечно, готова взять на себя всю вину за все возможные грехи и ошибки: «Я была не права. То - другое неправильно делала. Не понимала, не поддерживала, не одобряла, не поощряла, хорошего отношения к себе не ценила. И требовала, требовала, требовала - от романтики до удвоения внутрисемейного ВВП за три года. Дура я, дура. И горе мне, горе».
Не знаю, как все обстояло на самом деле. Возможно, покаяться иногда действительно имеет смысл. Но главное, конечно, не покаяние, а осознание - отношения должны изначально строиться на принципах обоюдного, честного, искреннего, заинтересованного партнерства. И если мы рассчитываем на длительный срок, на стайерскую дистанцию в нашем браке, то, право, это лишнее - быть «слишком женщиной» (со всеми присущими этому образу «причудами», «хитростями», «слабостями», «глупостями»). Образ «человека», «друга», если хотите, подходит для этого куда лучше!
Проблема ведь в том, что «женщине» можно изменить (помните - «все изменяют»), «женщине» можно сделать больно (по принципу - ты мне так, а я тебе эдак, «зуб за зуб», «глаз за глаз»), «женщину» можно и «на место поставить»… Но с человеком, а тем более с другом так не поступают, потому что это не по - человечески, не по - людски, нельзя так… Друзей не предают, им подлостей не делают…
…Прошел этап флирта, закончились ухаживания - все. Перешли к серьезным отношениям - «женщина» встала и вышла, а друг- постучался и вошел в дверь. Теперь женщина является только ночью - как чудо, как «мимолетное виденье», как «гений чистой красоты». Вот как оно должно быть, а иначе придется терпеть все то, о чем я тут, к своему глубокому сожалению, сейчас рассказываю.
Правда в том, что, когда вы мстите, вы уничтожаете сами себя и свою жизнь. Возможно, осуществляя свой план возмездия, вы и нанесете какой-то урон своему «врагу». Но поверьте, этот урон - ничто в сравнении с тем, который понесете вы сами. И я говорю об этом отнюдь не потому, что являюсь поклонником мультфильма о коте Леопольде и пропагандирую его слоган: «Ребята, давайте жить дружно!» Я говорю исключительно о целесообразности - житейской, экономической, жизненной, какой угодно еще! Я говорю о выгоде. Даже если вам очень хочется отомстить какому-то человеку за причиненную вам боль, поверьте: значительно выгоднее справиться с этим желанием, чем осуществлять его.
Астрологи в целом хорошие люди, и, к счастью, они, как правило, более чем уклончивы в своих ответах - «вполне вероятно…», «есть такая возможность…», «при условии, что…», «это никогда нельзя сказать наверняка…», «мы должны понимать, что это только пятьдесят на пятьдесят…» Но вопрос не в том, что они говорят, а в том - кто их слушает.
Если у человека все замечательно, ну или нормально, если у него нет каких-то серьезных сомнений, опасений и так далее, то, вполне возможно, он адекватно воспримет все сделанные астрологом оговорки. Но если он не в той форме, чтобы можно было сказать: адекватность выше всяких похвал! - то ситуация в корне меняется. Человек слышит то, что хочет услышать, а иногда - то, чего очень боится, причем не осознанно, а напротив - тайно. Мы же во многом не способны сами себе признаться, замалчиваем - мол, это так, ерунда, не сейчас, можно не думать. И тут астрологический прогноз зачастую играет роль некоего детонатора, катализирует наши желания или страхи, и - пошло - поехало.
По правде сказать, я не знаю, что и хуже - страхи или желания. В любом случае это заставляет человека концентрировать и направлять свой взгляд, свои мысли по определенной траектории. Та ли это дорожка?.. Большой вопрос! Но после того как мысли потекли в этом наугад выбранном направлении, ответить на него уже невозможно. В общем, на глазах появляются шоры, а и без того суженное сознание сужается еще сильнее.
Улучшит ли это состояние человека? Даст ли ему какую-то фактическую опору? Выведет ли из стресса? На секунду - другую - возможно, и то - не факт, может и обратный эффект быть. Но главное - что потом? А потом уж точно ничего хорошего не предвидится. И теперь вопрос - обращаться к сверхъестественному или попытаться посмотреть правде в глаза, как бы тяжело ни было? Имеет смысл, мне кажется, признаться себе в очевидном: отношения хороши только в том случае, если они без «колдовства» сделаны, своими руками, а нехороших отношений - нам не надо, даже если они вроде бы и кажутся нам сейчас высшей ценностью и наипервейшим приоритетом.
Если бы у нас не было желания жить без проблем, то у нас бы и не было проблем.
«Если что-то тебя не устраивает, измени к этому свое отношение». Фраза глуповата, а потому многих раздражает. Что значит «изменить отношение»? Вот, например, если меня кто-то раздражает, я, конечно, могу изменить к нему свое отношение - считал подлецом, буду считать дураком, но он все равно меня раздражает! Какая разница?
Если у человека в душе мир и покой, не ждите от него нравоучений. Поговорить он может, но учить - боже упаси! Ведь нравоучения - это признак душевной растерянности, попытка отыскать уверенность в каких-то внешних ориентирах, при отсутствии истинной опоры в самих себе.
… у женщин есть иллюзия, что брак что-то гарантирует. Белое платье надели, расписались, печать поставили - и теперь уж все! Да ничего не все. Все только начинается. Нужно приготовиться к тому, что любовь имеет свойство менять свое качество: страсть переходит в нежность, нежность в близость, близость в привязанность, привязанность в привычку. Но ведь и привычки бывают разными - бывают дурными, а бывают - доставляющими радость и делающими нас счастливыми.
Вот поэтому нужно искать не безумную страсть. Нужно искать человека, с которым ты хочешь быть рядом, с которым ты, глядя на него сейчас, захочешь проснуться вместе через двадцать лет на одной подушке.
Не умереть, а проснуться! Выкинь из головы поиски мужа, ты ищешь - человека. И баста.
У нас принято думать, что «женщина - недочеловек», а «мальчики никогда не плачут». История же знала общества, где между мужчинами и женщинами различий не делалось, где женщина считалась даже главой рода! Я же, со своей стороны, кладя в залог весь свой психотерапевтический и человеческий опыт, совершенно официально могу заявить следующее: женщина может быть борцом, каких свет не видывал; прагматизму, разумности, зачастую и жесткости женщин можно позавидовать. А вот мужчины, напротив, - это глубоко чувственные, необычайно ранимые, сострадательные и переживательные существа, которые, впрочем, совершенно неспособны подобные свои качества демонстрировать. Если вы так не думаете, то только потому, что в нашей культуре так не принято думать, а, как говаривал незабвенный
Это только кажется, что лежачего не бьют. Он бьет себя сам - тем, что лежит. Ему бы встать да пойти, ему бы пойти и сделать, ему бы сделать и использовать, но он лежит. Роль жертвы страдающему иногда помогает тактически, но стратегически, на перспективу - это всегда проигрыш.
Смех без причины - это, как известно, признак дурачины. А вот страдание без причины - это у нас признак «русской душевности». Страдание - эмоция пассивная и бездеятельная. Однако об этом мы не задумываемся. Нам плохо, мы страдаем и более ничего не делаем. В результате причины, вызвавшие это страдание, никуда не деваются. Таким образом, у нас даже не одна, а две проблемы: мы и мучаемся, и проблему свою не решаем.