Алина, ты куда?
На свидание, мам.
А с кем?
С президентом России
Прекращай курить анашу дочь,
а то скоро на свидания к лешим
и водяным будешь ходить))))))
Написал знакомой в шутку, что хочу сместить Путина
и стать президентом России. Не успев дописать
пару букв, в дверь постучалось ФСБ…)))))))))))))))))))
СБУ арестовала группу астрономов, утверждавших, что Путин не причастен к затмению солнца. Инкриминируются статьи «Терроризм» и «Госизмена»
Завтра президент России появится на публике, и все разговоры о переворотах и инсультах станут достоянием прошлого, своеобразными экспонатами музея человеческой глупости и низости. Зато за эти несколько дней многое удалось понять, ибо слишком многое проявилось и прояснилось. Как же не завидуем всем тем, кто в эти дни выказал особое беспокойство по поводу судьбы президента РФ.
Мои 17 лет пришлись на 1991 год. Вся шваль, что сейчас критикует Путина, была у власти. Я не помню ничего, что они хорошего сделали. Я помню, как развалили мою страну, я помню, как люди годами не получали зарплату, как профессор ядерной физики работал у меня и мездрил шкуры косой, как моя мама, отработав 23 года старшей медсестрой детской реанимации, вытащившая с того света не один десяток детей, стала челноком-торгашом.
Я помню банды ублюдков, собиравших дань, даже со старушек, торговавших семечками.
Я помню, как в моем городе Нальчике похищение людей за выкуп было поставлено на поток, а мрази, этим занимавшиеся, считались уважаемыми людьми.
Я помню, как американцев с радостью пускали на самые секретные военные об’екты, как, в угоду им, резали на куски самолеты, ракеты, подлодки и прочие достижения моей Родины. Я помню нищих стариков, просящих милостыню.
Я помню униженных воинов-афганцев, искалеченных в боях, выполнивших приказ Родины и оплеванных сегодняшними либерастами.
Продолжать???
Я также помню, как, через две недели, после прихода к власти Путина, прекратились похищения людей. Помню, как чеченцы, которых лично я уважал всегда, из врагов России, переродились в ее верных воинов.
Я вижу, как моя страна стала вновь строить газопроводы, самолеты, корабли и прочее.
Я вижу, как мои сыновья, подобно мне в детстве, стали гордиться своей страной.
Все познается в сравнении.
Отсюда вопрос: Как у либерастов, продавших Родину, вообще поворачивается язык, что бы вякать про Путина всякую чепуху. Что они ему оставили, что бы гавкать, что «Путин развалил».
Это, в первую очередь, их вина в том, что сейчас творится на Украине, это они создали эту ситуацию еще в 1991 году. Немцову и ему подобным, не то что памятник в центре Москвы, им вообще нельзя ставить памятники. Их нужно сжигать и пепел развеивать по ветру.
Обращаюсь к молодым: Не верьте либерастам, не смотрите на «звезд» (что вообще за слово дебильное), типа Ксюши Собчак, не берите пример с проституток и ублюдков. Они все врут.
Мы - величайшая страна на свете. Поинтересуйтесь, сколько достижений, начиная от воинских подвигов и до науки, спорта и всего прочего, принадлежит нашим соотечественникам. Не позволяйте тем, кого мы научили мыться, учить нас культуре.
Не позволяйте тем, кто родил фашизм, инквизицию и прочие зверства, учить нас человеколюбию.
Тем, кто венчает пидоров в Храмах, учить нас человеческим ценностям.
Мы - Россия, нам с ними не по пути.
Сбылась мечта идиота - в кулуарах столкнулся с Путиным. Два ребра, ключица, рука, нога и таблетка. Таблетку принял - всё срослось. Следы протекторов на одежде остались.
А дядя Вова Путин - молодец!!!
Плюет на все авторитеты…
И не сгибается, как сталь…
Отстаивая России интересы…
Обамка санкциями душит
А дяде Вове хоть бы хны
И хоть теряем очень много
Зато не будем в рабстве мы С буханкой хлеба и водой
Но не подстилкой, и с икрой
Ведь суверенность - это все
Лицо и гордость государства…
И кто готов продать ее…
Тому не быть свободным
Скакать и быть под гнетом
«черныша» - мечта всех идиотов
А наш владыка дядя Вова
мудрейший человек…
Какое б не было давленье
его ответ - сопротивленье
Ломая янковский авторитет
Он словно в школе, крутого пацана
спускает вниз с небес на землю…
Давая всем понять…
что на любого крутыша
найдется терминатор…
И страны видя, как Россия
наравне, с Америкой общается
Снимают розовые очки
и с Путиным сближаются
Идя за ним, как…
стая за могучим вожаком
они партнерами становятся
А не шестерками гнилого США
И под конец одно я вам скажу:
а дядя Вова Путин - молодец!!!
Отрадно, что неслучившийся в январе-феврале полномасштабный разгром украинских войск на Донбассе и московские консультации с Меркель и Олландом не были молниеносно поставлены «патриотами» в вину Путину.
Впрочем, это не отменяет ни их желания, чтобы победа произошла уже вчера, ни уверенности самых радикальных в том, что Путин все равно «сдаст Новороссию» и опасений умеренных в том же, как только будет подписано очередное перемирие (если оно будет подписано) в связи с необходимостью не только произвести перегруппировку и пополнение армии Новороссии (с этим-то на самом деле можно было бы справиться и без отрыва от активных боевых действий), но и закрепить изменившуюся конфигурацию международного фронта, а также приготовиться к новым дипломатическим боям.
На самом деле, как бы много внимания ни уделяли дилетанты от политики и/или от боевых действий («талейраны» и «бонапарты» интернета) ситуации на Донбассе и на Украине в целом, это - только одна точка на линии глобального фронта, и судьба войны решается не в донецком аэропорту и не на высотах под Дебальцево. Она решается в кабинетах на Старой и Смоленской площади, в парижских, берлинских и брюссельских офисах. Потому что война - лишь один из многочисленных аргументов в политическом споре.
Это самый жёсткий, последний аргумент, использование которого сопряжено с большим риском, но не войной дело начинается и не войной заканчивается. Война - промежуточный этап, фиксирующий невозможность компромисса и призванный создать новые условия, в которых компромисс будет возможен или надобность в нем отпадёт в связи с исчезновением одной из сторон конфликта. То есть по окончании боевых действий, когда войска отправятся в казармы, а генералы писать мемуары и готовиться к следующей войне, политики и дипломаты за столом переговоров подведут реальные итоги противостояния.
Далеко не всегда политические решения будут понятны населению и военным. Например, канцлер Пруссии (в будущем канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк) в ходе Австро-прусско-итальянской войны 1866 года вопреки настойчивому желанию короля (будущего императора) Вильгельма I и требованиям прусского генералитета не позволил взять Вену и был абсолютно прав. Таким образом он ускорил достижение мира на условиях Пруссии, а также добился того, что Австро-Венгрия навсегда (до своей ликвидации в 1918 году) стала младшим партнёром Пруссии, а затем Германской империи.
Именно для того, чтобы понять, как, когда и на каких условиях могут закончиться боевые действия, нам необходимо знать, чего же конкретно хотят политики, какими они видят условия послевоенного компромисса. Тогда же станут понятны и причины, по которым боевые действия приняли именно такой характер (вялотекущей гражданской войны с периодическими перемириями) не только на Украине, но и в Сирии.
Нас, очевидно, не может интересовать мнение киевских политиков - они ничего не решают. Внешнее управление Украиной уже даже не скрывается и не важно, эстонские там министры или грузинские - все равно они американские. Было бы большой ошибкой также интересоваться видами на будущее руководителей ДНР и ЛНР. Республики существуют благодаря российской поддержке и до тех пор, пока Россия их поддерживает, следовательно, интересы России должны быть гарантированы (в том числе и от принятия самостоятельных решений и от инициативных действий). Слишком многое поставлено на карту, чтобы Захарченко, Плотницкий или кто-то другой что бы то ни было самостоятельно решал.
Фактически сегодня ЕС может выбирать - остаться ему в американской обойме или прислониться к России. В зависимости от этого выбора Европа может отделаться лёгким испугом (в виде отпадения части периферии и фрагментации некоторых стран), а может свалиться в коллапс. Судя по неготовности европейских элит открыто порвать с Америкой, коллапс, как было сказано выше, почти неизбежен.
По сути, нас должно интересовать мнение двух основных игроков, которые и определяют конфигурацию линии глобального фронта и которые, собственно, и сражаются за победу в войне нового поколения (Третьей мировой сетецентрической войне). Эти игроки США и Россия.
Позиция США понятна и прозрачна. Во второй половине 90-х годов ХХ века Вашингтоном была окончательно упущена возможность тихо реформировать экономику холодной войны и тем самым избежать неизбежного кризиса системы, развитие которой лимитировалось конечностью планеты Земля и всех её ресурсов, включая человеческие, что входило в противоречие с потребностью бесконечно наращивать выпуск долларов и их количество в обращении.
После этого продлить агонию системы США могли только за счёт ограбления остального мира - вначале стран третьего мира, затем потенциальных конкурентов, затем союзников, а затем и ближайших друзей. Такое ограбление могло продолжаться исключительно до тех пор, пока США являются мировым гегемоном, и эта гегемония никем не ставится под сомнение.
Именно поэтому, как только Россия заявила о своём праве принимать самостоятельные политические решения (пусть не глобального, а регионального значения), её столкновение с США стало неизбежным. И это столкновение не может завершиться компромиссным миром.
Для США компромисс с Россией означает добровольный отказ от гегемонии, а это влечёт за собой быструю системную катастрофу (не только экономический и политический кризис, но парализацию государственных институтов и неспособность государства выполнять свои функции, то есть его неизбежный развал).
Если же США побеждают, то системная катастрофа ждёт уже Россию. После подобного «мятежа» её правящий класс будет наказан ликвидациями, тюрьмами и конфискациями, государство фрагментировано, существенные территории аннексированы, военная мощь уничтожена.
Так что война будет длиться до победы, а любые промежуточные соглашения следует рассматривать лишь как временное перемирие - необходимая передышка для подтягивания сил, мобилизации новых ресурсов и поиска (перевербовки) дополнительных союзников.
По сути, для полноты картины нам не хватает только позиции России. Необходимо понять, чего желает достичь российское руководство, а конкретно президент России Владимир Путин. Мы говорим о ключевой роли Путина в связи с организацией российской системы власти. Она не авторитарна, как утверждают многие, но авторитетна. То есть базируется не на законодательно закреплённом единовластии, а на авторитете одного человека, создавшего эту систему, заставляющего её эффективно работать и стоящего во главе системы.
По сути, за пятнадцать лет правления Путин, несмотря на сложную внешнюю и внутреннюю ситуацию, пытался максимально усилить роль правительства, Законодательного собрания и даже местных властей. Это вполне логичные действия, которые должны были придать системе законченность, устойчивость и преемственность. Поскольку ни один политик не правит вечно, обеспечение политической преемственности, независимо от того, кто конкретно приходит к власти, является ключевым признаком устойчивости системы.
Пока, к сожалению, достичь полной автономии управления (его способности функционировать без президентского надзора) не удалось. Путин продолжает оставаться ключевым звеном системы именно потому, что доверие населения концентрируется лично на нем, в то время, как самой системе (в лице органов государственной власти и отдельных ведомств) доверяют значительно меньше.
В этой ситуации мнение Владимира Путина, его политические планы приобретают решающее значение для формирования внешней политики России, и если фраза «нет Путина - нет России» действительно грешит преувеличением, то фраза «чего хочет Путин - того желает Россия», с моей точки зрения, отражает ситуацию достаточно точно.
Для начала заметим, что человек, который пятнадцать лет аккуратно вёл Россию к её возрождению, вёл в условиях американской гегемонии в мировой политике и значительных возможностей Вашингтона влиять на внутреннюю политику самой России, должен был хорошо понимать, какую борьбу и с кем он ведёт. Иначе он бы столько не продержался.
Уровень конфронтационности, который Россия позволяла себе в отношении США, нарастал очень медленно, до какого-то момента незаметно. Россия вообще не прореагировала на первую попытку цветного переворота на Украине в 2000 - 2002 годах («кассетный скандал», «дело Гонгадзе» и акцию «Украина без Кучмы»).
Россия обозначила альтернативную позицию, но не стала активно вмешиваться в ходе переворотов ноября 2003 - января 2004 года в Грузии и ноября 2004 - января 2005 года на Украине. В 2008 году в Осетии и Абхазии Россия задействовала войска против американского союзника (Грузии). В 2012 году в Сирии российские корабли продемонстрировали готовность конфронтации с флотами США и их союзников по НАТО.
В 2013 году Россия начала превентивные экономические действия против режима Януковича, поспособствовав осознанию им пагубности подписания соглашения об ассоциации.
Москва не смогла спасти Украину от переворота - по причине подлости, трусости и глупости собственных руководителей Украины (не только Януковича, а всех поголовно), но после февральского вооружённого переворота 2014 года в Киеве вступила в открытую конфронтацию с Вашингтоном. Если до этого конфликты сменялись периодами улучшения отношений, то с начала 2014 года российско-американские отношения стремительно ухудшились и почти моментально достигли той точки, за которой в доядерную эру война объявлялась автоматически.
Таким образом, в каждый отдельный отрезок времени Путин позволял себе именно такой уровень конфронтации с Америкой, который Россия была способна выдержать. Если сейчас Россия не ограничивает степень конфронтации, значит, Путин считает, что в войне санкций, войне нервов, войне информационной, в гражданской войне на Украине, в войне экономической Россия способна победить.
Это первый важный вывод о том, чего же хочет Путин, на что он рассчитывает? Он рассчитывает на победу. Причём с учётом того, насколько тщательно он готовит свои действия, как стремится предусмотреть любые неожиданности можно быть уверенными, что когда принималось решение не отступать под давлением США, а дать им ответ, у российского руководства имелись двойные, если не тройные гарантии победы.
Хочу отметить, что решение вступить в конфликт с Вашингтоном было принято не в 2014 году и не в 2013-м. Уже война
С каждым годом США слабели, Россия усиливалась. Процессы эти были объективны, остановить их было нельзя и можно было уверенно просчитать, что к 2020−2025 году без всякой конфронтации эволюционно с американской гегемонией будет покончено, а США будут думать не о том, как править миром, а о том, как спастись от внутренней катастрофы.
Таким образом, второе желание Путина - как можно дольше сохранять мир или видимость мира, поскольку именно мир объективно выгоден России, так как в состоянии мира, не неся огромных издержек, она получает тот же политический результат, но при значительно лучшей общей глобальной ситуации. Поэтому и сейчас Россия постоянно предлагает мир. Точно так же, как в условиях мира на Донбассе, киевская хунта рухнет сама, в условиях глобального мира неизбежно окончательное саморазрушение созданной США военно-политической и финансово-экономической глобальной системы. Здесь действия России корректно описываются максимой Сунь Цзы: «Лучшая война та, которая не началась».
Очевидно, что в Вашингтоне работают не дураки, что бы по этому поводу ни говорили на российских ток-шоу и не писали блогеры. В США прекрасно понимают ситуацию, в которой оказались. Более того, они понимают, что Россия не планирует их ликвидацию и действительно готова сотрудничать на равных. Вот только социально-экономическая ситуация в США такова, что подобное сотрудничество для них неприемлемо - экономический крах и социальный взрыв наступают раньше, чем Вашингтон (даже при поддержке Москвы и Пекина) успеет провести необходимые реформы (тем более что одновременно реформировать надо будет и ЕС). Кроме того, за двадцать пять лет в США выросла политическая элита, которая привыкла к статусу хозяев мира. Они искренне не понимают, как кто-то может им перечить.
Для представителей правящего класса США (не столько даже бизнеса, сколько бюрократии) вдруг превратиться из вершителя судеб диких туземцев в равноправную договаривающуюся сторону нестерпимо. Это все равно, что предложить Гладстону или Дизраэли поработать премьер-министром у Кетчвайо в Зулуленде. То есть, в отличие от России, которой выгоден мир, для США война - неизбежность.
В принципе, любая война - борьба ресурсов. Как правило, выигрывает тот, у кого ресурсов больше, кто банально может мобилизовать больше солдат, построить больше танков, кораблей, самолётов. Впрочем, иногда удавалось стратегически проигранную войну выиграть тактически, непосредственно на поле боя. Такими были войны Александра Македонского, Фридриха Великого, а также кампании Гитлера в 1939 - 1940 годах.
Ядерные державы не могут столкнуться на поле боя. Поэтому вопрос ресурсной базы приобретает первостепенное значение. Именно поэтому весь прошлый год мы наблюдали отчаянную борьбу России и США за союзников. Россия её выиграла. Если на стороне США выступает только ЕС, Канада, Австралия, Япония (и то не всегда и не безусловно), то России удалось мобилизовать в свою поддержку БРИКС, прочно закрепиться в Латинской Америке, начать вытеснение США из Азии и Северной Африки.
Конечно, это все не бросается в глаза, но если провести подсчёт по результатам голосований в ООН, то выяснится, что вместе с Россией выступают (а не поддерживать официально США уже значит выступить в поддержку России) страны, совокупно контролирующие около 60% мирового ВВП, свыше 2/3 населения, свыше ¾ площади планетарной суши. То есть Россия смогла мобилизовать больше ресурсов.
В связи с этим у США было два варианта тактических решений. Первое давало надежду на успех и было задействовано США с первых дней украинского кризиса.
Это была попытка заставить Россию выбирать между плохим и худшим. Ей предлагалось либо смириться с существованием на своих границах нацистского государства и в таком случае резко утратить международный авторитет, доверие и поддержку союзников и через некоторое непродолжительное время оказаться под ударом внутренних и внешних проамериканских сил, без шанса выстоять. Либо отправить на Украину армию, быстро смести не успевшую укрепиться хунту, восстановить законное правительство Януковича, но быть обвинённой в агрессии против независимого государства и в подавлении народной революции, а также получить на Украине глухое недовольство и необходимость постоянно расходовать серьёзные ресурсы (военные, политические, экономические, дипломатические) на поддержание марионеточного режима в Киеве (а другой там в таких условиях был невозможен).
Россия обошла это решение. Непосредственного вторжения не произошло. С Киевом воюет Донбасс. Теперь уже американцам необходимо бессмысленно закачивать в обречённый марионеточный киевский режим дефицитные ресурсы, а Россия может спокойно предлагать мир.
В связи с этим США задействуют второй вариант. Он стар как мир. Если ты не можешь удержать какую-то площадку, и её неизбежно займёт противник, то её необходимо максимально разрушить, чтобы победа оказалась для противника хуже поражения, а все его ресурсы ушли на поддержание существования и попытки восстановления разрушенной тобой площадки. Поэтому США перестали помогать Украине чем-либо, кроме политической риторики, и подталкивают Киев к распространению гражданской войны на всю территорию страны.
Украинская площадка должна сгореть уже не только в Донецке и Луганске, но и в Киеве и во Львове. Задача - максимально разрушить системы жизнеобеспечения и поставить население за грань выживания. Тогда на территории Украины окажутся миллионы очень голодных, очень злых и до зубов вооружённых людей, ведущих междоусобную бойню за еду. И остановить эту бойню можно будет, только обеспечив избыточное (одних ополченцев не хватит) иностранное военное присутствие на территории Украины и огромные финансовые вливания на прокорм населения и восстановление экономики (чтобы с какого-то момента Украина смогла начать кормиться сама).
Понятно, что все эти расходы падают на Россию. Путин справедливо считает, что не только бюджет, но все государственные ресурсы, включая военные, будут в таком случае перенапряжены и могут не выдержать. Поэтому стоит задача не дать Украине загореться раньше, чем ополчение сможет быстро взять ситуацию под контроль. Необходимо минимизировать жертвы, разрушения, сохранить хоть какую-то экономику и системы жизнеобеспечения больших городов, чтобы население худо-бедно, но выживало, а не умирало, тогда и нацистских бандитов украинцы сами переловят.
Здесь у Путина появляется союзник в лице ЕС. Поскольку США пытались все время использовать в борьбе с Россией именно европейские ресурсы, ЕС, и без того бывший слабым звеном, окончательно выдохся, в нем начались давно назревшие центробежные процессы.
Если сейчас на своей восточной границе Европа получит ещё и полностью разрушенную Украину, откуда не только в Россию (которая будет закрыта буфером народных республик), но и в ЕС хлынут миллионы вооружённых людей (не считая таких прелестей, как наркотрафик, поставки оружия кому попало, экспорт терроризма
Европа не может противостоять США, но смертельно боится горящей Украины. Поэтому впервые за все время конфликта Олланд и Меркель не просто пытаются саботировать требования США (вводя санкции и стараясь их не вводить), но и рискнули на минимально самостоятельные действия, попытавшись добиться хоть какого-то компромиссного не мира, но перемирия на Украине.
Украинская площадка, если вспыхнет, то прогорит быстро, а ЕС стал ненадёжным партнёром, готовым если не переметнуться в лагерь России, то занять нейтральную позицию. Вашингтон в рамках своей стратегии вынужден поджигать и Европу.
Понятно, что комплекс гражданских и межгосударственных войн на континенте, под завязку набитом любым оружием, где проживает свыше полумиллиарда человек, - куда серьёзнее, чем гражданская война на Украине. При этом США от Европы отделяет Атлантика. Даже Британия может надеяться отсидеться за Ла Маншем. А вот у России с ЕС очень протяжённая граница.
Пожар от Атлантики до Карпат (когда на территории от Карпат до Днепра ещё будут тлеть головёшки) России вовсе не нужен. Поэтому ещё одно желание Путина - по возможности купировать самые негативные последствия пожара Украины и пожара Европы, поскольку полностью их предотвратить не представляется возможным, если США захотят, то подожгут, надо иметь возможность быстро потушить и не дать сгореть самому ценному.
Таким образом, желая защитить законные интересы России, Путин желает мира, мира и ещё раз мира, поскольку именно мир позволяет сделать это с наибольшим эффектом и наименьшими издержками. Ну, а так как мир уже невозможен, а перемирия становятся все более виртуальными и хрупкими, Путину надо как можно более быстрое окончание войны.
Но хочу подчеркнуть, что если год назад компромисс мог быть достигнут на максимально выгодных для Запада условиях (Россия все равно получала своё, только со временем, так чего же мелочиться), то сейчас это уже невозможно и с каждым разом условия будут становиться все хуже и хуже. Формально ничего не изменилось, мир практически на любых условиях все так же выгоден России. Поменялась лишь одна, но самая важная составляющая - общественное мнение. Российское общество жаждет победы и возмездия. Поскольку же, как я указывал выше, в России власть авторитетна, но не авторитарна, общественное мнение для неё (в отличие от стран «традиционной демократии») не пустой звук.
Путин является основным звеном (скрепляющим систему) лишь до тих пор, пока пользуется авторитетом у большинства населения. Если он поддержку населения потеряет, то, поскольку равновеликой фигуры российский политикум пока не выдвинул, система потеряет устойчивость. Ну, а авторитетом власть пользуется лишь до тех пор, пока успешно воплощает в жизнь желания масс. Так что разгром украинского нацизма (пусть и дипломатический) должен быть очевиден и несомненен - только на этой основе сейчас для России возможен компромисс.
Таким образом, независимо от желаний Путина и интересов России, общий расклад сил, приоритеты и возможности сторон ведут к тому, что война, которая ещё в прошлом году должна была закончиться в пределах Украины, уже почти неизбежно затронет Европу. И здесь можно лишь гадать, что окажется эффективнее - американский бензин или российский огнетушитель, но совершенно точно миротворчество российского руководства будет ограничено не его желаниями, а лишь реальными возможностями. Против воли народа и хода истории невозможно бороться даже по отдельности, а уж когда они совпадают, то единственное разумное решение опытного политика - понять, что хочет народ и куда движется исторический процесс, и всеми силами его поддержать.
Логика вышеописанных процессов делает крайне маловероятным удовлетворение пожеланий сторонников создания отдельного государства Новороссия. С учётом масштаба грядущего пожара решение судьбы всей Украины не представляется чем-то запредельно сложным. В то же время это будет дорогое удовольствие.
Логично, что у народа России возникнет вопрос: если в Новороссии живут русские, которых мы спасали от нацистов, то почему они должны жить в отдельном государстве? А если они хотят жить в отдельном государстве, то почему Россия должна им восстанавливать города и заводы? И на эти вопросы есть только один разумный ответ - включение Новороссии в состав России (тем более что воевать-то там есть кому, а вот с управленцами похуже будет). Ну, а раз в состав России может войти часть Украины, то может и вся. Тем более что, скорее всего, к тому времени, как этот вопрос надо будет решать, ЕС в качестве альтернативы евроазиатскому выбору уже существовать не будет.
Логично, если решение о воссоединении будет принимать единая федеративная Украина, а не какие-то непонятные образования. Впрочем, думаю, что сегодня кроить политическую карту ещё рано. С войной на Украине очевидно к концу этого года покончить удастся, но если США удастся перебросить пожар на ЕС (а они постараются), то до окончательного решения территориальных проблем пройдёт как минимум пара лет, а то и больше.
Впрочем, и здесь нам выгоден мир. В условиях мира нарастания ресурсной базы России, переход на её сторону новых союзников (бывших партнёров США) и маргинализация Вашингтона территориальное переустройство, во-первых, значительно упрощается, а во-вторых, временно утрачивает принципиальное значение (особенно для тех, кого переустраивают).
Путин Медведеву:
- Назначил Жириновского министром обороны. Уже месяц в мире абсолютная тишина. Меркель ушла в монастырь, а Обама сам себе каждый день объявляет санкции.
&
Президент США Барак Обама выступая с речью к своей нации, сказал: Россия изолирована и ее экономика разрушена в пух и прах… Глупец, да ты хоть что делай, но Россию ты никогда не поставишь на колени, мы не украинцы, на прянички не поведемся, лучше голодать будем, но под американское влияние не лягнем… И вообще рано еще делить, шкуру убитого медведя, ведь как - бы не злорадствовали американцы, а наша экономика жива, просто ее лихорадит, но я уверен она выздоровит… А вот вы ждите ответного удара, от которого уже, никогда не оклемаетесь , ведь в ваших жилах одно зло и духа -zero…Хотите такими действиями сместить неугодную вам власть? Чтобы люди увидев как падает рубль и понимаются цены в магазинах, пошли на митинги против Владимира Путина!? А фиг вам, янки позорные, не быть этому, даже в ваших снах… Народ, давайте поддержим нашего президента, ведь если он уйдет, на его место придет какая-нибудь американская подстилка и поверьте, лучше нам точно не будет… Только вера в своего президента и единство народа - залог сильного, суверенного государства…)))))))))
Пример Путина показывает, что в античности самой престижной, интересной и благодарной была профессия раба на галерах. А то нас глупые учебники истории до недавних пор уверяли совсем в обратном…
Когда-нибудь Путина не станет и его стопудово к Ильичу положат,
чтобы одному в мавзолее - не скучно было… в карты будут играть…
Перед началом большой пресс-конференции Путина «на разогреве», так сказать, работали ведущие и корреспонденты главных федеральных телеканалов. Журналисты, аккредитованные на пресс-конференцию, уже собрались в зале, и картинка оттуда скорее напоминала бал-маскарад, нежели деловое мероприятие. Под эту картинку можно было бы легко подверстать шутливую песенку Высоцкого: «Сегодня в нашей комплексной бригаде/Прошел слушок о бале-маскараде./Раздали маски кроликов, слонов и алкоголиков./Назначили все это в зоосаде».
«Сложилось отдельное направление искусства на стыке живописи и театра - искусство привлечь к себе внимание президента», - сообщил корреспондент Первого канала. А камера в это время демонстрировала самых ярких представителей этого «отдельного направления искусства» - девушку в танковом шлеме, еще одну девушку в национальном костюме хантов, юношу, держащего в руках плакат с крупной надписью «КОТИКИ».
«Какой вопрос вы собираетесь задать президенту?» - интересовался в это же самое время корреспондент «Вестей» у коллеги из какого-то северного региона с плюшевой нерпой в руках. «Я собираюсь задать ему вопрос о его любви или нелюбви к пельменям», - игриво отвечала коллега.
А на Первом канале в кадре оказался молодой человек, который, отвечая на тот же вопрос, вдруг сказал нервно: «Если раньше можно было себе позволить шутливые вопросы, то теперь не до шуток. Я бы хотел спросить, собирается ли он как-то мириться». На этих словах синхрон оборвался, сменившись роликом, рекламирующим пресс-конференцию, которая все никак не начиналась, хотя у несчастных телевизионщиков уже закончились все заранее подготовленные сюжеты и тексты. «Самая продолжительная пресс-конференция президента длилась четыре часа сорок минут. Как вы думаете, сколько она будет продолжаться сегодня?» - обратилась ведущая «Вестей» к корреспонденту, освещающему событие. «Сколько бы она ни продлилась, она когда-нибудь закончится», - философски рассудил корреспондент.
Тянулись томительные минуты ожидания. Наконец, с опозданием на двенадцать минут, началось. Почетное право задать первые вопросы президенту ведущий пресс-конференции Дмитрий Песков доверил испытанным членам президентского пула. И они - испытанные - не подвели.
«Перед началом пресс-конференции все гадали, какое настроение у вас будет, - умильно улыбаясь, поведал дорогому шефу обозреватель „Комсомолки“ Дмитрий Гамов. - От этого зависит настроение страны. Вы пришли, улыбнулись, и мы рады. Спасибо вам за ваш оптимизм».
В общем, ничто, как говорится, не предвещало. А потом что-то пошло не так. Потому что слово вдруг получил «наш украинский коллега» в майке с крупной надписью «УКРОП». И оказался им тот самый молодой человек, которого за несколько минут до того интервьюировали на Первом канале и резко оборвали, когда он формулировал свой вопрос Путину. Он-то, Роман Цимбалюк, и задал жесткие и, как и обещал, отнюдь не шутливые вопросы «относительно карательной операции, которую вы устроили на востоке Украины». И атмосфера в зале ощутимо изменилась.
Притихли и скисли игривые «котики», до того размахивающие плюшевыми игрушками и зазывными креативными плакатиками, обнаружив неожиданно, что «искусство привлечь к себе внимание» для журналиста заключается в умении задавать острые и актуальные вопросы, а не в изобретательности «живописно-театральных» приемов, которые потешают публику и ласкают взор главного героя. Оказалось, что жив еще курилка - журналист, который пришел не в очередном долгоиграющем шоу поучаствовать, а спросить о том, что действительно волнует сегодня всех и каждого. И не один лишь «УКРОП».
Ксения Собчак как представитель опального телеканала «Дождь», непривычно волнуясь, задавала сразу два вопроса: о правовом беспределе в Чечне («Вы как юрист и гарант Конституции будете ли защищать от него граждан Российской Федерации?») и ненависти, которую намеренно разжигают сегодня федеральные каналы («Что вы собираетесь делать, чтобы этот градус ненависти снизить?»)
«Зачем ты дал ей слово?» - то ли пошутил, то ли упрекнул своего пресс-секретаря Путин. «Виноват», - по-военному лаконично ответил Песков.
Однако ж отвечать-то пришлось. И неважно, что ответил на вопросы Собчак Путин, большой дока в искусстве отвечать, не отвечая. Важно, что вопросы прозвучали, и «фрики» от журналистики еще больше приуныли, понимая, что домашние заготовки про «котиков» никуда не годятся и будут они с ними выглядеть не прикольно вовсе, а пошло и глупо.
Нет, не все, конечно, поняли. Молодая журналистка из провинции, озвучившая вопрос «подруги моей тети» о том, есть ли личная жизнь у Владимира Владимировича, «главного жениха России», повеселила «главного жениха», но не произвела впечатления на аудиторию в зале и не изменила общий тон пресс-конференции.
А между тем, пока я пишу эту заметку, пресс-конференция закончилась, оправдав мудрое предсказание корреспондента «Вестей». На рекорд президент Путин не пошел - уложился в три с небольшим часа. Девушки в танковых шлемах и национальных костюмах северных народов так и не прорвались к микрофону - зря старались, бедолаги. Зато герой дня, кажется, понял (ну, должен был понять), что не все журналисты - шуты гороховые и уж тем более - не все они, как члены президентского пула, - счастливы одной его улыбкой.
Чем чревато это удивительное открытие - покажет время.
Глаза, как известно, - это часть мозга, вынесенная на периферию.
&