Счастье во всём, что окружает нас:
его крупиц, разбросанных повсюду,
не замечает не прозревший глаз -
он видит только негатива груду.
2009
А я просто училась жить…
Не взирая на боль и вьюги.
Научилась людей ценить
От соседей и до подруги…
Человек человеку брат…
И ненадобно здесь оскалов!
И один за другого рад
Должен быть… без раздела нравов…
Не смирюсь с тем, что есть враги
У кого-то… и нет поддержки.
С тем что встал ты не с той ноги.
Или мать вновь обидел в спешке…
Человек, ты куда спешишь???
Торопиться, увы, не надо…
Впопыхах только нагрешишь.
Негатив обретя в награду…
Ты замри хоть на пять минут.
И увидишь как мир прекрасен!
Как тобой дорожат и ждут
И что темп твой, увы, напрасен…
ЖИЗНЬ
Во время своё мы кое-чему учились:
Кто в карты катать, кто видеть пробел в законах.
Спились иные, другие куда-то слились,
А третьи, напротив, в штатском, но при погонах.
Спились которые, те поступили честно -
Ни нашим, ни вашим: спят себе в чернозёме.
Которые слились… где они - неизвестно:
Кто в Думе, в тюряге, может быть в Оклахоме.
Кто в штатском, в погонах, те молодцы - карьеры
Все сделали чисто, правда, порой, на крови,
Рванули потом в суды, в министерства, в мэры,
Не смог кто в столице - царствует тот в Тамбове.
А жизнь всё течёт, течёт, но, обычно, мимо,
И ветер качает в старых заплатах лодку,
Вдали, как всегда, любители мчат экстрима,
Вблизи, как всегда, пьянчуги лакают водку.
О ПАСКУДСТВЕ
Неважно, кто вы, так же, как откуда,
Важнее уваженье, чем любовь:
Какой же всё же надо быть паскудой,
Чтоб ненавидеть предков плоть и кровь!
КАК?!
Как много человеку мало,
Как мало человеку много,
Как жалит равнодушья жало,
Как в пустоту идёт дорога!
Как музыка не стала песней,
Пусть не на форте - на пиано.
Как вера в правду всех чудесней
Плетёт тенета из обмана!
Как сдобный хлеб сожрала плесень,
Как правит Сатана средь бала,
Как бесконечный мир стал тесен,
Как яркая звезда упала!
Как, не простившись, дружба вышла,
Как рухнуло на плечи небо,
Как норма жизни стала дышлом,
Как былью обратилась небыль!
Хуже всего - это когда тебя уже от всего тошнит, но чувствуешь, что худшее ещё впереди.
Мы живем внутри видеоигры?
Миллиардер, предприниматель, космический (а еще электромобильный, солнечно-батарейный, hyperloop’овый и искусственно-интеллектуальный) энтузиаст Элон Маск серьезно полагает, что мы живем в игре. В виртуальной реальности, созданной некой продвинутой цивилизацией - что-то вроде предложения философа Ника Бострома, которое он выдвинул еще в 2003 году. Идея в том, что достаточно сложное моделирование виртуальной реальности с сознательными существами будет порождать сознание; модели станут самосознательными и будут считать, что они живут в «настоящем мире». Смешно, правда?
Такова новейшая версия мысленного эксперимента, который предложил еще Декарт, только у него был злобный демон, который над ним издевается. За много лет идея приобрела самые разные формы (см. «мозг в чане»), но в ее основе лежит одно и то же предположение. Все, что мы знаем об этом мире, мы постигаем через пять чувств, которые испытываем внутренне (когда зажигаются нейроны, хотя Декарт об этом не знал). Откуда нам знать, что эти нейроны соответствуют хоть чему-то реальному в мире?
В конце концов, если бы наши чувства систематически и повсеместно обманывали нас, по воле демона или еще кого-нибудь, мы бы никак не узнали. Ну, а как? У нас нет инструментов, кроме наших чувств, которые могли бы проверить наши чувства на релевантность.
Поскольку мы не можем исключить возможность такого обмана, мы не можем знать наверняка, что наш мир реален. Мы все могли бы быть «симсами».
Такого рода скептицизм отправил Декарта в путешествие внутри себя на поиски чего-то, в чем он мог быть уверен абсолютно, чего-то, что могло бы послужить основой для строительства истинной философии. В итоге он пришел к cogito, ergo sum: «Я мыслю, следовательно, я существую». Но последовавшие за ним философы не всегда разделяли его убеждения.
Короче, все, что мы знаем, это что мысли существуют. Прекрасно.
(Небольшое отступление: Бостром говорит, что аргумент моделирования отличается от аргумента мозга-в-чане, поскольку куда сильнее повышает вероятность. В конце концов, как много злых гениев с мозгами-в-чане может существовать? При том что любая достаточно развитая цивилизация может запустить моделирование виртуальной реальности. Если такие цивилизации существуют и они готовы запускать моделирование, их может быть практически неограниченное число. Следовательно, мы с большой вероятностью находимся в одном из их созданных миров. Но сути дела это не меняет, так что вернемся к нашим баранам).
Красная таблетка и убедительность «Матрицы»
Самое знаковое представление идеи жизни в симуляции в поп-культуре - это фильм братьев Вачовски «Матрица» 1999 года, в котором люди представляют собой не то мозги-в-чане, не то тела в коконах, живущие в компьютерной симуляции, созданной самими компьютерами.
Но «Матрица» также показывает, почему этот мысленный эксперимент немножко опирается на обман.
Один из самых животрепещущих моментов фильма - момент, когда Нео берет красную таблетку, открывает глаза и впервые видит настоящую реальность. Вот здесь начинается мысленный эксперимент: с осознания, что где-то там, за чаном, есть другая реальность, чтобы увидеть которую достаточно понять правду. Но это осознание, каким бы заманчивым оно ни было, игнорирует основную предпосылку нашего мысленного эксперимента: наши чувства могут быть обмануты.
Почему Нео должен решить, что «настоящий мир», который он увидел после приема таблетки, действительно настоящий? Ведь это может быть другая симуляция. В конце концов, что может быть лучшим способом удержать решительно настроенных людей, чем предоставить им возможность осуществить смоделированное в песочнице восстание?
Независимо от того, сколько таблеток он съест или как убедителен будет Морфеус в своих рассказах о том, насколько реальна новая реальность, Нео все еще полагается на свои чувства, и его чувства, теоретически, можно обмануть. Поэтому он возвращается туда, откуда начал.
Вот вам затравочка для мысленного эксперимента моделирования: его нельзя доказать или опровергнуть. По этой же причине он может сосем не иметь смысла. Какая, в конце концов, разница, раз так?
Пока обман идеален, это неважно
Допустим, вам сказали следующее: «Вселенная и все ее содержимое перевернуто с ног на голову». На минуту это вынесет вам мозг, поскольку вы представите, как глотаете красную таблетку и видите все перевернутым. Но затем вы понимаете, что вещи могут быть перевернутыми только относительно других вещей, поэтому если перевернутым будет всё… какая тогда разница?
То же самое относится и к аргументу «наверное, все это иллюзия», на котором строится мысленный эксперимент моделирования. Вещи реальны относительно людей и других частей нашего опыта (так же, как мир красной таблетки реален относительно мира синей таблетки в «Матрице»). Мы реальны относительно других вещей и людей. «Все - иллюзия» имеет не больше смысла, чем «все перевернуто».
Эти предположения нельзя назвать истинными или ложными. Поскольку их истинность или ложность не относится ни к чему другому, не имеет никаких практических или эпистемологических последствий, они инертны. Они не могут иметь значение.
Философ Дэвид Чалмерс выразился так: идея моделирования не является эпистемологическим тезисом (о том, что мы знаем о вещах) или моральным тезисом (о том, как мы оцениваем или должны оценивать вещи), а метафизическим тезисом (о конечной природе вещей). Если это так, то дело не в том, что людей, деревьев и облаков не существует, а то, что люди, деревья и облака обладают не той конечной природой, что мы думали.
Но опять же, это эквивалентно вопросу: и что? Одна конечная реальность, в которую я не могу попасть, превращается в другую конечную реальность, до которой я также не могу дотянуться. А тем временем реальность, в которой я живу и с которой взаимодействую посредством своих чувств и убеждений, остается прежней.
Если все это - компьютерное моделирование, то пусть будет так. Это ничего не меняет.
Даже Бостром согласен с этим: «При ближайшем рассмотрении оказывается, что жить в «Матрице» вам придется точно так же, как если бы вы жили не в «Матрице». Вам все равно придется общаться с другими людьми, воспитывать детей и ходить на работу.
Прагматики считают, что наши убеждения и язык не являются абстрактными представлениями, которые соответствуют (или не соответствуют) какой-то сверхъестественной области независимой реальности. Это инструменты, которые помогают нам жить - в организации, в навигации, в прогнозировании мира.
Отказ от определенности в пользу вероятности
Декарт жил в эпоху, которая предшествовала эпохе Просвещения, и стал важным предшественником, поскольку хотел построить философию на том, что люди сами могли для себя извлечь, а не на том, что могла навязать религия или традиция - ничего не принимать на веру.
Его ошибка, как и многих мыслителей Просвещения, заключалась в том, что он считал, что такая философия должна имитировать религиозное знание: иерархическое, построенное на фундаменте твердой, бесспорной истины, из которой вытекают все другие истины.
Без этого твердого основания многие опасались (и до сих пор опасаются), что человечество будет обречено на скептицизм в гносеологии и нигилизм в морали.
Но как только вы отказываетесь от религии - как только размениваете авторитет на эмпиризм и научный метод - вы можете отказаться и от определенности.
То, что люди могут для себя извлечь, выбрать, предпочесть, всегда частичное, всегда временное и всегда вопрос вероятностей. Мы можем взвешивать на весах части собственного опыта с другими частями, проверять и повторять, оставаться открытыми для новых доказательств, но не будет никакого способа выйти за пределы нашего опыта и создать под всем этим твердый фундамент. Все будет хорошим, истинным, настоящим лишь относительно других вещей. Если они также хороши, истинны, реальны в каких-нибудь трансцендентных, независимых, «объективных» рамках, мы этого никак не узнаем.
Ведь по сути, бытие человека сводится к принятию решений в условиях недостаточного количества данных, информации. Чувства всегда будут давать неполную картину мира. Прямой опыт общения с другими людьми, посещения других мест всегда будет ограничен. Чтобы заполнить пробелы, нам приходится опираться на предположениях, предубеждения, убеждения, некие внутренние рамки, цензы и эвристику.
Даже наука, с помощью которой мы пытаемся приостановить наши предположения и добраться до твердых данных, полна оценочных суждений и привязок к культуре. И она никогда не будет конкретной - лишь до определенной степени вероятности.
В каком бы мире мы ни жили (в настоящем или нет), мы будем действовать исходя из вероятностей, использовать ненадежные и неточные инструменты познания, жить в постоянной дымке неопределенностей. Такова жизнь человека. Но из-за этого люди беспокоятся. Они жаждут определенностей, точек фиксации, поэтому заставляют философов докапываться до истин и попросту верят в предопределенность, высший замысел или свободу воли.
Если же никаких четких оснований нет, нам придется научиться жить с неопределенностью и расслабиться. Если их нет, философия нам не поможет. (Это высказывание принадлежит Ричарду Рорти, одному из сторонников американского прагматизма).
Элон Маcк считает, что весь мир, в котором мы живем, где живут его близкие и родные, является иллюзией, симуляцией. Он нереален, его семья нереальна, изменения климата нереальны, Марс тоже. И все же на что Маск тратит свое время? Работает в поте лица и делает что может, дабы на Земле сократились объемы выбросов углерода, а мы поселились на другой планете. Разве стал бы он так трудиться, если бы знал, что мир нереален?
Где-то в глубине души он знает, что мир настоящий ровно в той степени, в которой все это будет важно.
Вас перестаёт включать, возмущать и заводить в людях, социуме, мире то, с чем вы разобрались внутри себя.
Многим кажется, что если меня не включает, не разносит чужое горе, страдание, злоупотребление властью, насилие, лицемерие и прочая, значит я сама одна из них. Меня заводило и включало всё это раньше, я сотрясала воздух и посылала волны возмущения через сети такими же большими кругами, какими сейчас отправляю миротворческие. И в какой-то момент я осознала, что если ты хочешь улучшить мир - просто делай наилучшее, что ты можешь, на своём месте.
Да, в мире есть всё то, что мы бы предпочли не видеть и не знать. Однако, большая часть этого дерьма происходит от того, что кто-то (миллионы людей), вместо того, чтобы делать наилучшее, что они могут, пытаются исправить других, обвиняя, оскорбляя, стравливая людей друг с другом вместо того, чтобы искать решение.
За тем окном глухим
с корявым подоконником,
Листва шумит, торопятся домой,
За непонятным четырехугольником
С той стороны - есть жизнь и мир живой.
Он, как кино, меняется и лжет,
Хочу ли я туда… Или обратно?
Не та зима. И все наоборот.
И звезды шепчут по ночам невнятно.
Там за окном - картинность, тьма и страх.
А тут - тепло, по крайней мере - ясно.
И в этих синих, четырех стенах
Любая мысль шальная не опасна.
Бежать от яви. Обрести и пасть
перед глазами всей вселенной птицей.
Я начитаюсь книжек умных всласть,
Отыскивая счастья за страницей.
Ольга Тиманова
*Ветер… Есть ветер, приносящий свежесть в жаркий день. Есть морской ветер, поднимающий волны, срывающий с их гребней пену и несущий водяную пыль. Есть ветер, ломающий деревья. Но есть удивительный ветер, подобный дыханию самих Небес: тихий, чистый и ласковый, неуловимым прикосновением умиротворяющий сердце человека.
*Снег… Когда он падает, кажется, что все вокруг затихает, и по всей земле становится тихо-тихо, как будто она живет ожиданием чего-то необыкновенно прекрасного… И душа замирает, словно прикасается к Чуду, прикасается к тихой и чистой Радости, которая, подобно падающему снегу, сходит с молчаливых небес на притихшую землю… на притихшую землю нашего сердца. Что так сильно привлекает сердце, когда оно видит падающий снег? Тонкая и не сравнимая ни с чем, невероятно возвышенная его чистота… чистота обыкновенного Божественного чуда.
*Звезды… Тусклые бледные точки в далеком и мутном небе, озаренном отблеском городских фонарей и реклам. Огни города в юности казались мне более яркими, близкими и манящими, а тусклые огни в далеком черном небе - невыразимо чужими холодными и далекими… И вот, однажды ночью, в горах, когда я лежал на спине под огромным и пугающе близким небом, душа открылась этому бесконечному и неотразимо-прекрасному загадочному простору… Ночное небо словно преобразилось: оно стало беспредельным космосом, без конца и без края, в котором вспыхивали и мерцали, сияя чудесным блеском, мириады живых сердец, которые трепетали, бились, подобно человеческому сердцу… И мое сердце забилось от радости, что оно познало и полюбило красоту этих космических сердец, - таких родных и близких, словно я нашел настоящих живых интересных людей, а их жизнь невероятным образом была сопричастна моей жизни… и мы подружились.
Когда я встретил старых знакомых - холодные, бездушные, мертвые огни города и реклам, - от стыда я опустил голову… Как я мог так заблуждаться?
Бьет в ноздри запах клеверный,
Ядреный и уверенный,
Лучи, как дети малые,
Резвятся на пруду.
Мой мир - лихой и пламенный,
Порывистый, немереный
Застыл, как лебедь белая,
в Нечаянном саду.
На этих горстках с каллами,
Нарциссами и астрами,
С духмяною мелиссою и яблоней-красой
живет моя любимая, живет моя бывалая
Страна моя чудесная
с любовью и тоской.
И все в ней любо-дорого:
Зима с дождливой осенью,
Жара с весенней слякотью
И золото берез.
Летит над садом облако,
И ночь воюет с вороном.
Мой мир душевный, искренний,
ты дорог мне-
до слез…
Ольга Тиманова
Бездонна синева и суть её - простор,
Испить её, в прикуску с коркой хлеба!
Как неизведан мир за тонкой кромкой штор,
Так никогда нам не изведать неба.
И где-то в вышине у каждого свой дом,
Своё небытие, своя реальность.
Когда-нибудь птенец расстанется с гнездом,
Боясь и пересиливая крайность.
Когда над головой запляшут облака,
И звёзды нам покажут беспредельность,
Захочется узнать, как бездна глубока
И так ли идеальна параллельность.
По краешку судьбы захочется пройти,
И если ты испытываешь жажду,
То синеву тебе никак не обойти,
Не пригубив немножечко однажды.
Открытая крышка у фортепьяно
Открытая крышка у фортепьяно
Сияет, как разорванная рана.
Больной аккорд летит ко мне в тревоге
И соловей поёт опять о Боге.
Крестили музыкой, хрустальным звуком.
А мир не лучше, что у нас со слухом?
перевод с болгарского Нели Йордановой
За что Прибалтика, Украина и Польша так ненавидят Россию? За то, что это неслыханная наглость. Все ждут её нападения, потратили деньги из бюджета, застращали население которое сидит в бронежилетах часть в окопах, часть на чемоданах на вокзалах. Поля уже заминированы, города приготовлены к затоплению. Леса приготовлены к сожжению, на границах выкопаны рвы и установлены заборы, иностранные армии прикрывают фронт и фланги, часть населения уже сбежало в западную Европу. Население бедствует, военные пьянствуют. А русский медведь не идет и это нормально? Его ждут, все готово, а они не идут. Им что особое приглашение требуется? Путин «сука» напади на нас!!! А то ж над нами весь мир смеётся…))) Вы все равно виноваты, даже если и не нападете на нас, потому что суд за вашу агрессию обещал нам получить с России за простой агрессии и за извращенное ложные ожидания.
казалось, стоит чуть пошевелить мозгами, как весь мир поменяет ценности, время потечет по-другому… всё будет, как я захочу