Цитаты на тему «Государство и мы»

Гражданин - высшее должностное лицо государства.

C родиной себя стоит отождествлять, с государством себя ни в коем случае не стоит путать.

Ханжихина:
…Вот внучку надобно выдать, и самой также пожить еще хочется… Надлежало бы правительству-то сделать такое учреждение, чтоб оно, вместо нас, людей-то бы наших при женитьбе снабжало. Правду сказать, ведь оно обо всем в государстве-то печися должно;да полно что ныне ничего не смотрят!

ЗНАНИЕ
Знать вождям и шутам суждено
При любом государственном строе:
Гражданином быть - это одно,
Холуём - совершенно иное.

Я плохо разбираюсь в том, что государству полезно, что вредно, и почему случается, что кровь с него сходит, как с гуся вода.

Президент любой страны, несет ответственность за судьбу своего государства, как и тот человек, который поддерживает его…
Мне больно, понимать тех, кто считает, что отдавать приказы на убийство, как борьба за власть или ресурсы…
Защита государства, строится на борьбе с врагами внутри государства, чем поиске регулярной армии одной из стран…
Если ты мужик, будь добр, бери ответственность за свои дела, чем быть с протянутой рукой…
Просить что-то и не заслужив, как обречь свой народ на унижение, платя за свои промахи…
Войной, делу не поможешь, а вот позор найдешь…
Убивать - не сложно, сложнее смотреть в глаза убитых своих граждан…
Ты не Бог, ты лишь малость испражнений, которым ты придал немного политического аргумента…
Скрутить дулю тем, кто думает, что народ не устроит новый Майдан, мы Герои Великой Отечественной Войны…

Современное государство - это лишь усовершенствованный старый разбой на большой дороге: оно требует от тебя и кошелёк и жизнь.

Государство всегда оттого и становилось адом, что человек хотел сделать его для себя раем.

Увы! В предновогодней русской рулетке у большинства … ЗЕРО!

У меня как-то возник вопрос: что это за Зверь такой - государство, который захапал) всю землю (*в пределах государства), а теперь (*с недавних пор) продаёт её нам - людям.

Диссидент - это всякий человек, кто в лице родины заговорит о ней с государством.

Подчастую государство, в силу проводимой политики, - диссидент номер один. И не в последнюю очередь, в силу того же, - как провокатор подобных к себе интересов.

Так же именно оно невольно является прочнейшим основанием пресловутой пятой колонны. Которое в принципе может быть разрушено лишь вместе со смертью самого государства.

Закон в нашем мире служит лишь в целях отмывания своих политических амбиций, не более того.

Родина - это несбыточная мечта человека, желающего наделить сердцем государство.

Все тайные и явные силы, осмысливающие ситуацию в мировом масштабе, имеют целью достичь гармонии, то есть обеспечить максимально возможное счастье. Мотивацией в равной степени может быть как метафизическое основание, так и рациональное. Метафизическое - это когда люди заботятся обо всем мире, надеясь через то спасти свою душу. Рациональное сводится к справедливому доступу всех к земным ценностям. Понятие о справедливости у всех разное, но все люди и группы, так или иначе, имеют целью привести мировую систему в гармонию.
Столкновения между мировыми игроками имеют две причины. Первая - разное понимание гармонии. Религиозные страны провозглашают доминантой поклонение Богу. Светские страны провозглашают доминантой рост потребления. Вокруг разных оснований выстраиваются разные системы и возникают два антагонистичных лагеря.
По прошествии веков светская система вытеснила религиозную. На сегодня в мире нет мировых игроков, оперирующих религиозными понятиями. Теперь битва идет внутри одного мировоззрения, материального.
Эта битва меньшего масштаба, изначально не рассматривающая человечество и мир в целом, как единый организм. Ее цель - получить благо для части человечества (своего народа). Религиозная система всегда имеет целью гармонию для всех. «И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мрк. 16,15−16). Даже иудаизм с его понятием биологического неравенства, ориентирован не на больший материальный кусок, а на мировую гармонию. Согласно его концепции, если один народ будет народом священников, на всей земле возникнет гармония.
Мы сейчас не вдаемся в обсуждения того или иного учения. Мы просто показываем масштабное преимущество религиозного мышления по сравнению со светским взглядом на мир. Религия изначально рассматривает целое. Материя за целое почитает часть.
Когда материя вытеснила религию, не осталось силы, оперирующей целым. Части начали войну между собой, исходя не из целого, а из сиюминутного. Для стран сиюминутность означала мышление максимум десятилетиями. Все боролись со всеми, но никто не видел целого. Под целым понимался захват мира ради блага части мира. Самые сильные расширяют свое влияние на весь мир. Светское мировоззрение активирует войну не только между светскими странами, но и между светскими людьми (война всех против всех).
Утрата понятия целого включает механизм дробления. Действие теряет мировоззренческую масштабность, одновременно, за счет прогресса и новых технических возможностей, увеличиваясь в чисто физическом размере. Борьба внутри светской системы становится более жестокой, непримиримой и бескомпромиссной. Оно и понятно, в природе самая жесткая конкуренция происходит не между разными, а между подобными. Говоря научным языком, самая жесткая борьба за выживание идет не между видами, а внутри видов.
Но при всем при том ни у кого нет метафизической цели уничтожить отдельные народы или все человечество. Сама по себе такая цель может быть, но она не имеет самодостаточности. Грубо говоря, я убиваю курицу не ради смерти курицы, а ради своего пропитания, то есть ради себя. Если можно было бы насытиться курицей, не убивая самой курицы, все бы так и сделали.
При светском мировоззрении не может быть метафизических целей. Это значит, никто в мире не хочет уничтожить человечество (или народ) ради самого уничтожения.
Из первой аксиомы следует вторая: непонимание исключает сознательное причинение вреда. Не понимая ситуации, создаваемой демократией, люди не могут оценивать ее. По стечению обстоятельств они устроились на работу туда, где им предложили хорошие условия. Рыба ищет, где глубже, человек - где лучше. Они вросли в эту среду, сохранив абсолютное непонимание по глобальным вопросам. Если бы им перестали платить, они тут же ушли бы в другое место.
Эти люди выполняют функцию инструмента. Заявляют себя демократами не потому, что понимают и разделяют принципы системы. Они вообще не думают о таких вещах. Весь их демократизм сводится к красивым словам о свободе и равенстве. Опросы свидетельствуют: такие люди ставят на первое место не базовые принципы демократии, а защищенность, уверенность в завтрашнем дне, благосостояние, борьбу с преступностью, коррупцией, безнравственностью и прочее.
Смешно, но эти ценности с большим успехом дают другие государственные модели. Системообразущий момент демократии - право выбирать власть - большинством «ее приверженцев» вообще замалчивается. А если вдруг им напомнят, они заявляют, что для них это вообще не ценность, и на выборы они не ходят. Спрашивается, в каком месте они демократы? Каков уровень их идейности? Не кажется ли вам, что их попросту обманули?
Люди заявляют себя демократами из-за положительного образа, ассоциирующегося с этим термином. Образа современного и свободного общества, где все равны. И выборы тут ни при чем. Если монархии создать такой образ, люди с тем же успехом станут называть себя монархистами. Причем, будут это делать с большим пониманием, потому что помимо образа народу можно дать логику монархии (семья). Логику демократии дать невозможно, потому что ее нет (выбор без знания невозможен). Система называет своим основанием то, чего нет. Все построено на спекуляциях общими словами и эмоциях.