«Законы, организационные системы, созданные без должного учёта свойств человеческой природы, неэффективны, неработоспособны»
на слагаемые-успеха.рф
«Дуэль — есть условленный бой между двумя лицами смертоносным оружием для удовлетворения поруганной чести…» / Из истории русской дуэли /
Много раз были попытки развернутого исторического и культурного исследования феномена русской дуэли, материалом для которого служили мемуары, письма, манифесты и указы, а также описания дуэли в русской классической литературе.
Известно, что в Россию дуэль как обычай пришла с Запада. Но и там она существовала не вечно. Время зарождения классической дуэли в Западной Европе можно отнести к эпохе позднего средневековья, примерно к XIV веку, когда окончательно сформировалось и расцвело рыцарское сословие — предшественник дворянства — с его понятиями о чести, во многом чуждыми простолюдину или купцу. В XVI веке дуэли приняли уже такой угрожающий размах и уносили столько жизней, что короли начали бороться с этим обычаем. Так, за 16 лет царствования Генриха IV во Франции было убито на дуэлях от 7 до 8 тысяч человек. Знаменитый кардинал Ришелье запретил дуэли под страхом смерти, объявив, что дворянин может жертвовать своей жизнью только в интересах короля. Людовик XIV в 1679 году специальным эдиктом учредил суд маршалов для разрешения всех вопросов чести.
Но ничто не помогало, в том числе и заявление, что король принимает на себя обиду каждого отказавшегося от поединка. Дворянство упорно избегало вмешательства государства и судов в дела чести. Признавая право короля распоряжаться их жизнью и службой, оно отвергало право решать вопросы, связанные с честью и достоинством. Отказ от поединка на протяжении всей истории продолжал считаться несмываемым позором, навсегда исключая отказавшегося из общества порядочных людей. Сознавая это, сами монархи оказывались как бы скованными, и их борьба с дуэлями всегда носила непоследовательный характер. Известен случай, когда сам французский король Франциск I вызвал на дуэль германского императора Карла V.
Шведский король Густав Адольф, прославленный полководец первой половины XVII века, энергично преследовал дуэли своими указами. Но когда оскорбленный его пощечиной полковник армии, не имея возможности вызвать самого короля, оставил службу и выехал из страны, король нагнал его на границе и сам вручил ему пистолет со словами: «Здесь, где кончается мое королевство, Густав Адольф уже более не король, и здесь, как честный человек, я готов дать удовлетворение другому честному человеку». В его словах, как в капле воды, отрази-. лась вся двойственность отношения большинства европейских государей к дуэли: как повелители своих подданных и законодатели, они стремились положить конец кровопролитиям, но как светские люди с теми же понятиями о чести понимали, что сами вели бы себя так же.
Дуэль — это как раз тот любопытнейший казус, когда мораль и право постоянно противоречат друг другу, когда понятие о защите чести и достоинства с оружием в руках сталкивается с неизменным стремлением государства регулировать эти вопросы правовыми средствами, с помощью суда. Уже Фридрих Великий смотрел на дуэли в своей армии сквозь пальцы. Ко второй половине XIX века дуэли настолько укоренились, что на них приучились смотреть как на неизбежное зло, запреты повсеместно стали сниматься, в армии поединки даже были узаконены при посредстве судов офицерской чести. Законодательницей обычаев и правил дуэли всегда была Франция. В 1836 году граф де Шатовильяр впервые опубликовал дуэльный кодекс. Позднее общепризнанным в Европе стал дуэльный кодекс графа Верже, изданный в 1879 году и суммировавший накопленный столетиями опыт ведения дуэлей. Его признавали за образец и в России.
Специалисты различают американскую и европейскую дуэль. Американские дуэльные поединки состояли в том, что двум соперникам выдавали оружие и они уходили в лес. С этого момента начиналась их охота друг на друга. Можно было подстеречь противника в засаде, не возбранялся и выстрел в спину. Из-за своей безнравственности американская дуэль не привилась в России. Вообще надо сказать, что русская дуэль по своим условиям, особенностям очень отличалась от европейской, в частности от той же французской. Во Франции в XIX веке дуэли носили больше ритуальный характер и заканчивались, как правило, бескровно. Этому способствовали и «щадящие» условия дуэльного кодекса. Барьерная дистанция (минимальное расстояние между рубежами открытия огня) устанавливалась такая, которая бы обеспечивала невысокую вероятность попадания. Обычно 30 — 35 шагов. Такие отчаянные русские бретеры, как Толстой-Американец, Дорохов, Якубович, да, чего скрывать, и Александр Сергеевич с Михаилом Юрьевичем, просто смеялись над такой «опереточной» дуэлью. Русские стрелялись обычно с 8 — 10 шагов. Бывали случаи — и с трех! (Это называлось «приставить пистолет ко лбу».) И стрелялись, как правило, «до результата». А результатом признавалось либо тяжелое ранение, либо смерть.
Первой дуэлью в России можно считать поединок, состоявшийся в 1666 году в Москве между двумя наемными иностранными офицерами — шотландцем Патриком Гордоном (впоследствии петровским генералом) и англичанином майором Монтгомери.
Но в то время в среду русских этот обычай еще не проник. Тем не менее единичные прецеденты заставили царевну Софью в указе от 25 октября 1682 года, разрешившем всем служилым людям Московского государства носить личное оружие, оговорить запрет на поединки. Петр Великий, энергично насаждая в России европейские обычаи, поспешил предупредить распространение дуэлей жестокими законами против них.
Глава 49 петровского Воинского устава 1715 года, называвшаяся «Патент о поединках и начинании ссор», провозглашала: «Никакое оскорбление чести обиженного никаким образом умалить не может», потерпевший и свидетели происшествия обязаны незамедлительно донести о факте оскорбления военному суду; недонесение тоже каралась. За сам вызов на дуэль полагалось лишение чинов и частичная конфискация имущества, за выход на поединок и обнажение оружия — смертная казнь с полной конфискацией имущества, не исключая и секундантов.
Еще более определенно гласил на этот счет изданный в качестве приложения к петровскому уставу «Артикул воинский» 1715 года, в котором поединкам были посвящены две статьи. В первой из них («артикул 139») говорилось: «Все вызовы, драки и поединки чрез cue наижесточайше запрещаются. Таким образом, чтоб никто, хотя б кто он ни был, высокого или низкого чина, прирожденный здешний или иноземец, хотя другой, кто словами, делом, знаками или иным чем к тому побужден и раззадорен был, отнюдь не дерзал соперника своего вызывать, ниже на поединке с ним на пистолетах или на шпагах биться. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель, так и кто выйдет, имеет быть казнен, а именно повешен, хотя из них кто будет ранен или умерщвлен… то их и по смерти за ноги повесить».
Следующая статья («артикул 140») оговаривала то же и насчет секундантов: «Ежели кто с -кем поссорится и упросит секунданта», то и секунданта «таким же образом наказать надлежит». Как видикТ, кары за поединок были выдержаны в типично петровском, беспощадно жестоком стиле. Невзирая на это, петровские узаконения против поединков, формально действовавшие до 1787 года, за все эти семьдесят лет ни разу не были применены. В чем же дело?
А в том, что само понятие чести в его европейском значении еще не вошло в сознание русского дворянства, и дуэлей практически не было вплоть до второй половины екатерининского царствования. Не следует забывать, что петровские нововведения в отношении западных обычаев и нравов были слишком поверхностными, в массе своей русское дворянство по уровню воспитания и внутренней культуры долго еще мало чем отличалось от простого народа, и стремление смыть поругание чести кровью в честном бою было ему чуждо. К тому же был еще исключительно велик страх перед репрессиями со стороны государства, до 1762 года действовало зловещее «слово и дело».
Поэтому, когда в екатерининскую эпоху среди дворянской молодежи начали распространяться дуэли, представители старшего поколения отнеслись к этому с безусловным осуждением. Д. И. Фонвизин в «Чистосердечном признании в делах и моих помышлениях» вспоминал, что его отец считал дуэль «делом противу совести» и поучал его: «Мы живем под законами, и стыдно, имея таковых священных защитников, каковы законы, разбираться самим на кулаках или на шпагах, ибо шпаги и кулаки суть одно, и вызов на дуэль есть не что иное, как действие буйной молодости». А вспомним, как отчитывал Петра Гринева, героя пушкинской «Капитанской дочки», за поединок со Швабриным его отец Андрей Петрович Гринев в своем письме: «…собираюсь до тебя добраться да за проказы твои проучить тебя путем как мальчишку, несмотря на твой офицерский чин: ибо ты доказал, что шпагу носить еще недостоин, которая пожалована тебе на защиту отечества, а не для дуэлей с такими же сорванцами, каков ты сам».
И тем не менее дуэли постепенно все более проникали в среду дворянской молодежи. И причиной здесь был не столько «дух буйной молодости», в чем неодобрительно корили детей законопослушные отцы, сколько формировавшееся чувство чести и личного достоинства, складывавшееся постепенно, с развитием образования и сословного воспитания, и усиливавшееся с каждым новым поколением. Дворянская молодежь, попрежнему верная присяге-и престолу, не допускала при этом вмешательства государства в дела чести. Позднее эту формулу емко и сжато выразил генерал Корнилов в своем жизненном кредо: «Душа — Богу, сердце — женщине, долг — Отечеству, честь — никому».
Ко времени распространения в России дуэлей грозные статьи петровского артикула, каравшие смертью за поединок, были основательно позабыты, так как прошло шестьдесят лет со времени их опубликования. И перед «властями предержащими» встает проблема: как бороться с дуэлями? В 1787 году Екатерина Великая издала «Манифест о поединках». В нем дуэли назывались чужестранным насаждением; участникам дуэли, окончившейся бескровно, устанавливался в качестве меры наказания денежный штраф (не исключая секундантов), а обидчику, «яко нарушителю мира и спокойствия», — пожизненная ссылка в Сибирь. За раны и убийство на дуэли наказание назначалось как за соответствующие умышленные преступления. Апогея своего дуэли достигли в первой половине XIX века. Запрещение дуэлей было вновь подтверждено в изданных при Николае I «Своде законов уголовных» 1832 года и «Уставе военно-уголовном» 1839 года, обязывавшем воинских начальников «стараться примирять ссорящихся и оказывать обиженному удовлетворение взысканием с обидчика».
Но ничто не помогало! Более того, дуэли в России отличались исключительной жесткостью условий неписаных кодексов: дистанция колебалась от 3 до 25 шагов (чаще всего 15 шагов), встречались даже дуэли без секундантов и врачей, один на один, нередко дрались до смертельного исхода, порой стрелялись, стоя поочередно спиной у края пропасти, чтобы в случае попадания противник не остался в живых (вспомним дуэль Печорина и Грушницкого в «Княжне Мэри»). При таких условиях нередко погибали оба противника (как это было в 1825 году на дуэли Новосильцева и Чернова). Более того, командиры полков, формально следуя букве закона, фактически сами поощряли в офицерской среде такое чувство чести и под разными предлогами освобождались от тех офицеров, которые отказывались драться на поединке.
При этом лично Николай I относился к дуэлям с отвращением, известны его слова: «Я ненавижу дуэль. Это — варварство. На мой взгляд, в ней нет ничего рыцарского. Герцог Веллингтон уничтожил ее в английской армии и хорошо сделал». Но именно на 20—40-е годы XIX века приходятся громкие дуэли Пушкина с Дантесом, Рылеева с князем Шаховским, Грибоедова с Якубовичем, Лермонтова с де Барантом и Мартыновым.
С появлением в России во второй половине XIX века относительной свободы печати споры вокруг дуэли перенеслись на ее страницы. Мнения разделились на сторонников дуэли и ее противников. Среди первых выделялись правоведы Лохвицкий, Спасович, военные писатели Калинин, Швейковский, Микулин; в лагере противников были не менее солидные имена: военный деятель, педагог и писатель генерал М. И. Драгомиров, военный юрист Шавров. Точку зрения сторонников дуэли наиболее отчетливо выразил Спасович: «Обычай поединка является среди цивилизации как символ того, что человек может и должен в известных случаях жертвовать самым дорогим своим благом — жизнью — за вещи, которые с материалистической точки зрения не имеют значения и смысла: за веру, родину и честь. Вот почему обычаем этим нельзя поступаться. Он имеет основание то же, что и война».
Еще при императоре Николае I по «Уложению о наказаниях уголовных» 1845 года ответственность за дуэли была существенно понижена: секунданты и врачи вообще освобождались от наказания (если только они не выступали в роли подстрекателей), а наказание дуэлянтам уже не превышало — даже в случае гибели одного из противников — заключения в крепости от 6 до 10 лет с сохранением дворянских прав по выходе. Это положение лишний раз отразило всю противоречивость законодательства о дуэлях. На практике же и эти меры никогда не применялись — наиболее распространенным наказанием для дуэлянтов был перевод в действующую армию на Кавказ (как это было с Лермонтовым за дуэль с де Барантом), а в случае смертельного исхода — разжалование из офицеров в рядовые (как это было с Дантесом после дуэли с Пушкиным), после чего они, как правило, довольно быстро восстанавливались в офицерском чине.
Новой вехой на этом этапе предстояло стать судам общества офицеров. Суды общества офицеров к тому времени существовали во многих европейских армиях, играя роль чего-то вроде товарищеских судов. В русской армии они существовали полуофициально с петровских времен (с 1721 года). Общество офицеров полка могло выдавать аттестации офицерам и было весомым орудием общественного мнения в военной среде. Особенно расцвели они при Александре I, после 1822 года, когда сам император при разборе конфликта между судом общества офицеров и командиром полка встал на сторону первого. Но в 1829 году Николай I усмотрел в самом факте существования независимых офицерских корпораций, наделенных немалыми правами, средство подрыва воинской дисциплины и повсеместно запретил их деятельность. Тем не менее эта мера, на первый взгляд разумная, на практике оказалась ошибочной, так как суды общества офицеров являлись могучим средством морального, воспитывающего воздействия. Поэтому в период «великих реформ» 60-х годов они были (в 1863 году) восстановлены и приобрели официальный статус. Было издано положение об их устройстве (на флоте — с 1864 года — суды капитанов, в каждой флотской дивизии). При разработке этого положения многие предлагали передать на усмотрение этих судов вопросы о разрешении дуэли в каждом конкретном случае, но это предложение было отклонено. Тем не менее наказания за поединки становились все мягче.
Так, в определении сената по делу о дуэли Беклемишева и Неклюдова в 1860 году говорилось: «Звание преступника и степень образованности его не могут иметь никакого влияния при суждении дел о поединках (обычно при рассмотрении уголовных дел образование и хорошее происхождение преступника являлись отягчающим обстоятельством. — В. X.), ибо преступление это столь связано с понятием, свойственным исключительно людям образованным, что указанные обстоятельства представляются в сем случае скорее причиной объясняющей, а следовательно, уменьшающей преступность». Бывали и трагикомические случаи. Один из них описывает в своих «Записках революционера» князь П. А. Кропоткин. Некий офицер был оскорблен Александром Ш еще в бытность его наследником престола. Находясь в неравном положении и не имея возможности вызвать на дуэль самого цесаревича, офицер послал ему записку с требованием письменного извинения, в противном случае угрожая самоубийством. Будь наследник более чутким, он бы извинился или сам дал удовлетворение человеку, не имевшему возможности вызвать его. Но он не сделал этого. По истечении 24 часов офицер в точности исполнил свое обещание и застрелился. Разгневанный Александр II резко отчитал сына и приказал ему сопровождать гроб офицера на похоронах.
Наконец в 1894 году, в самом конце царствования Александра III, поединки были официально разрешены. Приказ по военному ведомству 118 от 20 мая 1894 года, так и озаглавленный: «Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде», состоял из 6 пунктов. Первый пункт устанавливал, что все дела об офицерских ссорах направляются командиром войсковой части в суд общества офицеров. Пункт второй определял, что суд может либо признать возможным примирение офицеров, либо (ввиду тяжести оскорблений) постановить о необходимости поединка. При этом решение суда о возможности примирения носило характер рекомендательный, решение о поединке — обязательный к исполнению. Пункт третий гласил, что конкретные условия дуэли определяют секунданты, выбранные самими противниками, но по окончании дуэли суд общества офицеров по представленному старшим секундантом-распорядителем протоколу рассматривает поведение дуэлянтов и секундантов и условия поединка. Пункт четвертый обязывал офицера, отказавшегося от дуэли, в двухнедельный срок представить прошение об увольнении в отставку; в противном случае он подлежал увольнению без прошения. Наконец, пункт пятый оговаривал, что в тех войсковых частях, где отсутствуют суды общества офицеров, их функции выполняет сам командир войсковой части.
Если во второй половине XIX века число дуэлей в русской армии явно пошло на спад, то после официального разрешения в 1894 году их количество вновь резко возрастает. Для сравнения: с 1876 по 1890 год до суда дошло лишь 14 дел об офицерских дуэлях (в 2 из них противники были оправданы); с 1894 по 1910 год состоялось 322 дуэли, из них 256 — по решению судов чести, 47 — с разрешения войсковых начальников и 19 самовольных (до уголовного суда не дошла ни одна из них). Ежегодно происходило от 4 до 33 поединков в армии (в среднем — 20). По данным генерала Микулина, с 1894 по 1910 год в офицерских дуэлях участвовали в качестве противников: 4 генерала, 14 штаб-офицеров, 187 капитанов и штабс-капитанов, 367 младших офицеров, 72 штатских. Из 99 дуэлей по оскорблению 9 окончились тяжелым исходом, 17 — легким ранением и 73 — бескровно. Из 183 дуэлей по тяжелому оскорблению 21 окончилась тяжелым исходом, 31 — легким ранением и 131 — бескровно. Таким образом, гибелью одного из противников либо тяжелым ранением заканчивалось все же незначительное число поединков— 10—11% от общего числа. Из всех 322 дуэлей 315 состоялись на пистолетах и только 7 — на шпагах или саблях. Из них в 241 поединке (т. е. в ¾ случаев) было выпущено по одной пуле, в 49 — по две, в 12 — по три, в одной — по четыре и в одной — по шесть пуль; дистанция колебалась от 12 до 50 шагов. Промежутки между нанесением оскорбления и поединком колебались от одного дня до… трех лет (!), но чаще всего — от двух дней до двух с половиной месяцев (в зависимости от длительности разбора дела судом чести).
Так что и в начале нашего столетия дуэли были в России довольно частым явлением. Известный политический деятель— лидер «Союза 17 октября» А. И. Гучков дрался на дуэли 'не раз, стяжав даже славу бретера (хотя сам был отнюдь не дворянского происхождения). Илья Эренбург в своих воспоминаниях «Люди, годы, жизнь» описывает дуэль между двумя известными поэтами — Николаем Гумилевым и Максимилианом Волошиным — в предреволюционные годы, поводом к которой послужил один из розыгрышей, на которые Волошин был большой мастер; в ходе поединка Волошин выстрелил в воздух, а Гумилев, считавший себя оскорбленным, промахнулся. Кстати, выстрел в воздух допускался только в случае, если стрелял вызванный на дуэль, а не тот, кто вызвал — в противном случае дуэль не признавалась действительной, а лишь фарсом, поскольку при этом ни один из противников не подверг себя опасности.
Правила дуэли
1. Противники ставятся на расстоянии 20 шагов друг от друга и 10 шагов от барьеров, расстояние между которыми равняется 10 шагам.
2. Вооруженные пистолетами противники, по данному знаку идя один на другого, но ни в коем случае не переступая барьера, могут стрелять.
3. Сверх того принимается, что после выстрела противникам не дозволяется менять место, для того чтобы выстреливший первым подвергся огню своего противника на том же самом расстоянии.
4. Когда обе стороны сделают по выстрелу, то в случае безрезультатности поединок возобновляется как бы в первый раз, противники ставятся на то же расстояние в 20 шагов, сохраняются те же барьеры и те же правила.
5. Секунданты являются непосредственными посредниками во всяком отношении между противниками на месте.
6. Секунданты, нижеподписавшиеся и облеченные всеми полномочиями, обеспечивают, каждый свою сторону, своей честью строгое соблюдение изложенных здесь условий.
Для кого закон не писан, те же и узаконят не читая.
Незнание закона — не освобождает, как, впрочем, и знание не гарантирует.
Где действуют законы человеческой несправедливости, начинается беспорядок…
Если кто-нибудь захочет изучить все законы, то у него не останется времени нарушать их.
Законы, как высокие заборы, в них обязательно калитки должны быть.
ЧИНОВНИКИ-ТО У НАС ХОРОШИЕ, А ЗАКОНЫ — ПЛОХИЕ
— Путин на «Прямой линии» сказал о русских, о соотечественниках с Донбасса и Украины: «Они нам не чужие». Теперь что-то изменится в их положении?
— Мне бы очень хотелось на это надеяться. Потому что мы уже много лет бьемся, чтобы заработал «Закон о госполитике в отношении соотечественников за рубежом».
— Что он дает?
— Он обещает всем соотечественникам, вне зависимости от того, живут они уже в России или за рубежом, упрощенную процедуру получения гражданства РФ.
— Судя по реакции людей, работает он плохо…
— Вообще проблема обострилась после 2014 года. Граждане Украины вынуждены были фактически бежать от войны и репрессий в Россию. Есть разная статистика, но это, как минимум, 2,5 миллиона человек. Этим людям нужна натурализация, они хотят жить и работать в России.
— Законов нужных не хватает?
— С 2016 года внесено уже несколько законов о предоставлении гражданства соотечественникам, и, конкретно — людям с Украины. Я и был в большинстве случаев автором этих законов.
— Почему их не приняли?
— Их даже не рассмотрели в Госдуме! И отказывают не только нам. Отказывают, например, Министерству внутренних дел. И они становятся крайними, когда решают судьбы людей, обращающихся за видом на жительство, за гражданством России.
— А у наших «силовиков» есть желание что-то изменить?
— В МВД прекрасно понимают, что существующие законы ущербны.
— Но почему даже им отказывают их поменять? По какой-такой причине?
— По той причине, что у нас нет общей концепции миграционной политики. Она у нас есть, конечно, но требуется ее обновление. Под этим предлогом уже три года предложения, в том числе от МВД, откладываются и кладутся под сукно.
ФОРМАЛЬНО — ПРАВИЛЬНО, А ПО СУТИ — ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО
— А что, например, МВД не устраивает?
— В МВД обеспокоены технической стороной дела. Ну, например, люди приехали в Россию в 2014 году вместе с детьми. За это время дети выросли. Теперь, когда эти люди обращаются за гражданством, их дети, ставшие уже совершеннолетними, должны ехать на Украину, получать там украинский паспорт. Потом возвращаться в Россию, отказываться от украинского гражданства и претендовать на российское. Только в таком порядке. Но это формально правильно, по существу — издевательство.
То же самое касается украинских беженцев, которые, находясь в России, должны, согласно нашим правилам, в 45 лет вклеить новую фотографию в свой украинский паспорт.
— А если они уже отказались от украинского гражданства, как сейчас разрешено — «в уведомительном порядке», отправив письмо в украинское консульство?
— Им говорят: но у вас же паспорт украинский просрочен! Вам надо ехать на Украину, вклеивать фотографию, потом возвращаться в Россию для того, чтобы отказываться от этого украинского гражданства, претендовать на российское гражданство. Это все — натуральный бюрократический кошмар.
НОСИТЕЛИ ЯЗЫКА И МЕСИТЕЛИ БЕТОНА — НЕ ОДНО И ТО ЖЕ
— Выходцы с Украины у нас по прежнему не считаются «носителями русского языка»?
— По предложению президента, еще в Послании 2012 года он об этом говорил, у нас появилась такая норма, как присвоение статуса «носителя русского языка». И, по сути, у нас сейчас как бы действуют две программы. Первая — это госпрограмма добровольного переселения соотечественников в Россию. Она учреждена еще в 2007-м. И вторую в 2012 году предложил президент — программа для «носителей русского языка». В 2014-м это внесли в закон о гражданстве.
— Программы работают?
— Госпрограмма переселения за это время превратилась в обычный поиск трудовых ресурсов. Она абсолютно лишена заявленной сути. То есть — репатриации, «возвращения на Родину». Я вообще считаю, что этот термин нужно узаконить. А программа переселения сегодня свалена на регионы, они рассматривают ее как очередное задание сверху, которое обременяет бюджеты. По этой программе нужно выплачивать приезжим подъемные, трудоустраивать.
И регионы идут по самому простому пути. Среди всех заявителей выявляют тех, кто им остро нужен. Например, врачей. Их они готовы пустить по этой программе. А всем остальным отказывают.
Но это извращение смысла! Это же не программа поиска трудовых ресурсов!
— Были опасения, что по этой программе к нам приедет уже вся Средняя Азия, там никого не останется…
— От этой миграции мы никуда не денемся. Мы сталкиваемся каждый день на улицах с жителями Средней Азии, которые метут, строят, укладывают дороги. И жители Средней Азии — это в прошлом наши сограждане. Но они — никак не наши соотечественники!
А вот те, кто обращается по госпрограмме переселения — это соотечественники. И им сегодня отказывают, потому что эта программа не может переварить всю массу прибывших с Украины. Она капиталоемкая, требует денег. И уже не отвечает своему названию. Поэтому президент и предложил использовать статус «носителя русского языка». Как второй вариант натурализоваться в России.
ЛИШЬ 1 ИЗ 10 БЕЖЕНЦЕВ С УКРАИНЫ ПОЛУЧИЛИ ПАСПОРТ РФ
— А кто такие соотечественники?
— Те, кто хотят жить, работать в России, готовы отказаться от своего прежнего гражданства, происходят сами с территории Советского Союза или Российской империи. Или являются потомками по прямой восходящей линии тех, кто жил на этой территории. В этом случае, сдавая экзамен на знание русского языка, они получают право на жительство и затем могут претендовать на гражданство в упрощенном порядке.
— Сформулировано разумно, четко.
— Что сделали депутаты прежнего созыва? Они все перенесли из речи президента, только «улучшили» его предложения. Записали, что «носителю русского языка» надо предоставить справку о выходе из гражданства иностранного государства. Но не свою личную справку, а справку от этого государства! И второе — да, «выходцы из Советского Союза и Российской империи», но в границах современной России! И это моментально заблокировало весь процесс, превратив его в фарс.
— Какие результаты у программы?
— За все время действия этой поправки, с 2014 года, всего 24 человека с Украины получили статус гражданина России на основе того, что они «носители русского языка». Это при том, что 2,5 миллиона человек переехали в Россию! Остальные пытались по-другому натурализоваться. Да, около 250 тысяч переселенцев с Украины получили гражданство через госпрограмму добровольного переселения, через смешанные браки, доказывая, что у них здесь есть родня, они едут к своим семьям.
То есть, лишь 1 из 10 беженцев с Украины смог преодолеть все наши бюрократические барьеры. Остальные — не осилили. И если в первое время было понимание, что нельзя применять к ним норму, по которой они, приезжая с Украины, могут здесь провести только 3 месяца. А с прошлого года начались депортации. «Нет, мы это все хорошо понимаем, — говорят люди в управлениях по миграции. — Но мы чиновники, выполняем закон!» А закон требует именно этого.
В МИГРАЦИОННЫ ЦЕНТРАХ — БОРЬБА С ЗАПЯТЫМИ
— Путин сказал, что от Колокольцева ждет каких-то предложений по миграции. Каких?
— Они связаны с паспортами, с отменой экзаменов на знание русского языка для тех, кто переселяется с Украины и Белоруссии. Потому что всем понятно — они знают русский язык.
— Вдова легендарного комбата ДНР Моторолы, Лена Павлова, коренная дончанка, рассказывала мне, что при получении российского гражданства сдавала экзамен по языку человеку из Средней Азии, который сам его знал не твердо…
— У МВД грандиозная проблема. Для того, чтобы получить статус «носителя русского языка», надо, чтобы работали экзаменационные комиссии на знание русского языка. А они работают раз в квартал в регионах! И там очереди многолетние! В Подмосковье действует миграционный центр Сахарово. Вокруг него целое море злоупотреблений. Люди продают очередь. По-другому не пробиться. Вокруг шныряют сомнительные субъекты и фирмы, которые говорят: «Дайте деньги, мы все сделаем сами». Неужели этого не видно?
Даже когда есть поручение персональное по людям, их все равно десять раз заставляют приезжать для сдачи документов. Человек приезжает, ему говорят: «а, вот здесь не там стоит запятая». Он уезжает, поправляет документ, привозит. Говорят: «хорошо, этот документ нормальный. А вот этот — здесь тоже точка не стоит». Очевидно, это повод к тому, чтобы человек понял: «может, проще «дать на лапу»?
ПОЛЬША ГОТОВИТ ВЗЯТИЕ ЛЬВОВА
— Я наблюдаю за тем, как реагируют в других странах на беженцев с Украины. Польша раскрыла шлюзы. Она принимает украинских граждан. Уже 2 миллиона их там. А многие из них ведь могли бы быть здесь.
— Польша таким образом решает демографическую проблему?
— И демографическую, и экономическую, и политическую. Польша не снимает своих притязаний к Западной Украине, называет ее Малопольшей. Это наименование уже узаконено нынешним парламентом Польши. И Варшава готовит людей, которые в дальнейшем будут с полным основанием говорить, что они, выходцы с Украины, ждут, когда наконец воссоединятся со своим Львовом в границах матери-Польши.
— А мы? Президент же сказал: там «родные нам люди»…
— А мы, похоже, не до конца понимаем, что в остальной части Украины, за пределами ДНР и ЛНР, происходит ускоренная ассимиляция русского населения, перевоспитание его в духе бандеровщины. И мы должны открыть сегодня шлюзы для того, чтобы спасти людей от этой ассимиляции.
Вместо этого у нас такой сугубо купеческий подход: вы врач — проходите, вы моряк — вы нам не нужны, в нашем регионе моря нет.
ИЗ-ЗА АЛЯСКИ СТРАДАЕТ ДОНБАСС
— А какие аргументы у чиновников, которые блокируют законы, упростившие бы получение гражданства России русскими с бывших окраин СССР? Они против «родных людей»?
— На словах все — «за». Но точка зрения у них очень экзотическая. Вот, например, мы предложили для признания соотечественниками выходцев с территории бывшего СССР и Российской Империи снять норму «в современных границах России». Иначе получается, что и Луганск, и Донецк — это за пределами современных границ. Даже Даль — автор русского Словаря не имел бы права считаться «носителем русского языка». Он родился в Луганске. Мне пишут в ответ: вы что же хотите, чтобы к нам сейчас стояла очередь тех, кто живет в Польше, она ведь тоже входила в Российскую империю? Чтобы к нам понаехали американцы? Ведь Аляска входила в Российскую империю. Это опять издевательство. В этом можно тонуть до бесконечности.
— Ни Польша, ни Аляска что-то не стоят в очереди к нам…
— В том-то и дело! Другие мне говорят — вы хотите переселить в Россию всю Среднюю Азию. Я отвечаю: пусть правительство регулирует эту общую норму своими специальными решениями. Например, правила «носителей русского языка» не распространяется на Узбекистан или Таджикистан. Нет, говорят, не хотим. Потому что это не политкорректно. А ставить барьер на пути русского населения с Украины, Прибалтики, Казахстана под предлогом того, что мы не хотим к нам пускать кого-то из Средней Азии, политкорректно? Это пожалуйста?
В прошлом году мы сумели убрать требование предоставления справки об отказе от гражданства Украины. Потому что Украина никакие справки не предоставляла. В Узбекистане справку не предоставляют. Ее там в течение 5 лет готовят. А у нас норма — если за три года не успел стать гражданином, все собранные документы сгорают. В Прибалтике справку не предоставляют. Демонстративно! Но справку отменили только для Украины. А чем виноваты остальные? Те, кого советская власть в 50−60-е годы посылала поднимать национальные окраины?
ОНИ НАШ ПИРОГ НЕ ОТНИМУТ, А ПРИБАВЯТ
— Называют еще одну причину — почему не надо возвращать соотечественников. Вот они сейчас понаедут, одни пенсионеры, сразу проедят наши пенсии. И развалится наша пенсионная система.
— Это навет. Расхожий и пошлый. Мы проводили исследования: всего 6% из той массы, кто хочет переселиться в Россию, это пенсионеры. 74% - трудоспособный возраст. 21% - дети. Пенсионеры тяжелы на подъем и не стремятся во что бы то ни стало переселяться. Если к нам приезжает пенсионер, который не выплачивал деньги в наш Пенсионный фонд, то он имеет право только на пенсию по старости. Это всего 5,5 тысяч рублей. Это весь наш ущерб.
Остальные приезжающие будут создавать новый валовый внутренний продукт России. Они будут служить, работать, платить налоги. А далеким от реальности людям, чинушам, кажется: наша экономика — это такой пирог. И каждому из нас принадлежит маленькая долька. А если приедут со стороны, они от этого пирога чего-то отнимут. На самом деле не отнимут, а прибавят!
— Путин не преувеличивал на «Прямой линии», обещая нам демографическую беду к 2030-м годам?
— Да, демографическая яма — уже перед нами. Это еще одна причина открыть шлюзы. Я не могу сказать точно, сколько людей готовы мигрировать в Россию. Но 2,5 миллиона приехали с Украины. И если бы у нас были открыты шлюзы, приехало бы гораздо больше. Вообще потенциал только русских за рубежом — 20 миллионов человек. Часть уже вернулась вместе с Крымом — 2 миллиона. Но оставшиеся — это потенциально люди, которые могут и должны иметь право приехать в Россию. Это полезно для России. Во всем мире сейчас охотятся за людскими ресурсами. Особенно — схожей культуры. Поэтому людей, которым не надо объяснять, что такое русский язык, история России, надо впускать без разговоров, экзаменов и бумажной волокиты. А не отталкивать и мурыжить годами. Речь идет о людях нашей крови.
Законы — равновесие, их нарушения печальны могут быть.
Российские законы обрастают поправками, как старые баржи ракушками и порою настолько, что первоисточника не узнать.
Россияне! Правительство уподобилось врагам народа! Нас хотят лишить обеспеченной старости. Не приняв законов о всеобщей белой зарплате и официальном трудоустройстве, оно хочет принять закон о повышении пенсионного возраста. Мы не страна терпил!!! В Европе митингующие добиваются своего, давайте всей страной митинговать против антинародного закона! Хотим дожить до пенсии!
Новая кремлёвская диета — проживи на минималку.
Возможные исключения из закона неизбежно приведут к исключительным возможностям беззакония.