Во вторник Верховный суд республики рассмотрел апелляционную жалобу МВД Карелии к районной газете «Северные берега», которая опубликовала статью о нарушении прав несовершеннолетнего полицейским.

Верховный суд Карелии признал порочащим честь МВД журналистский материал опубликованный в издании «Северные берега», в котором содержались две русские народные пословицы о законе, сообщает «Интерфакс».

Статья вышла летом 2015 г. в ней была критика действий сотрудника полиции поселка Калевала, который допросил несовершеннолетнего без присутствия родителей.

Как пишет «Российская газета», редакция отправила запрос в МВД Карелии с просьбой прояснить ситуацию.
Там ответили, что приезд сотрудника полиции на место происшествия был произведен в рамках доследственной проверки.

Тогда журналист «Северных берегов» написала статью, в которой задалась вопросом: а не были ли нарушены права несовершеннолетнего?

И употребила две русские народные пословицы: «закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло» и «законы святы, да законники лихие супостаты».

В исковом заявлении МВД посчитало, что была нарушена деловая репутация и подало иск.

В итоге «Верховный суд Карелии признал не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию МВД часть текста статьи.
В частности, предложения:
- «На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Или еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты».

Издание намерено подать жалобу в президиум Верховного суда Карелии.
- «Расцениваем данное решение как ограничение свободы слова и конституционного права на свободу мысли, собственной точки зрения»,.
Заявила «РГ» редактор газеты «Северные берега».

Адвокат, член Общественной палаты Р Ф Генри Резник назвал такое решение правосудия ляпом, сообщает 18 февраля «Русская служба новостей».
Он посоветовал журналистам идти в суд с апелляцией после вынесения приговора о пословицах.
- «Полагаю, что вторая инстанция Карельского суда не захочет позориться.
Я думаю, что все-таки надо задуматься над квалификацией вот этих судей, которые способны выносить такого рода решения.
Это ляп, который исправить должна апелляционная инстанция».

По его словам, трудно назвать это решение просто нарушением:
- «Может, съели что-то не то».
- «Наверное, нужно задуматься над тем, может ли судья, который выносит такого рода решения, просто продолжать осуществлять правосудие»,.
Отметил Резник.