Как разобраться, особенно, если масла в огонь подливают молодые да ранние политики, которые всех с ними несогласных отправляют в оскорбительную категорию «быдла» или, в крайнем случае, «баранов». Так кто же они на самом деле, эти элитные люди? И, собственно, почему «элита»? И что за слово это такое? В словаре праязыка (праслов) слово «элита» состоит из двух частей: АЛ (ЭЛ) - много, ИТ - кушать.
Думаете те, кто именует себя «ЭЛИТОЙ» знают об этом? Не уверен. Но, увы, «аристократией» элитарное бычьё назвать себя не может по определению, ибо таких всегда называли «в князи из грязи». Вот и пользуются термином, не понимая его значения (кстати, точно так же, не понимая смысла, они носят и эксклюзивные майки за 400 долларов, с надписью о членстве в амстердамском гей-клубе).
Разумеется, ни о какой элитарности бычья говорить не приходится. Внешние атрибуты (одежда, машины, шикарные дома, обучающиеся в Гарварде дети, отдых на Гаваях, модные тусовки и пр.) - только внешняя оболочка, под которой обычно прячется тупая, ограниченная личность, хапуга, жлоб, ханжа и циник - достойный представитель бычья. Но это бычьё уже во власти. У него зачастую имеется купленный диплом и учёное звание, депутатский значок или, на худой конец - ксива правоохранителя. А вот чего не может он купить, так это мозги в свою голову. Ну, нет там мозгов, а оставшиеся 2 извилины заплыли жиром. А некоторые раскрученные быдлюки, так те просто «вещают».
Задайте ему вопрос о последней прочитанной им книге, спросите о её содержании. Рискните, пока Вас не оттолкнула его личная охрана. В 90% я беру смелость сказать, что последнюю книгу этот представитель бычья читал ешё в рамках школьной программы. Если Вам посчастливится - побывайте у него дома и ознакомьтесь с его библиотекой. Впрочем, о чём это я!!! Совсем перепутала «аристократа» с «элитником». Не найдёте у него ни книг, ни библиотеки (разве что корешки многотомника в тон с обоями, по проекту дизайнера квартирного убранства). А зачем ему читать, зачем интересоваться тем, что не приносит барыши?
В семьях этой «элиты» ведется двойная мораль: первая часть - для всех, для одурманиваемого подчинённого быдла, вторая - в кругу семьи. «Для всех» произносятся правильные слова сначала - о «любимой власти», о необходимости мужественно преодолевать все трудности движения к «светлому будущему», «о страданиях российского народа при большевиках», о «жидах-кровопийцах, доведших Россию до изнеможения»…
А «в кругу семьи» обсуждаются вполне конкретные планы как бы побольше урвать для себя, как раздерибанить машинный парк, как довести до банкротства и продать по частям завод, как сфальсифицировать решение собрания, как «кинуть» своих же соседей, отобрав обманным путём их паи…
Что же до судьбы интеллигенции после крушения Союза, то многие ее представители оказались отброшены на самое дно, затоптаны безжалостной толпой нахрапистых и ухватистых дельцов, которым уничтожение социалистического общества полностью развязало руки. Мораль, нравственность, принципы - наличие таких качеств в 90-е у человека автоматически выбрасывало его на обочину. Предвижу возражения - а как же диссиденты всех мастей, которые, напротив, поднялись на волне этих событий?
Ну, так вот, дело в том, что эти «диссиденты», истово ненавидевшие свой народ, свою страну, это и не интеллигенция была, это было затесавшиеся в нее элитарное бычье. Какое право имеет называть себя «совестью нации» человек, эту нацию ненавидящий? Русофобия - качество неприемлемое для русского интеллигента. И эти быки, продававшие Родину за тридцать серебряников, брызжущие желчью в эфире радиостанции «Голос Америки», они всего лишь коллаборационисты, но не интеллигенты. Однако, им удалось серьезно дискредитировать образ интеллигента, присвоив ему самые неприятные качества.
Москву ждёт сказка Венского бала
Но вот уже новая волна желающих называться интеллигенцией подпирает тех дряхлых говорунов, поклонников Довлатова и Солженицына. Что самое удивительное, все хотят называться интеллигентами, но никто не желает ими быть на самом деле - накладно и неприятно, к примеру, взять да и уехать из Москвы в какую-нибудь сельскую больницу работать врачом, или учителем в школе.
Вообще говоря, паническая неприязнь к людям, не принадлежащим к своему кругу, бедным, не модно одетым - она типична для этих молодых «интеллигентов». Доходит до смешного порой, когда какая-нибудь высокопарная дамочка изливая свои кошмарные впечатления от случившейся с ней поездки в метро, пишет о том, какие «эти люди» ужасные, неприятные, и какое счастье, что она-то вращается в иных кругах - лишь среди утонченных, избранных натур. И еще пара-тройка ее подружек начинает тотчас ретвитить и поддакивать. Смешно, право слово.
Кто же эти люди, эти молодые снобы - элита? И на чем зиждется этот снобизм? Может, они и вправду умные, талантливые, неординарные личности, какими себя почитают?
В своей массе это довольно молодые люди, заставшие 90-годы еще детьми и подростками. Сами не принимавшие участия в дележе советского наследия, но взращенные на плодах этого передела. Это не дети олигархов, конечно, но вполне обеспеченных буржуа. Сейчас им от 20 до 30 лет, они молоды, богаты (по сравнению со среднестатистическим россиянином), легко получили дипломы престижных ВУЗов - им же не нужно было подрабатывать в барах, чтобы прокормить себя во время учебы.
В Европе они бывали за свою короткую жизнь чаще, чем за МКАДом, поездки за границу для них - обыденность. Они выросли, не зная ни бед, ни трудностей - тепличные нарциссы, они не имеют никакого жизненного опыта, и лишь повторяют заученные фразы о «либеральных ценностях» и «свободном рынке». Хотя сами не выдерживают проверки на соответствие идеям либертарианской модели - они не бизнесмены, создавшие бизнес с нуля, ни производители товаров и услуг, которых воспевала Айн Рэнд. Максимум, на что они способны - это участвовать в мутных финансовых аферах, выводя средства госпредприятий на отмывочные фирмы-однодневки. Или просто паразитировать, пристраиваясь на теплые места в московские офисы госкомпаний.
Но они помимо просто безбедного существования хотят также чувствовать его оправданность. Оправдать собственное бытие - это, собственно говоря, совершенно нормальное стремление человека. Однако есть разница между тем, чтобы сделать это на деле путем созидания и самосовершенствования в любой сфере, или же тем, чтобы просто придумать оправдание своему общественному положению. Тут мы имеем дело со вторым вариантом, увы.
Как я уже упоминала, в ходе экономической смуты на поверхность всплыли далеко не самые интеллигентные люди. Их культурный и образовательный уровень - самый обыкновенный, скорее, невысокий. Среднестатистический. Но разбогатев, им захотелось также приобщить себя к интеллигенции, к аристократии даже (одно время это стремление находило выражение даже в покупке нуворишами дворянских титулов).
Впрочем, возможно, что эти люди продолжали бы вариться в своей замкнутой среде, поливая бальзамом души друг друга, тихо и незаметно для широких кругов общества. Однако им этого спокойного существования показалось мало. Скучно, драйва захотелось. В итоге, они вышли на площади в 2011 - 2012 годах в ходе так называемого «белоленточного протеста» и составили его ядро. Тогда-то их снобизм и заносчивость вывалились на всеобщее обозрение: «бунт норковых манто» - так они себя гордо называли, противопоставляя «быдлу». Откуда взялось такое твердое убеждение в наличии корреляции между швейцарскими часами и интеллигентностью - это лишь психотерапевт сможет объяснить. Вообще, во всех этих движениях было гораздо больше психоневрологического, нежели политического, ни один вменяемый политик не станет публично называть «быдлом» свой потенциальный электорат.
Неумеренный снобизм бычьей элиты зиждется, прежде всего, на глубокой неуверенности в себе. Эти люди отчаянно обороняются, чувствуя не легитимность своих привилегий. Подсознательно они подозревают о том, что весь их класс не более чем тонкая пленка плесени на поверхности российского бытия. Их положение крайне зыбко, любые коренные преобразования в стране в первую очередь ударят по ним, по их сытой безмятежности.
Деловые люди, профессионалы нужны при любом политическом строе. Можно припомнить, к примеру, как большевики привлекали в Красную Армию бывших царских офицеров, военных специалистов, потому что нуждались в их знаниях и навыках. А вот «обломовы» никому не нужны, приспособившиеся паразитировать в рамках одной системы, при ее смене (неважно даже, эволюционной или революционной) они оказываются безжалостно выброшены из своих теплых гнезд в пронизываемую холодным ветром суровую действительность.
Библиотекарями пойдут работать? Да, но тогда вряд ли смогут позволить себе брендовую одежду и поездки в Италию. Развитие промышленности, образования, индустриализация, поддержка армии - все это им невыгодно, ведь так, не дай бог, их место за столиком в «Жан-Жаке» займут инженер, лейтенант или учитель, а нянечка в детсаду будет получать не пять тысячи рублей, а пятьдесят тысяч. Не дай бог, перераспределятся финансовые потоки, на которых они сидят!
Заметим, кстати, что серьезные бизнесмены, не авантюристы, а производители, они себе презрительных высказываний в адрес рабочих не позволяют, потому что, во-первых, знают цену труду, а во-вторых, чувствуют уверенность в себе и своих компетенциях.
А ненависть паразитической «элиты» к прочему населению вполне объяснима, она проистекает из банального страха. «Над пропастью во лжи» - так и живут.