В веру аргументами не обращают. Вера живёт благодаря логике одержимости.
— Согласитесь, господа, что истина — одна, и если расходятся в мнениях, так это потому, что один знает более фактов, а другой менее, и притом один знает одни факты, а другой — другие. Поэтому путем рассуждения и анализа всегда можно дойти до мнения, более близкого и истине.
Люди любят спорить и доказывать друг другу, чего не может быть и почему. Последний и самый убийственный аргумент известен: потому, что этого не может быть никогда.
Говорят, в споре рождается истина. А что такое истина? Философия ее определяет как адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что объективно существует. Проблема в том, что у разных людей представление о реальных, действительно существующих вещах, различное.
Как правило, реальным для человека бывает то, что он видел или прочувствовал на своем опыте. Для англичан реальными являются привидения, а житель России к привидениям относится скептически. Зато люди, проживающие в зоне российских лесов, верят в леших и русалок. Кто-то может поведать о своем случае общения с ними.
В Карпатах существуют легенды о лесных созданиях в женском обличье - мавках, которые заманивают путников в пропасти. Для потрясенных участников подобных незабываемых встреч эти мифические существа реальны, как бы ни высмеивали их скептики.
Есть задокументированные записи очевидцев о том, как однажды на прогулке спутником императора Павла на короткое время оказался призрак его прадеда Петра I, который со вздохом произнес: «Бедный Павел!».
Свидетелями описана также встреча его матери, Екатерины II, со своим двойником за три дня до собственной кончины. Точная копия царицы в царском облачении восседала на троне, в то время как сама Екатерина в спальной одежде уже готовилась ко сну. Она обозвала ту, сидящую на троне, самозванкой.
Об НЛО говорят очень много. Опять же, есть люди, доказывающие, что побывали у инопланетян. Им мало кто верит. Удивительно, но скептикам всегда хочется навесить на тех, кто рассказывает о необыкновенных явлениях, ярлык мистификаторов или мошенников. Такой вариант очень нравится и принимается многими. Неужели, казалось бы, порядочные люди считают мошенничество естественным массовым явлением?
Ученые, как правило, не признают существования души, поскольку она не поддается измерениям. Более того, при Академии Наук организована комиссия по борьбе с лженаукой, которая борется с инакомыслием.
Можно с пеной у рта отрицать возможность существования во Вселенной того или иного явления. Однако высмеивание, отрицание и запреты той точки зрения, которая не нравится - удел ограниченных людей. Достаточно понять простую истину: то, что мы видим и воспринимаем - это всего лишь одна из граней бесконечно разнообразной, необъятной Вселенной, в которой есть всё и во множестве вариантов.
Мы наблюдаем одну ее крошечную часть, входящую в невообразимо огромное единое целое. Каждый из нас интерпретирует увиденное через призму своей образованности, жизненного опыта, способности анализировать, эмоциональности
Когда человек представлял Землю в виде диска, а не приплюснутого шара, он находил подтверждение своей теории. На определенном уровне знания факты подтверждали вращение Солнца вокруг Земли. Коперник нашел доказательства вращения Земли вокруг Солнца. Есть аргументы, подкрепляющие идею происхождения человека от обезьяны, но есть масса фактов, которые этому противоречат.
Чтобы не потеряться в таком море доказательств, ученые поступают просто: строят теорию на основании большинства из них, отбрасывая остальные как несуществующие. Это разумно. Не разумны только запреты и преследование инакомыслия, в Средние века принявшие крайне жестокие формы. Ведь со временем новая теория увяжет и принятые во внимание, и отброшенные факты. Так, мелкими шажками, продвигается наука в своем познании Мироздания.
Вполне возможно, что когда-то найдется объяснение, в каких измерениях наша планета может представляться диском, уплощенным шаром и даже многогранником. Или при каких условиях может быть верна геоцентристская теория (абсурд, казалось бы, но в огромной Вселенной есть все возможные варианты всего). Найдутся объяснения сходству человека с обезьяной и отсутствию находок ископаемого обезьяночеловека. Станет понятным феномен неуловимого снежного человека.
Так о чем мы спорим и во что запрещаем интуитивно верить, когда нет научно обоснованных доказательств? Мы спорим о той части Вселенной, которая доступна нам. Она, не видимая по каким-то причинам другому наблюдателю, безусловно, существует.
Если их встречают, значит, в каких-то местах и при каких-то обстоятельствах действительно появляются привидения, инопланетяне, доисторические монстры
Можно ли быть таким самонадеянным, чтобы думать, что истина открывается только под твоим углом зрения? В спорах ничего не рождается, а только проявляется эго спорящего, пусть даже известного ученого, который хочет, чтобы взяли верх его представления. А чудеса по-прежнему происходят. Иногда. В противовес общепризнанной на сегодня точке зрения.
Потому что ни одна точка из множества не способна восторжествовать над единством целого, которое рано или поздно не замедлит проявиться. Только беспристрастное время рассудит любой спор.
Чужие аргументы отчего-то глупеют, как только сталкиваются с вашими доводами.
«На достаточно длинном отрезке времени вероятность того, что кто-то из участников онлайн-дискуссии сделает сравнение чего-либо с Гитлером или нацистами, приближается к единице». Это Закон нацистских аналогий Годвина, как его определил американский юрист и писатель Майк Годвин в 1990 году. Он в целом предполагает, что когда онлайн-дискуссия оказывается «Загодвиненной» она окончена, однако это применимо только в том случае, если сравнение с нацистами или Гитлером использовано не в ироничном ключе. И хотя это забавная идея, Годвин сделал относительно неё серьёзное замечание: «Я хотел бы, чтобы те, кто многословно сравнивает кого-то с Гитлером или нацистами, вспомнили о нацистских преступлениях»
Аргумент в споре - это то, чем можно дать «прикурить» оппоненту.
В поисках компромиссов с совестью годятся любые аргументы.
Любая точка зрения должна быть подкреплена тяжёлой артиллерией аргументов.
Вот бесит с тобой спорить!
У тебя просто аргументов больше, из-за этого кажется как будто бы ты прав!
А ты не прав!!!
коль собеседник нам не внемлет
и не заткнулся на ой всё
ответ пусть ищет на вопрос наш
и чё
У слабых нет сильных аргументов.
Иногда дать по роже - единственно верный вид аргументации.
А с женщиной коварной, в споре
Вам никогда не повезёт.
Ведь вместо сотни аргументов:
Ой всё!!!