Мы не в силах управлять Вселенной,
И в масштабах страны мы - пылинка,
Но в семье своей, несомненно,
Можем быть Горой, не горбинкой…
Если бы Путин не назначил Владимира Васильева временным главой Дагестана, никто бы и не узнал, что Владимир Васильев - на самом деле Алик Абдуалиевич Асанбаев…
Почаще говорите мужу, что он - глава семьи. Только постарайтесь при этом не добавлять «хренов».
навеяно цитатой 881 784
А рыба гниет с головы!
Протухшей в России себя не считаю!
На данный момент, с президентом везет!
И Путина, я, как главу, уважаю!
навеяно цитатой 881 784
не надо так охульно хаять свой народ!
не надо говорить, что он бездельник!
он жил, трудясь всю жизнь, и так живет!
важней всего, какой метет их веник!
Человеку, недавно вырвавшемуся из темницы атеизма, кажется, что он, наконец, обрел желанную духовную свободу. Ему представляются восхитительно заманчивыми обещания экстрасенсов не только исцелить от болезней, но и открыть «скрытые способности». Хочется ощущать себя причастным к необыкновенным силам, которыми, как он убежден, могут поделиться с нами «добрые гуманоиды» с иных планет, желающие спасти всех нас.
Многочисленные православные издания, призывающие к духовной трезвости, к умению осмыслить и оценить происходящее, говорящие, что духовность может быть и демонической, часто не воспринимаются вступившими на путь поисков. Мудрые предостережения видятся им ограничением свободы. Когда же с каждого угла слышатся голоса, обещающие решение всех проблем, человек, не укорененный в церковной традиции, как правило, не может удержаться, чтобы не «клюнуть» на какую-нибудь приманку, которая часто оказывается отравленной.
Об этих процессах в нашем обществе говорил диакон Андрей Кураев на Конгрессе православной прессы в марте 2000 года:
«В нашей Церкви сегодня огромное количество людей, которые приползли в Церковь как подранки, потому что они попробовали на свой страх и риск войти в Церковь через черную дверь оккультизма и там напоролись на то, чего не ожидали. Они были уверены: всякая духовность - благо! Они утверждали: все люди идут к добру, все замечательно, а вы, мракобесы, отстаньте, что вы мне говорите - что нельзя в секту идти! Да и нельзя говорить „секта“, но „новое религиозное движение“, очень интересное, духовное - пойду-ка я к ним!
И потом эти люди натыкаются в оккультизме на такое, что прибегают в храм и умоляют: защитите! спасите!!! И тут, по милости Божией, становится понятно, зачем нужна Церковь и что главное в Церкви. Оказывается, главное - это не лекции, не книги, а благодатный покров таинств… Отсюда первая и необходимая часть церковного служения - сузить горизонт духовного опыта человека, не расширить, а именно сузить. И в этом смысле задача Церкви, как ни парадоксально это звучит, сродни задачи полиции. Задача полиции тоже в том, чтобы сузить опыт жизни человека. В каком смысле? Чтобы опыт изнасилования не был знаком каждой женщине, чтобы опыт грабежа не был знаком каждому дому, чтобы опыт рэкетирства не был знаком каждому предпринимателю - вот для этого существует полиция в нормальном обществе. И Церковь тоже существует для того, чтобы опыт мистического насилия, опыт мистического блуда, опыт встречи с религиозной „чернухой“, с духами тьмы - чтобы этот опыт не был знаком каждому человеку».
Эта книга несколько необычна для церковного издательства тем, что не преподает известный каждому православному опыт трезвения в готовом виде, но вместе с читателем следует по пути его поисков и сомнений, показывает духовные опасности и ловушки, но право сделать вывод предоставляет человеку самостоятельно. Несомненно, важным для читателя окажется и опыт заблуждений людей, побывавших в ловушках псевдодуховности, и «методика» воздействия демонов на различные сферы жизни и сознания человека, включая творчество.
Сборник, в котором приводится много свидетельств ученых, предназначен в первую очередь для тех, кто сомневается, кто еще не нашел истину. Но он поможет и православным читателям - ведь у каждого есть родные, знакомые, нуждающиеся в серьезном, откровенном разговоре. Да и все ли из церковных людей, часто пришедшие в храм через тяжкие испытания и искушения, свободны от различного рода «научных» суеверий, «цивилизованных» предрассудков?
Весьма часто невосприимчивой к слову Церкви оказывается та часть интеллигенции, которая хочет честно разобраться в увеличившемся потоке паранормальных явлений. Естественно, перед учеными встает вопрос: а почему нельзя изучать методы воздействия, скажем, экстрасенсов и применять их в практической медицине, в криминологии
Дай Бог каждому разумения научиться осмысливать происходящее и трезво оценивать любые новшества и открытия с точки зрения духовной пользы.
Итак, спор неизбежен. Вы уклонялись от него, сколько могли, отделываясь междометиями и ничего не значащими фразами, но когда стали глумиться над дорогими вам убеждениями и нести явную чушь, вы не выдержали и бросились в бой.
На войне - как на войне! Если уж решили вступить в схватку, так нужно постараться выиграть ее. Поскольку спор - это столкновение личностей, состязание, борьба, постольку здесь можно использовать общие тактические приемы всякой борьбы, как вооруженной, так и спортивной. Учение логики о доказательстве и опровержении можно сравнить с теми непреложными правилами, в соответствии с которыми происходит состязание: каждая шахматная фигура «ходит» определенным образом, в футболе полевым игрокам нельзя играть рукой, в боксе - бить противника ниже пояса или открытой перчаткой
Однако и в рамках правил допустимо применение тех или иных тактических приемов, способных привести к победе. Скажем, в футболе можно строить игру от обороны и положиться на контратаки; в боксе - первые два раунда просидеть в обороне, чтобы, сохранив силы, подавить противника в третьем раунде, или, напротив, с самого начала вести себя агрессивно и запугать соперника. Все это вполне допустимые тактические приемы. Они допустимы в том смысле, что их применение не изменяет сути состязания: футбол остается футболом, бокс - боксом. Но если вы бьете соперника по ноге с целью сломать ему эту ногу или перед выходом на ринг закладываете в перчатку железную гирьку, то такие приемы недопустимы, ибо спортивное состязание они превращают в нечто иное - в драку, в членовредительство. Точно так же и в споре: есть допустимые тактические приемы, но существуют и недопустимые приемы и уловки.
Сначала мы познакомимся с допустимыми тактическими приемами. Это не что иное, как самые общие принципы любой борьбы, поэтому они чрезвычайно просты и немногочисленны.
1. Инициатива
Решили вступить в драку - бейте первым! Следует с самого начала захватить инициативу: предложить свою формулировку спорного вопроса, зафиксировать пункт разногласий, предложить место проведения спора - в комнате или в коридоре, на лестничной площадке или в курилке. Заметив, скажем, что оппонент ваш легко одет, а на улице прохладно, пригласите его прогуляться: замерзнув, он станет более сговорчивым. Оговорите наличие или отсутствие слушателей. Опять-таки, если вы знаете, что ваш оппонент робеет выступать на людях, предложите пригласить каких-нибудь свидетелей спора: пусть другие послушают, что ты несешь! Это, как на дуэли: где будем драться? каким оружием? в какое время? Тот, кто навяжет свои условия проведения спора, уже на старте получит определенные преимущества.
И в споре следует помнить старое правило: нападение - лучшая защита. Захватив инициативу, продолжайте наступление: нападайте на тезис и аргументы оппонента, заставляя его защищаться; вопросами, уточнениями, аргументами направляйте спор в нужном для вас направлении. Если вы предвидите, что оппонент может выдвинуть против вашего тезиса какие-то аргументы, смело высказывайте их сами: «Да, я понимаю, что на мое утверждение можно возразить то-то и то», и тут же отвечайте на них: «Но в ответ я бы сказал…» Тем самым вы выбиваете оружие из рук противника, лишаете его аргументов против вас. Причем вы формулируете возможные возражения оппонента в удобной для себя форме и победоносно с ними разделываетесь. Когда же в процессе спора оппонент все-таки попытается высказать эти аргументы, вы всегда сможете отвести их: «Ну об этом мы уже говорили! Зачем повторять одно и то же!»
2. Бремя доказывания
Огромное, порой решающее преимущество получает в споре тот, кому удастся возложить бремя доказывания на оппонента. Проще говоря, захватив инициативу, следует повести дело так, чтобы доказывать свой тезис пришлось вашему противнику: «Вы утверждаете то-то и то, а как вы можете обосновать свое утверждение?» или «Откуда следует то, что вы сейчас сказали?» Вы сразу же оказываетесь в выигрыше. Если он не знаком с логикой и вообще слаб в рассуждениях, то, начав строить обоснование своего тезиса, вполне может запутаться, ничего не соорудит и проиграет спор, фактически не начав его. Даже если ему и удастся слепить какое-то доказательство, он, скорее всего, наделает в нем таких ошибок, что вам нетрудно будет разгромить его легкой кавалерийской атакой.
Этот прием представляет собой частный случай более общего правила: строить всегда труднее, чем разрушать. Храм Христа Спасителя строился много лет всей страной, а взорвали его в одну ночь. Позиция критика всегда выгоднее, чем позиция деятеля, созидателя. Это, по-видимому, каждый испытал на себе хотя бы раз в жизни. Отсюда мораль: нужно возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. И в этом нет чего-то неблаговидного: не умеешь строить доказательство - не лезь в споры!
3. Концентрация
Не следует пытаться нападать на все звенья аргументации противника, на все его утверждения. Среди них может быть немало здравых и верных. Нужно постараться определить наиболее слабый пункт в его обороне и сконцентрировать все внимание и силы именно на нем. Опытный полководец ищет наиболее уязвимое место в обороне противника и туда направляет основные силы. Вспомните Сталинградскую битву: начав контрнаступление, советское командование направило удар не против 6-й армии Паулюса, а против итальянских и румынских частей, прикрывавших ее фланги. Так и в споре. Если вам показался сомнительным какой-то аргумент - нападайте на него; если подозреваете ошибку в демонстрации - исследуйте цепь умозаключений оппонента, проверьте их логическую корректность. Если в ходе полемики вы подмечаете, что противник начинает нервничать, когда вы касаетесь какого-то пункта в его рассуждениях, напирайте именно на этот пункт - может быть, как раз здесь и находится брешь в его доказательстве и противник сам это чувствует.
4. Неожиданный резерв
Военные давно открыли важную, порой решающую роль резерва: неразумно вводить сразу все войска в бой, целесообразно некоторые части придержать в запасе и пустить в ход в решающий момент сражения, когда противник этого не ожидает. Вспомните, как во время судьбоносной Куликовской битвы русский засадный полк внезапно нанес удар в тыл наступающим врагам и тем решил судьбу сражения!
Точно так же и в споре: не спешите выкладывать все свои аргументы, все свои возражения, приберегите что-нибудь к концу спора. Спор догорает, обе стороны высказали, кажется, все свои аргументы, противник ничего нового от вас уже не ждет и, естественным образом, расслабляется… И тут вы внезапно наносите удар: приводите сильный, прибереженный напоследок аргумент! Противник ошеломлен, растерян и вполне может проиграть столкновение, в котором, возможно, его позиция и не была проигрышной.
5. Обращение аргументов противника против него самого
В ходе спора нужно внимательно присматриваться к аргументам противника: действительно ли данный аргумент силен, обоснован ли он, имеет ли отношение к защищаемому или опровергаемому тезису
Отец: В твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал себе на хлеб.
Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных Штатов!
Все! Противник разбит и вынужден замолчать.
Этот прием хорош в спорах с людьми, которые любят проповедовать высокие моральные принципы, поучать окружающих относительно того, как надо жить, хотя сами далеко не следуют этим принципам.
«Посмотри на соседского Петю, - говорит отец сыну, - он учится на одни пятерки, не шляется без толку по двору, а ты…» «Да, но посмотри на Петиного отца, - мог бы ответить сын, - он помогает своему сыну делать уроки, интересуется его занятиями, а ты…»
Разговаривал я как-то с одним родителем о воспитании детей. «Ну что вы, - говорит он мне, - стоит ли обращать внимание на их шалости, лень, капризы, ведь они еще такие маленькие!» Я тут же обратил этот аргумент против него самого: «Вот именно потому, что они еще маленькие, и нельзя оставлять без внимания ни один их проступок. Подрастут - поздно будет!»
Следует внимательно оценивать и собственные аргументы: не сможет ли оппонент обернуть их против меня? В печальном и смешном положении оказывается человек, который приводит аргументы в поддержку своей позиции и не замечает, что эти аргументы укрепляют и противоположную точку зрения! Для пояснения расскажу одну историю.
Как-то в конце 80-х гг., когда у нас в стране шла антиалкогольная кампания и как раз стали появляться первые частные предприятия - какие-то ресторанчики, магазинчики, кафе, в одном небольшом подмосковном городке я довольно случайно попал на лекцию в общество трезвости. Выступал председатель общества и метал громы и молнии:
- Кто здесь зарабатывает больше всех? - грозно спрашивал он и отвечал: - Содержатель кафе. Кто единственный в городе имеет автомашину иностранной марки? - Владелец кафе. У кого роскошная норковая шуба? - У его жены. Только подумайте, граждане: четвертая часть доходов жителей нашего города оседает в карманах владельца кафе! Вот к чему приводит употребление алкоголя! После окончания лекции к оратору подошла молодая пара и горячо его благодарила за прекрасную лекцию.
- Вы были очень убедительны, - сказал муж.
- Ага, - обрадовался проповедник трезвости, - значит, вы решили вступить в наше общество?
- Нет, что вы, - смутился муж, - мы с женой решили открыть еще одно кафе!
Не хотел бы я оказаться на месте этого оратора!
6. Отложенный ответ
Если вдруг оппонент привел сильный довод, возражение, на которое вы не знаете, как ответить, не спешите посыпать голову пеплом и признавать свое поражение. Подождите! У всех нас разная скорость реакции: один соображает быстрее, другой - медленнее, флегматик не может спорить так, как холерик. И дело здесь не в уме или глупости, а в типе нервной системы. Я думаю, многие из вас попадали в ситуацию, когда, возвращаясь домой после бурного разговора и прокручивая в голове различные эпизоды полемики, вы с досадой упрекали себя: «Эх, что же я не сказал этого там! А вот на этот довод лучше было бы ответить так!» К сожалению, наиболее удачные мысли, самые остроумные ответы приходят в голову после того, как сражение отгремело. Есть даже целая книжка под названием «Остроумие на лестнице», в которой собраны крылатые выражения и афоризмы, пришедшие разным людям в голову, когда они уже уходили домой, на лестнице.
Попробуйте отложить ответ, поговорите о других аргументах оппонента, задайте уточняющий вопрос. Быть может, через некоторое время вам в голову придет достойный ответ на аргумент противника и вам удастся отбить его натиск. Если ваша позиция верна, ответ обязательно найдется! Если же, несмотря на все оттяжки, вы так и не сможете ответить на аргумент противника, то… идите на лестницу!
7. Следует развивать в себе способность помнить весь спор,
Это, безусловно, трудно, и редко кто на такое способен. Чаще всего мы начинаем спорить об одном, затем переходим на другое и очень скоро забываем, а из-за чего, собственно, сыр-бор загорелся? Чтобы не превращать дискуссию в беспорядочную болтовню, полезно хотя бы в общих чертах удерживать в памяти тот спорный вопрос, из-за которого она возникла. Тогда вы сможете направлять течение спора, не позволите противнику уклониться в сторону и, вообще, использовать те приемы, о которых шла речь выше.
8. Манера держаться
Как в бою, как в спорте, так и в споре чрезвычайно важно сохранять выдержку, спокойствие, хладнокровие. Разозлился, начал бестолково размахивать руками - все, тут же получишь прямой правой в голову и проиграешь! Понятно, конечно, что какие-то высказывания оппонента могут взволновать вас, вызвать возмущение и даже гнев. Не поддавайтесь эмоциям! Человек, сознание которого затопила волна страсти - злобы, ненависти, отвращения - теряет способность рассуждать, искать и находить аргументы и контраргументы. В голову лезут лишь одни бранные слова. Выигрывает тот, кому удается сохранить спокойное достоинство.
Если вы почувствовали, что начинаете волноваться, повышать голос - остановитесь, спросите себя:
«А чего я, собственно, разволновался?» Посчитайте про себя до десяти. Мало? Посчитайте до ста, до тысячи… Успокоились, восстановили душевное равновесие? Тогда продолжайте аргументировать.
И здесь вы получаете неожиданное преимущество! Ваше спокойствие начинает раздражать оппонента, он начинает беситься, видя, что все его уколы, все его отравленные стрелы не могут пробить брони вашего спокойствия. Он постепенно выходит из себя, а вы подливаете масла в огонь: «Ты сердишься, Юпитер, значит, ты не прав!»
Манера держаться и вообще внешний облик имеют большое значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь - все это дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.
9. Последнее слово
Наконец, еще один прием, который русский логик
Многие, слишком многие из нас стремятся оставить за собой последнее слово. Чаще всего это «слово» - посланная вдогонку оппоненту брань, бессильный плевок вслед умчавшемуся поезду. Быть может, это выражение беспомощной злобы, эта эмоциональная разрядка и дает некоторое облегчение, но подумайте сами: не является ли она одновременно признанием своего поражения? Если вы чувствуете себя победителем, зачем вам наводить тень на плетень в последнем слове или выкрикивать оскорбления вслед уходящему противнику? Ведь тем самым вы доставляете ему дополнительное удовольствие: он не только переиграл вас интеллектуально, но вдобавок вы сами унизились еще и морально! Сдержитесь! Как говорят спортивные комментаторы, проигрывать нужно уметь достойно. Завтра выиграете.
На этом можно, пожалуй, закончить перечисление допустимых тактических приемов спора. Вы видите, они просты и их не так уж много. Но если вы овладеете этими приемами, то сумеете с честью выйти из любого интеллектуального столкновения и сохраните уважение своих оппонентов, чем бы ни закончился ваш спор.
Главный в доме тот, кто платит за интернет (новая народная мудрость)))