Абсурд? Но в свете последних обсуждений запрета абортов выглядит разумной инициативой. Я даже придумала законопроект, как не просто снизить количество нежелательных беременностей, но и заработать на этом - как государству, так и женщинам.
Сейчас общество в соцсетях раскололось на два лагеря. Одни за гуманность - запретить аборты, это убийство, это грех. Другие, почему-то в основном женщины, социальные работники, врачи и прочие персоны, вынужденные жить в условиях реализма, а не идеологического романтизма, выступают против. Именно против запретительных мер, а не в поддержку абортов. В этом и есть раскол - люди не спорят, за или против абортов, люди выражают свое отношение именно к запретам. Одно дело тратить ресурсы на профилактику и повышение общего культурного и материального уровня жизни, другое дело - просто запретить.
Поэтому я предлагаю встречную инициативу - запретить секс до официального брака. Запрет ввести именно для мужчин, чтобы они стали административно наказуемыми за незаконное распространение спермы вне брака. Алгоритм простой. Вводим для мужчин штраф за секс вне брака, например, 10 000 руб. Половина идет государству (на социальные проекты и помощь сиротам), другая половина - женщине, которая предоставила вещдоки и сдала «преступника». Мужчины сразу станут серьезнее относиться к безобидным интрижкам, а вдруг эта красотка не просто так строит глазки, а хочет подзаработать?
Звучит неприятно, словно речь о животных? Но разве к женщинам не такое же отношение в обществе: рожай/не рожай? Давайте и мужчин спустим до уровня быков-осеменителей. Какая тут культура, какой разговор о личностях, если больше похоже на дискуссию о популяции скота.
На эту свою законодательную инициативу я получила в Фейсбуке много возмущенных комментариев именно от мужчин, почему-то ни одна женщина пока не написала, что она против. Мужчины же протестуют и называют мой проект узаконенной проституцией, что станет: «наштрафовала» на порш-кайен. А запрет абортов это не аналог узаконенного ущемления прав женщины? Это не отголоски средневековья?
Вот и получается, когда речь заходит о реальных, а не номинальных правах, как-то сомнительны достижения феминисток. Вроде сражались за равенство прав, а получили по большей части равенство обязанностей. Теперь у женщин к ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей добавилась и мужская обязанность - работать, уметь себя содержать, зарабатывать хотя бы на чисто женские штучки. И я сейчас не буду считать стоимость этих штучек - это отдельная тема, цена «минимального пакета женской красоты» при равноправном семейном бюджете.
Так что там про равноправие мужчин и женщин? Почему мужчины вообще позволяют себе рассуждать на тему, имеет ли женщина право делать аборт, если сами они никак не несут ответственность в данной ситуации - не перед женщиной, ни перед государством? Давайте тогда брать анализ ДНК эмбрионов и заставлять нерадивых папочек оплачивать процедуру. Отказался - на принудительные общественные работы по благоустройству детских домов и приютов для матерей-одиночек. Пусть горшки там моет. Правда, откуда это однобокое общественное лицемерие?
А вот оттуда - из той же средневековой парадигмы отсутствия уважения к женщине: сама виновата - дура или соблазнительница. А мужчина - бедняжка, жертва сексуального женского магнетизма. Поэтому общество обсуждает именно запрет абортов - последствий, а не запрет причины - незаконного секса. Потому что в этом случае уже затрагиваются права мужчины - получать от жизни удовольствие так и тогда, когда ему хочется. Запретить аборты, и пусть богатеет медицинский бизнес на платных процедурах, а женщины, у которых нет денег, пусть колечатся в подпольных условиях? Это и есть гуманная цель? Или цель: вдруг после запрета чудом расцвет осознание грешности поступка и желание женщин рожать как можно больше, несмотря на условия жизни?
Вроде бы общество уже проходило последствия запретов, неужели история на ничему не учит?