Не нужно объяснять, но дай понять!
Понимание начинается там, где заканчивается сомнение в себе - это раз,
и подозрительность к другим - это два.
Если гений что-то находит в обычной мысли, это не всегда заслуга автора. Если рядовой читатель ничего не находит в гениальной мысли, это не всегда вина автора.
Для того, чтобы твоё объяснение было понятным, бери в пример то, что ближе к тебе лежит.
Чтобы истина жила в веках, она должна передаваться из уст в уста в той интерпретации, которая бы соответствовала данной эпохе.
Это разойтись во взглядах люди могут быстро и без особых усилий, а находить точки соприкосновения всегда стоит сил и времени.
Мы все хотим, чтобы нас понимали. Но мы не хотим, чтобы нас понимали больше, чем мы хотим…
Прежде убедись, что хорошо понимаешь, как должно быть, чтобы вновь не получилось как попало. ;)
- В каждой книге звучит музыка.
Понять, что хотел сказать автор, значит услышать эту музыку…
- А можно услышать, но не понять?
- Услышать музыку книги - значит понять её своим сердцем!
Осуществляя выбор помни, что он должен быть наградой, а не наказанием.
Люди очень часто друг друга не понимают. Это как если бы мы все говорили на разных языках.
Все мы говорим на «разных языках». И правильно понять другого человека сложно. А если не любишь- то и невозможно.
Имея лишь общие ценности, можно достигнуть компромисса…
Когда лжи становится до невозможности много, она отравляет самого лжеца…
В момент истории, случались случаи, когда враги становились союзниками, а союзники вставляли в спину нож…
Есть одна неозвученая тема. Озвучу.
Как художник, полный абстракционист, ищет всякому, им написанному художественному дерьму, полное умных идей почти научное обоснование, а иначе как же это дерьмо потом объяснить, так и критики этих художеств, ну не зря же они свой (или чужой) хлеб едят - помогают абстракционистам в обосновании идеи этих «художеств». Это есть во всех направлениях искусства.
И вот интересная ситуация - один «догоняет», и понимает всю красоту абстрактного замысла, ну типа и наш мир еще покруче абстракция, что ж там не понятного, в этом «черном квадрате» например… а другой видит не то что бред, а вообще издевательство и полное унижение, в этой связи, своего, как казалось ему всю сознательную жизнь, его утонченного художественного вкуса. Понятно, что такой не убьет канделябром - он убьет табуреткой, но этот несознательный выбор, в силу его не осознания, он и не осознает, то и нет об этом осознании смысла говорить. Но вопрос вот ведь в чем - если нет четкой границы между «догоняет» и «не догоняет», а соответственно от банальности до абстрактности плавная неградуированая шкала, то возникает вопрос - а с какого момента могли бы не сойтись во мнении разные художественные ценители в вопросе перехода банальности к абстрактности, абстрактности к обоснованному маразму, а от обоснованного маразма к маразму необоснованному. Смогут ли веское слово в решении обоснованности маразма, или хотя бы абстракции, сказать любители не уходить дальше банального. И будет ли иметь это слово вес в глазах абстрактной публики…
Тут еще сто вопросов можно задать по этой теме, но мы пока ограничимся озвученными. Вопросы важные. В свете усугубляющегося взаимонепонимания, разрешение хотя бы части из них могло бы сдвинуть этот тяжелый состав с мертвой точки.