Запад оценил поведение Владимира Путина на саммите «Европа-Азия» в Милане как небрежное и вызывающее. Действительно, все ждали «прорыва», а Путин не соответствовал. Почему же? Да потому, что в общении с президентом Запад допускает непозволительные оскорбления, ставит Россию в ряд злейших врагов и не скрывает желания уничтожить ее государственность и веру.
Да как же Путин мог опоздать на встречу с Меркель, сделав вид, что там, в Белграде у него были дела поважнее, негодовала газета The New York Times в большой статье, посвященной миланскому саммиту. А потом он демонстративно поехал к Берлускони «на трюфели», где до четырех утра «гулял» с опальным политиком. Это характеризует его как безотвественного политика, поскольку в шесть утра у него была намечена «стержневая» встреча с Порошенко, пишут авторы.
«Милан был лишь последним пунктом для демонстрации непредсказуемого, часто театрального дипломатического стиля, которым Путин пользуется со времени начала кризиса на Украине, чтобы вывести своих соперников из равновесия». Авторы угрожают, что российского президента ждет гораздо более жесткий прием на саммите G-20 в австралийском Брисбене.
А вот оценки по существу. «Путин не сказал, что был достигнут прогресс, - заметил Валентино Валентини, помощник Берлускони, который присутствовал на их встрече. «Создавалось впечатление, что их позиции по-прежнему далеки друг от друга».
Почему же? Это обьяснил министр иностранных дел Сергей Лавров. «Цель западных санкций - не урегулировать кризис на Украине, а заставить Россию изменить свою позицию по ключевым и принципиальнейшим вопросам и принять позицию Запада, - сказал Сергей Лавров в субботу в интервью телекомпании НТВ. - По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций - переделать Россию». Глава МИД РФ отметил, что западные политики, хоть и не говорят о смене режима в России, но «кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы».
Сделаем скидку Лаврову на его всегдашний дипломатический комильфо. На самом деле ситуация гораздо жестче. Сэмюэль Филлипс Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций?» («The Clash of Civilizations?», 1993 год) писал об истинной цели Запада: «Речь идет об уничтожении православия или полном подчинении его». Мы видим, как на протяжении столетий это делали, например, британцы. Они воевали против России в Крымской войне (1852 - 1856 годы), противостояли укреплениям ее позиций на Балканах и в Центральной Азии, втянули Россию в Первую мировую войну, были активными участниками Антанты в годы борьбы против молодой Советской власти, разрабатывали планы по захвату нефтеносных районов Кавказа после возможной победы Гитлера и готовились к превентивному удару во время холодной войны. Сегодня в Британии находят политическое убежище убийцы и воры, бежавшие из России. Ее премьеры всегда были на передовых позициях по обвинению России в «агрессии». И Дэвид Кэмерон не исключение.
По Хантингтону, также речь идет об уничтожении славянской культуры и российской государственности, которые основаны на православии (даже коммунизм имеет православные корни). Государственность пришла в Россию из Византии, а в этой модели право, например, никогда не будет с большой буквы, поскольку для православия важен не столько закон, сколько нравственность, понятие о дружбе и справедливости (вспомним справедливое воссоединение с Крымом и слова Путина в Белграде: «Россия дружбой не торгует»).
Земля как в Византии, так и в России всегда считалась землей Божьей: ею можно было пользоваться, но нельзя было владеть. Византийская модель предполагает объединение равных народов в государство с помощью любви, а не по принципу западного плавильного котла, который регулируется жестким законом.
Учитывая, что за веру испокон веков велись войны, слияние двух цивилизаций невозможно да и не нужно по причине закона о диалектическом развитии Вселенной. Именно поэтому даже Ельцин, продавший все, что можно, Западу, предупреждал: не надо продвигать НАТО на восток и забывать, что у России есть «ядерный чемоданчик». Именно эту мысль недавно провел и Путин, сказав, что нынешний конфликт - это конфликт между ядерными державами.
Второй вывод из противостояния цивилизаций - православие, а следовательно, и Россия имеют собственную идеальную картину мироустройства. И навязывание другого проекта воспринимается как покушение на основы основ государственности.
Президент Путин - это не «мини-Горбачев» (по выражению New York Times), каким его хотят видеть на Западе. Он не торгаш, как Порошенко, а государственник, который будет стремиться сделать так, чтобы русская, православная модель мироустройства процветала, поэтому его цель на современном этапе сделать так, чтобы Запад стал видеть в России полноправного партнера (позиция, утерянная при Горбачеве и Ельцине) и перестал считать прилегающие к ней земли своей вотчиной. Эти земли заселены союзниками по вере и подсознательно всегда будут ориентироваться на Россию. Пока Запад этого не понимает и надеется, что санкции сломят Россию.
Хантингтон не делает вывод, что в борьбе противоположностей возможно единство. Это, тем не менее, возможно, но только при умении конфликтовать, то есть находить компромиссы. Что же надо понять англосаксам?
Первое. Всяческие «восточные партнерства» невозможны без согласования с Россией. Надо понять, что Путин не позволит, чтобы на территории Украины были базы НАТО. Он обязательно адекватно ответит и на дополнительные военные угрозы - строительство ПРО и развертывание сил быстрого реагирования.
Второе. Не учите нас жить. Путин будет проводить протекционистскую политику по защите православной цивилизации, ограничивать деятельность западных НКО и НПО, подрывающих конституционный строй России и нравственность ее народа. Россия сильна не экономикой, а способностью ее мобилизовать в трудный момент, и тем, чего на Западе не могут понять, а именно - душой.
Третье. Президент будет вести себя адекватно вашему поведению. Если вы последовательно смещаете Милошевича, Саддама Хуссейна, Каддафи, Януковича, то резонно предположить, кто будет следующим. Заметим, что каждого претендента на уничтожение сначала демонизировали в западных СМИ. Это же сейчас происходит в отношении Путина. Достаточно назвать многочисленные оскорбительные сравнения с Гитлером и угрозы «взять за грудки» так, что «мало не покажется», поскольку только так надо говорить с «агрессором» (слова премьера Австралии Эббота).
Четвертое. Если Обама ставит Россию на второе место в рейтинге мировых угроз, то не следует обольщаться по поводу ответной реакции. Но если вы снизите враждебную риторику, накал русофобии, то и не будете видеть Путина, который больше настроен на общение с Берлускони, чем с Меркель.
Пятое. Перечитайте мемуары немецких, французских и иных завоевателей России. Посылать вам всякие «сигналы» - не в правилах Путина, он будет действовать в национальных интересах. «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть», - сказал, например, Отто фон Бисмарк.
И, наконец, шестое. Ваши подходы в мировых делах имеют разрушительный эффект, и это видят все. За Россией стоит достаточно большая группа стран, которая пока не решается встать на ее сторону. Но если наступит соответствующий момент, они не приминут это сделать.
ТОЛЕРАНТНОСТЬ… ТВОЮ МАТЬ…
Сразу скажу, что в этом документе есть много правильного и полезного… но среди сонма информации просто бросаются в глаза следующие предписания в период с 0 до 4 лет ребенку, оказывается, просто необходимо осознать свою гендерную идентичность. А взрослые - ну просто обязаны информировать малыша об «Ощущении радости и удовольствия от прикосновений к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте». Не верите - смотрите:
Честно говоря, дальше уже читать не хотелось, однако сделав усилие над собой и постаравшись ощутить радость от соприкосновения с еврооптимистическим творением, я узнал стр 52, что в 6−9 лет мы должны «информировать ребенка о сексе в средствах массовой информации (включая интернет)». И, ну, чтоб не забывал, повторение - мать учения, об «ощущении радости и удовольствии от прикосновений к собственному телу (мастурбация и самостимуляция)», а также о «соответствующей сексуальной терминологии и половом акте»…
Это что, ошибка перевода?
СТР 53: после информирования по самостимуляции предписывается перейти к информированию о «дружбе и любви к лицам одного пола»… Мы все еще говорим о возрасте 6−9 лет (!). Ну и, конечно, там же присутствует обязанность привить навыки толерантности.
Тогда вполне логично, что следом, в 9−12 лет, родители (педагоги) обязаны научить детей «эффективно пользоваться презервативами и противозачаточными средствами»… правда, стоит лукавая оговорка: «в будущем»… ну-ну…
Зато «информировать о „первом сексуальном опыте“ и существовании разницы между гендерной идентичностью и биологическим полом», «дружбе и любви к лицам одного пола» можно не откладывая…
Правда, понимают создатели документа последствия всей этой феерии однополой радости, поэтому сразу предписывают здесь же развить навыки «справляться с разочарованиями». Типа «И не говорите, что мы вас не предупреждали…»
Тогда уже абсолютно логично требования для 12 летних - привить навыки не только «осознанно выбирать противозачаточное средство» но и «эффективно его использовать».
А использовать явно придется, так как в ряду других полезных навыков взрослым предписывается развить навык обращения с порнографией (!).
Ну, а страницы про 15 смело можно называть бизнес-школой, так как необходимой информацией тут считается:
- вынашивание чужого ребенка;
- бизнес-секс, где необходимо отделить от проституции «секс за небольшие подарки, посещение увеселительных заведений, небольшие суммы денег»… Без комментариев…
Завершается документ необходимостью информировать подростка о своей сексуальности и правах, где отдельно выделено право на аборт, ну, наверно, на тот случай, если контрацепция все же была выбрана недостаточно квалифицированно или использована недостаточно эффективно…
Вот как раз закончив читать этот документ, я и вспомнил случайную встречу в метро с отрядом раскрепощенной московской молодежи. И показалось мне, что данный стандарт рекомендован к внедрению не только в странах ЕС. И даже не просто рекомендован, но уже успешно внедряется…
Уважаемые европедагоги! Это - действительно те стандарты, которыми вы обязаны руководствоваться? Или приведенный документ - чья то злая шутка и розыгрыш?
«Что бы там ни говорили, первая сексуальная революция пришла к нам не с падением железного занавеса. Она вспыхнула вместе с Октябрьской 1917 года. Это был бунт не столько против буржуев, сколько против тысячелетней пуританской морали. Как нельзя кстати пришелся девиз античных гедонистов «Бери от жизни всё!» и гениальная PR-акция Клары Цеткин. А изобретательная Александра Коллонтай пообещала, что при коммунизме вступить в интимную связь будет так же просто, как выпить стакан воды.
Молодежь толпами записывалась в строители коммунизма. И со словами «Мы наш, мы новый мир построим» объединялась… «Долой оковы брака!» - скандировали пламенные революционерки и под шумок упрощали процедуру разводов и разрешали аборты. Фрейд был бы в восторге от их внешнего вида: кожаные куртки, алые косынки в тон флагу и дерзкое каре.
Неслыханная эпидемия болезней Венеры стала одной из причин, заставивших правительство приструнить озабоченных революционеров, так как эпидемия уже конкретно угрожала перерасти в пандемию. К 30-м годам ХХ века распоясавшихся бойцов сексуального фронта удалось окончательно перевоспитать, прибегая порой к крайним мерам".
И вот теперь по новой… Да не просто так, а в соответствии со стандартами ЕС. Приплыли.
В подростковом возрасте формируется влечение, поэтому их легче подтолкнуть к промискуитетным отношениям. В связи с сексуальной революцией в современном обществе распространено мнение, что если есть желание, нужно его обязательно реализовать. И вместо того чтобы сначала научиться влюбляться, дружить, дарить тепло, строить отношения, подростки осваивают понимание, что отношения между мужчиной и женщиной основаны только на сексе. Секса нет - нет любви. Именно такой постулат транслирует общество.
Иллюзия вседозволенности кует двойные стандарты. Всего трех кликов мышкой достаточно, чтобы зайти на порносайт. В такой ситуации нет смысла убеждать подростков, что пропаганду ведут плохие дяди и тети, а на самом деле миром правит большая и чистая любовь. Или взрослые учат детей блюсти верность одному человеку, а сами ведут себя совсем по-другому.
Да еще плюс тотальная коммерциализация человеческих отношений. В результате проституция в глазах молодежи постепенно перестает быть явлением, нарушающим культурные нормы и ценности, и формой социальной девиации.
«Для современной молодежи проституция - это прежде всего источник быстрого и легкого заработка. У молодежи есть определенные цели: деньги и соответствующий образ жизни. И есть средство для быстрого достижения этой цели - свое тело, которое остается только продать и обменять.
В молодежной среде произошли изменения как самой культуры половых отношений: коммерциализация интимной сферы, ранние сексуальные дебюты, незащищенный секс и беспорядочные половые связи, так и изменения в сознании, которые начали происходить еще до распада СССР - с начала перестройки.
Первое «перестроечное» поколение не могло одобрять подобное девиантное поведение. Но последующие поколения все больше «форматировались» под влиянием новых ценностей, точнее «антиценностей», что, соответственно, и привело к появлению новых мнений, нового образа мышления, а позже и к изменению представлений молодежи о секс-работниках".
Остается только добавить к сказанному: «…в соответствии с евростандартами». После столь популярных евроремонтов - европедофилия, европолигамия, европромискуитет и прочая, прочая… Прошу вас, еврооптимисты, разубедите меня! Скажите, что это не так и что есть какой-то другой евростандарт, который провозглашает традиционные семейные ценности и оберегает в первую очередь материнство и реальные права детей, которым меньше всего в четырехлетнем возрасте требуется информация о мастурбации.
Потому что если не так, то тогда действительно единственной силой, способной сегодня противостоять этому бесовскому шабашу толерантности, является ислам, представителям которого приведенный документ можно будет дочитать только до третьей страницы, ибо дальше читать будет нечем. И тогда зеленый цвет ислама, в который к 2020 году закрашивают Прибатику представители Ростенда, это не угроза, а благо:
Потому что сохранить народонаселение, переломить отрицательные демографические тенденции, применяя указанные стандарты, нереально.
А пользоваться ими, по моему мнению, преступно.
Официальный представитель Госдепа США Джен Псаки в своем выступлении,
которое касалось продовольственного эмбарго, введенного Россией на американские товары,
проговорилась об истинной причине своей «обеспокоенности».
Псаки: Потеря контроля над рынком сельхозпродукции в России может представлять собой угрозу национальной безопасности США
Джен Псаки: - Резкое сокращение импорта западной сельхозпродукции, может привести к укреплению позиций сельхозпроизводителей внутри России.
Поэтому потеря контроля над значительным сегментом рынка сельхозпродукции в России может представлять собой
потенциальную угрозу национальной безопасности США…
Мэтью Ли: - Но, в широком смысле, Вы согласны с тем, что обеспечение продовольственной безопасности
силами собственных производителей - это свободное и неотъемлемое право любого государства???
Псаки: - Нет, Мэтт, это вопрос исключительно государственной политики.
Например, законодательство США с 2010 года запрещает гражданам самовольно выращивать любую сельхозпродукцию даже для собственного потребления.
Мэтью Ли: - Но, насколько мне известно, в России нет такого закона - и народ не протестует!
Псаки: - Мэтт, это нормально для недемократической страны…
Итак, резкое сокращение импорта западной сельхозпродукции, может привести к укреплению позиций сельхозпроизводителей внутри России.
Поэтому потеря контроля над значительным сегментом рынка сельхозпродукции в России может представлять собой потенциальную угрозу национальной безопасности США.
Ну не бред ли?
Пойду ка я в огород, навоз раскидаю, да перекопаю грядки и создам угрозу США!)
Дрищи америка!