Сидит Путин в кабинете и думает:
- Ну еще лет 15−20 протяну… А потом кому власть передавать? У меня же только дочери.
А корона по женской линии не передается…
Вздохнул…
И вдруг вспомнил ЗОЛОТОЙ 18-й век России: Елизавету, Екатерину II, пришедших к власти при поддержке гвардии. прочие дворцовые перевороты в других государствах.
Выдохнул, улыбнулся…
- А что, может и прокатит…
И на следущий день в России появилась Национальная гвардия
эпиграф
- Изя, а как расшифровывается «НАЦГВАРДИЯ»?
- Нацисткая, наверное. Ну не может в Федерцции быть национальной гвардии.
* ** *** ** *
Сеть полна комментариев по поводу создания Национальной гвардии, справедливо видя в ней инструмент для силового подавления внутренних протестов.
При этом никто не говорит, что создание Национальной гвардии - знак того, что опираться властям больше не на кого, остались одни штыки, сидеть на которых, как известно, не удобно.
В 2005-м, как ответ на первую «оранжевую» революцию на Украине, появилось движение «Наши».
Начались «Селигеры» массовая мобилизация молодежи под патриотическими лозунгами.
Была сформирована сила, способная в случае чего взять контроль над улицей.
Но ничего не случилось, а «Наши» восприняли всё слишком серьезно и полезли в политику, желая перестроить Россию, заговорили о смене «элит», стали обзывать существующие «элиты» пораженцами и так далее.
Таким образом, «Наши» сами стали опасны и неудобны властям.
Соответственно их утилизировали.
После второго украинского майдана и бегства господина Януковича был экстренно
создан антимайдан с откровенно черносотенным душком.
Это уже был откровенный сброд, но и с ним очень быстро случилась та же беда, что и с «Нашими».
Они тоже приняли всё серьезно и полезли в политику. И это естественно.
На самом деле любая политизация масс играет против властb, так как их политика всегда, а в период особенно очевидно направлена против интересов 99% населения.
Поэтому даже у черносотенцев, вышедших спасть Россию от агентов Госдепа, очень быстро появляются вопросы к властям.
В итоге положится нельзя и на них, даже Стрелков-Гиркин сегодня ненадежен.
Эту историю описал ещё Ленин:
«В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания.
Это - тёмный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий.
Той или иной связи с народом приходится искать каждой политической партии, даже и крайним правым.
Крайние правые - партия помещиков.(Сегодня Единая Россия) Но ограничиться связями с одними помещиками они не могут.
Им приходится прикрывать эту связь и делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают «добрые старые» порядки «устойчивого» земледельческого быта.
Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте.
Безопасно такая игра не проходит.
Нет-нет, и прорвётся голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность.
Тогда правые вынуждены выгонять вон «неудобного» мужицкого демократа.
А подобное изгнание или устранение крайними правыми из их собственного лагеря самых верноподданных черносотенцев за демократизм, разумеется, не обходится без просветительного влияния на массу."
Сегодня у бывших «Наших», у «антимайданавцев», ожидавших какой-то справедливой «Святой Руси», претензий к власти столько, что опорой они уже быть не могут.
Поэтому власть теперь ставит на послушных солдат и командиров, готовых выполнить любой приказ.
Создаётся простая короткая цепочка, чтобы в нужный момент сигнал на открытие огня быстро дошел от первого лица до исполнителя, нигде не теряясь.
Значит, недоверие есть и к собственному силовому аппарату, который вдруг может засомневаться. Видимо, считается, что Золотов не подвержен злу размышлений и рефлексии.
На самом деле это тоже ненадежно, потому что может споткнуться об какого-то лейтенанта, который вдруг не захочет стрелять в толпу.
Лучшим вариантом было бы создание каких-нибудь специальных роботов, которыми можно было бы управлять джойстиком прямо из кабинета.