Юмор -третье измерение. Интеллект без юмора - плоский интеллект.
Склад ума был просто пуст.
Наш ЖЕНСКИЙ УМ не спрятать взаперти! Не разгадать под всяческим аспектом! Нам даже ЧУШЬ приходится нести… чтоб НЕ УБИТЬ МУЖЧИНУ ИНТЕЛЛЕКТОМ !!! …
От интеллектуальной импотенции «Виагры» не существует
Неприветливые в юности, эксцентричные и демонстрирующие тяжелый характер люди, возможно, с годами становятся все умнее. Как выяснили ученые, заканчивают жизнь такие чудаки и эксцентрики, уже обладая заметно более мощным интеллектом, чем их более приятные в общении сверстники.
В ходе исследования, которое провели психологи Жаклин Бихсел (Bichsel) из государственного университета Моргана в Балтиморе (США) и Томас Бэйкер (Baker) из Йоркского университета в Торонто (Канада), обнаружилось, что такая закономерность проявляется примерно с 60-летнего возраста. Бывшие сумасброды и брюзги, превратившиеся в не менее сварливых стариков и злющих старух, выказывают более высокий уровень интеллекта, чем их спокойные сверстники. У них более богатый словарный запас, и они лучше знают факты.
По-видимому, открытые к новому и неожиданным ситуациям люди рано получают свои «дивиденды» в умственном развитии, зато сложный характер оборачивается высоким интеллектом в старости.
Обильно поливай свой ум знанием, возделывай его мудростью; и вырастут прекрасные цветы. И одни люди будут любоваться ими, другие рвать для себя, а третьи посеют семена, чтобы прекрасное не умирало.
Если у вас стандартный размер ума, - больше шансов, что чужие мысли вам всегда будут впору.
- «Сальери… Паразит. Сочинять не умеет, а людей травить - пожалуйста!»
- «Из четырех сыновей меня больше всех Вовка беспокоит. Собирается стать теоретиком. Профессия она хороша, когда на каждом углу требуется. Я вот пять девятиэтажек обслуживаю, соответственно получаю как два с половиной инженера. А на каком углу вы видели, что требуется теоретик? Вот станет он теоретиком, а потом у братьев десятки стрелять не будет? За них я спокоен, эти у меня практиками будут. Я из этих акселератов сантехников сделаю!»
- «Розовый конь… - Ну и мерин! - Это не мерин, это мечта…- Мечта, говоришь? А почему же я кроме коня ничего не вижу?- Не знаю…»
Язык каждого конечно собственность, но редко
- интеллектуальная.
Надвигается время и … бабушки со скамеек у подъездов пересаживаются на одну … общую … ВСЕМИРНУЮ … лавочку:))) Вот ух, берегись!!!)))
Проблема создания искусственного интеллекта заключается не в копировании человеческого мозга, а в копировании структуры его разума.
Интеллект, конечно, помогает в споре, но вряд ли им можно воспользоваться в споре с пулей - дурой.
Интеллект не может дать вам истину - это ему не доступно, это выше его сил.
Это относится исключительно к способности целого. Тем не менее, интеллект все же проделывает некоторую важную работу, черновую работу.
Он может показать вам, что ложно, он может показать вам, что неправильно. Он может показать вам, куда не стоит идти. Он может помочь вам исключать. А это большая работа.
Когда вы стоите на перекрестке, то три из четырех дорог должны быть исключены - и этим занимается интеллект. Он абсолютно лишен способности говорить вам: «Это истинно. Следуй этому», Он не может вести вас прямо, но он может вам сказать: «Это, кажется, не верно».
Почему? Потому что вся способность интеллекта заключается в способности сомневаться.
Его функционирование - это функционирование сомнения. Он может сомневаться! Потому он может указать вам ложное. Он не способен доверять, поэтому он не способен указать вам истинное, но косвенными путями, если исключается ложное, вы подходите ближе к истине.
А когда исключается все ложное и остается истинное, интеллект умолкает. Если он не хозяин, он умолкает. Если же он хозяин, он повторяет и повторяет, как старый граммофон: «Это ложно, это ложно»…
Истина суфиев
Умные мужчины редко изменяют
Исследователи обнаружили, что люди с более высоким IQ придают больше значения сексуальной моногамии по сравнению с их менее интеллектуальными сверстниками.
Работа была проведена доктором Сатоси Канадзава, специалистом лондонской школы экономики и политических наук, и опубликована в мартовском выпуске журнала «Социальная психология». В рамках исследования он проанализировал два крупнейших опроса, проводимых в США, в котором устанавливалась связь между социальными отношениями и IQ среди тысяч подростков и взрослых.
Канадзава пришел к выводу: «Как показывает эмпирический анализ, умные мужчины чаще ценят моногамию и сексуальную исключительность, чем все остальные, менее умные люди». Доктор утверждает, что корреляция между интеллектом и моногамией у мужчин лежит своими корнями в эволюционном развитии.
«Сексуальная моногамия - это эволюционно новое качество, которое принесло бы мало пользы для древнего человека, который был запрограммирован на то, чтобы оплодотворять как можно больше женщин», - утверждает он.
Следует отметить, что подобная связь между традиционной сексуальной моралью и интеллектом отсутствует у женщин. Исследователи не нашли доказательств того, что умные женщины чаще остаются верными.
В школе этого никогда не расскажут, потому что тем самым напрочь отобьют охоту учиться: IQ - вещь врожденная на 80 процентов (по поводу точной цифры, разумеется, еще спорят).
Оставшиеся 20 процентов вроде бы зависят от книг, родителей и преподавателей, но и они - слабое утешение: это никак не «одна пятая всего интеллекта», потому что расчеты ведут в единицах отклонения от нормы. Грубо говоря, если «врожденный IQ» - 110 (а норма всегда 100), то IQ взрослого будет зажат в узком коридоре между 108 и 112. Словом, как ни старайся, ты либо умник с рождения, либо обречен всю жизнь таскать мешки с картошкой.
Новую волну бунта против этого взгляда на вещи, где все слишком уж безысходно, подняли четверо ученых из университета Амстердама. Команда профессора-психолога Хана ван дер Маас нашла у господствующей теории слабое место: IQ-тесты, на результатах которых она строится. К тестам давно предъявляют претензию, что те «перегружены культурой». Другими словами, результат старательного туповатого зубрилы, который просто заучил много фактов, будет лучше, чем у сообразительного дикаря. Пусть даже вопросов про «значение числа пи до десятого знака» или «расстояние от Москвы до Парижа» в IQ-тесте не будет, итог все равно может опосредованно зависеть от математической грамотности или умения читать карту.
Идея была такая: очистим тесты от гнета культуры - и выясним, как передается интеллект в чистом виде. Это самое «в чистом виде» имеет строгое название и железную теоретическую базу под собой. Когнитивисты с 1970-х говорят и пишут про «жидкий» интеллект - в противовес «кристаллизованному», опирающемуся на эрудицию.
В поисках «жидкого» интеллекта аспиранты ван дер Мааса сели перекапывать старые данные 23 исследований на близнецах (подопытных было 7852). Почему близнецы? Потому что у них совпадают все гены до единого. Все различия в интеллекте, которые выявляют тесты, ни на какую наследственность не спишешь - она у близнецов одинаковая.
Самым ценным источником информации оказалось Миннесотское исследование разделенных близнецов, начатое в 1979 году. Задачей было найти не просто близнецов, а таких, которые выросли в разных семьях: допустим, родители развелись или сирот усыновили разные люди. Таких нашлось 126 пар. (По сети бродит реальная история про двух его участников - братьев Джима и Джима, разлученных в детстве и познакомившихся в возрасте 39 лет. Ничего не зная друг о друге, они оба женились на девушках по имени Линда, назвали старших сыновей Джеймсами и давали одинаковые клички собакам. Но для ученых, озабоченных интеллектом, было важней другое совпадение: оба в школе получали двойки по английскому и пятерки по математике, а также полюбили столярничать.)
В Миннесоте подопытных мучили вопросами самых разных типов: там были и игра «найди 10 отличий», и вращение раскрашенных фигур в уме, и головоломки на складывание фигур из бумаги. Авторы других поднятых из архива исследований на близнецах были не такими изощренными, но и их вопросы голландцы легко разбили на группы в порядке убывания культурной нагрузки: «словарные», «информационные», «на понимание», «дополнение картинок», «сортировка картинок» и еще несколько пунктов.
Тут-то и поджидал сюрприз: выяснилось, что в тестах с высокой «культурной нагрузкой» близнецы стабильно показывают самые похожие результаты. Парадоксально, но дети, выросшие в качественно разных семьях (на полках стояло разное число книг, и в школе их учили по-разному), отвечали на вопросы так, как будто знания достались им прямо в материнской утробе.
Эта идея отдает если не мистикой, то теорией эволюции Ламарка: в отличие от Дарвина, классик верил, что наследуются приобретенные признаки. Например, знания: осилил отец книжку - и у сына в голове (даже если тот отца не видел в глаза) что-нибудь да отложится. Но генетика вроде бы давно поставила на этой идее жирный крест, потому что в ДНК негде записывать хронику удач, поражений и прочитанной литературы.
Объяснение без мистики: то, что можно грубо описать как «тягу к знаниям», - врожденное свойство мозга, закодированное в генах. Оно и наследуется. И если не держать человека в глухой изоляции, то он, при правильной наследственности, извлечет из самого скупого потока информации достаточно сведений о мире. Тут можно вспомнить историю Софьи Ковалевской, которая училась математике, разглядывая формулы на обоях у себя в детской, или будущего академика Израиля Гельфанда, который в 15 лет в деревне под Тирасполем раздобыл первый учебник по анализу, а в 19 поступил в аспирантуру МГУ. То есть потенциальный Ломоносов не пропадет даже в сельской школе в Бразилии. Но и самая прекрасная развивающая гимназия мало что к его таланту добавит.