Константин Хабенский считает Александра Матросова и Николая Гастелло ненормальными, ведь они ставили общественное превыше личного.
***
— В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?
— Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене — во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, — Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге.
Э. Рязанов, снимавший в советское время гармоничные и остроумные фильмы, с тонкими ассоциациями и многослойной мыслью, вдруг, перейдя открыто в антисоветский лагерь, стал раз за разом выдавать тупую, натужную и бестактную муру. Как может произойти такой моментальный распад? В Новый год (2001) по разным каналам телевидения одновременно передавали разные фильмы Рязанова — он же придворный режиссер. Можно было сравнить «Иронию судьбы» и «Загнанные клячи». Какой контраст! О Н. Михалкове и А. Кончаловском и говорить нечего, такое мурло из них вылезло, какого никто не ожидал.
На мой взгляд, дело в следующем. В ходе культурного строительства в СССР была создана целая индустрия, производящая «продукты культуры», и такая же индустриальная система подбора и подготовки кадров. Обширная категория людей обладает хорошими способностями для художественного творчества по жесткому заказу, «в рамках системы «. Эта система должна задать им главные, «высокие» идеи и общий пафос (идеологическую базу), а также установить эффективный контроль (цензуру). В этих условиях Э. Рязанов снимет фильм «Берегись автомобиля», а А. Кончаловский фильм «Первый учитель» — шедевры мирового кино.
Как только эта система рушится и эти люди остаются без заданных идей и без цензуры, а вынуждены вынимать высокие идеи (сверхзадачу) из своей собственной души, сами устанавливать для себя этические и эстетические рамки и нормы, то оказывается, что на выполнение таких задач их душа не способна. И при всем их мастерстве на уровне малых задач, они не могут создать этически приемлемое и художественно целостное произведение — не могут они быть художниками без художественного совета и без цензуры.
Почему же эти люди возненавидели советский строй, при котором они как раз и могли состояться как художники? Потому, что их сожрал комплекс неполноценности. После первых своих успехов и премий они, по недостатку ума, приписали всю заслугу себе лично. может быть, даже в душе посмеялись над цензурой, которую они обвели вокруг пальца — не заметили, что шли на помочах этой цензуры. Но с возрастом все умнеют, и они стали в душе понимать, что сами по большому счету бесплодны, а творчески продуктивны только в составе большой бригады.
Для доброго и веселого человека в таком открытии, которое почти каждый из нас в какой-то момент делает, нет никакой трагедии. А люди типа М. Ульянова или Э. Рязанова, наоборот, возненавидели ту почву, которая их питала. Эта ненависть лишь усугубилась оттого, что они остались в дураках (в творческом плане) — новый строй, одной ногой стоящий на воровстве, в принципе не может служить для художника источником большой идеи. Что-то позитивное, какой-то ницшеанский пафос «сверхчеловека» еще можно найти на Западе, у идеологов «золотого миллиарда», но туда наших экс-советских мэтров не берут уже по возрасту. Загнанные клячи!
Вот они в злобе и грызут уже мертвую руку, которая их кормила — грызут и мажут своей слюной образ советской страны, «где они жили, как пила на суку».
Кстати сказать, они и как глашатаи антисоветизма быстро теряют ценность. Один из собеседников в Интернете отметил эту парадоксальную вещь — антисоветский пафос Ахмадулиной и Плисецкой оказывает действие только на советских людей. Новое поколение, не прошедшее советскую школу и не воспринявшее советскую культуру, к ним будет глухо, потому что оно не будет читать стихов Ахмадулиной и любить «Умирающего лебедя» Плисецкой. Кто это такие, что за чувихи? Пила на суку!
«Мне, конечно, стало лучше. Я могу ездить по всему свету. Я прилично зарабатываю и поэтому могу позволить себе всё или почти всё, что хочу. Мне хорошо. Для меня нет вопроса, какое общество лучше - то, которое с громким чавканьем спустилось в унитаз истории, или то, которое
имеет место быть сегодня».
владимир познер (рогпегопline-ру)
***
«В 1997-м году в ответ на запрос администрации президента Ельцина Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив) составил следующую официальную архивную справку: „В РЦХИДНИ, - говорилось в ответе, - не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно „последней воли“ Ленина быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище“. В письме к дочери Инессы Арманд Надежда Константиновна Крупская писала: „Его надо похоронить с товарищами; вместе под Красной (Кремлевской) стеной пусть лежат“».
(Реквизиты письма: РЦХИДНИ, ф. 12, оп. 2, д. 254, л. 7 об.).
Ответ подписал начальник отдела научно- информационной работы доктор исторических наук Г. М. Адибеков.
11 июня 1997 года ответ РЦХИДНИ был опубликован в газете «Правда-пять» и через несколько дней прозвучал в передаче «Итоги» на телеканале НТВ.
«…В качестве представителя совета директоров крупной компании, специализирующейся на возведении малоэтажного жилья, я занимаюсь этим уже несколько лет… Каждому человеку нужны кусочек земли и свой дом. Разве мы могли мечтать об этом при Советской власти?
-Вот уж не ожидал такого откровения. Все-таки ваш „звездный час“ пришелся именно на эти годы.
-Да ладно,. Какой ценой нам все доставалось? Взять даже космическую программу. Я вообще не понимаю тех, кто восхваляет Сталина. Это же был палач! Мы войну выиграли не за счет его „умелого“ руководства, а за счет миллионов солдат, которых бросали в мясорубку. Из тех времен я бы взял систему образования и систему здравоохранения, а остальное пусть останется в прошлом».
(Алексей Леонов в интервью журналу «Forbes life»)
«Мой приход в Альфа-Групп связан с именем генерального директора Альфа-Эко Александра Марковича Фаина. Я был избран президентом Фонда „Альфа-Капитал“, который формировался на средства Альфа-Банка. Моей задачей в те времена было приобрести предприятия, которые возглавляли „красные директора“, не знающие даже, что делать в новых экономических условиях».
© Алексей Леонов
… надо иметь в виду, что у нас, к сожалению, сейчас значительная часть нашей так называемой политической и научной «элиты» на отрицании всего советского скатилась не просто к антисоветчине, а к самой настоящей «власовщине». Они вообще, что называется, «потеряли берега» и даже, наверное, не понимают того, что они в своем неприятии советской власти взяли на вооружение самые мерзкие методы тех самых НТС-овцев. То есть наследников «власовщины», которые активно опекались и финансировались нашими заокеанскими «партнерами».
…С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать - народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее - чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью…
© март 2014