Цитаты на тему «Эксперимент»

антон на вынос согласился
чтобы проверить склад ума
пока ещё мозги не прОпил
до дна

Экспериментатор должен быть достаточно ленивым, чтобы не делать лишнего и не копаться в мелочах.

Экспериментатор должен относиться к теории как к хорошенькой женщине: с благодарностью принимать то, что она ему даёт, но не доверять ей безрассудно.

Молодость даётся нам для эксперимента, а не для прозябания.

Глава администрации Черновского сельского поселения Ленинградской обл. В. Овлаховский отлично знаком с ценами. С 1 по 31 декабря 2015 г. он провёл социальный эксперимент, месяц прожив на 7800 руб. (региональный минимальный размер оплаты труда, МРОТ).

На 7800 руб. в месяц сельский чиновник питался по нормативам потребительской корзины. В день получалось по 0,5 яйца, 900 г молока, 160 г мяса, 50 г рыбы, 240 г картофеля и т. д. «Результаты эксперимента показали, что, во-первых, нормы питания на мясо и рыбу занижены, - сказал политик. - Во-вторых, денег на официальную корзину хватило только на три недели. С 20 декабря пришлось сидеть на одной воде. Пытался пойти на зимнюю рыбалку, но рыбак из меня не получился. Спасибо друзьям - помогли дотянуть до Нового года: подарили рыбу, картошку и капусту. Конечно, можно было прожить на 7800 руб. в месяц без мяса, рыбы и фруктов, питаясь одной картошкой и крупами. Но мне хотелось посмотреть, насколько реальны нормативы. Получилось, что полноценно питаться на минималку нельзя! За месяц похудел на 15 кг. Сейчас написал письмо депутатам области, чтобы они передали его в Госдуму. Хочу донести до законодателей и правительства: надо срочно пересматривать МРОТ и нормы потребительской корзины. От них зависят выплаты пенсионерам, пособия и т. д., а они очень занижены. Прожить на них невозможно!» Заметим, что на минималку чиновник только питался. Не платил за услуги ЖКХ, не покупал лекарства. И «не выжил». Как же тогда выживает большинство россиян?!

Если в зимний период антифриз станет пищевой добавкой, то медведи и мухи могут лишиться сна.

В Китае несколько ученых провели сенсационный эксперимент.

Они решили проверить миф о вреде компьютерных игр на детскую психику. В эксперименте участвовало 5 школьников в возрасте 13 лет. Для эксперимента китайские ученые выбрали наиболее кровавые игры: GTA 4, Prototype 2, Mafia 2, Assassins creed 4, Counter Strike 1,6.
Были проведены несколько тестов, в частности на реакцию, скорость решения головоломок, тактическое мышление. Также были подробно составлены и рассмотрены психологические портреты школьников, их успеваемость и общение со сверстниками.

В течении месяца школьники играли 2 часа в день, поочередно меняясь играми.

Через месяц, были проведены тесты снова и итоги превзошли все ожидания. У детей повысилась реакция, повысилось время решения головоломок и тактическое мышление чуть заметно поднялось.

Также были тщательно проанализировано психическое состояние детей. И снова неожиданные итоги. Как заявляют психологи, у детей кроме одного не наблюдалось никакой агрессии. А вот их общение со сверстниками немного изменилось. У одного испытуемого исчез страх перед старшеклассниками, второй стал более открытым, третий (невероятно, но факт) заинтересовался средневековой историей и заинтересовался литературой в целом. И только у одного испытуемого чуть повысилась агрессия. Но как заявили учителя у мальчика и до этого была склонность к агрессии.

На лесоповал прислали финскую бензопилу. Рабочие повертели её в руках и положили на козлы толстую доску.
- Вжик !
Сказала пила
- У-у, бля!
Сказали рабочие. Положили бревно.
- Вжжжик !
Сказала пила.
- У-у-у, бля !!
Сказали рабочие. Положили рельсу.
- Хррррр…
Сказала пила.
- А-а-а, бля !!!
Обрадовались рабочие.

Многие «глупости» совершаются ради опыта. Но любая глупость, совершаемая снова и снова, не извлекая из неё опыта - действительно глупость.

Рамамба Хару Мамбуру!
Рамамба Хару Мамбуру!
Рамамба Хару Мамбуру!
Рамамба Хару Мамбуру!

А Чекету Чейси Фари Ю Рамамба Хару Мамбурум!
Рамамба Хару Мамбурокс!
Рамамба Хару Мамбуру!
Чи Сыкрай Айно
Пауба
Чи Сыкрай Айно
Пачу-Пауба
Чи Сыкрай Айно
Пауба
Чи Сыкрай Айно

Рамамба Хару Мамбуру!
Рамамба Хару Мамбуру!
Рамамба Хару Мамбуру!
Рамамба Хару Мамбуру!

Ради эксперимента: «Телефон подарил, редко стал заходить
к друзьям, бросил пить»…хоть бы одна скотина зашла и спросила:
А ты живой? Вывод: Мы нужны людям, только тогда, когда им что-то нужно от нас, а что происходит в нашей жизни, всем насрать…
И только с годами понимаешь, что самый лучший друг у тебя, это ты сам!!!

После свадьбы всегда начинается эксперимент, результаты которого непредсказуемы… Каковы экспериментаторы - таков и результат…

Интим магазин раскрыл с необычной стороны нашу супружескую жизнь.
Оказывается, ведущей в вальсе отношений являюсь я.

НАЛИТЬ сто грамм, ГЛОТНУТЬ, ЗАНЮХАТЬ, и посмотреть по сторонам… и если МИР не изменился, то повторить ЭКСПЕРИМЕНТ…))))))

Интересный эксперимент поставил американский психолог Стэнли Морзе.
Группе девушек была предложена оплачиваемая работа по исправлению ошибок в печатном тексте, которую обычно выполняют профессиональные корректоры. Девушкам было известно, что они выступают испытуемыми в психологическом опыте. Для усложнения условий работы им были надеты наушники, сквозь которые транслировался отвлекающий шум. Через несколько минут у испытуемых поинтересовались, как идут дела. Практически все дали вполне предсказуемый ответ: «Справляюсь, только шум немного мешает сосредоточиться». Тогда перед каждой положили вопросник, в котором, помимо прочего, надо было указать, какая оплата, по мнению девушки, соответствовала бы труду, затраченному в сложившихся условиях. Когда настало время объявить условия оплаты, половине девушек было назначено вознаграждение в соответствии с их пожеланием, другой половине - вдвое больше. То есть с этого момента данная группа работала, заранее зная, что каждой будет значительно переплачено. В завершение опыта экспериментаторы еще раз поинтересовались, насколько трудно было справиться с заданием, и, разумеется, проверили качество выполненной корректуры.

Оказалось, что девушки, которым была обещана переплата, работали старательнее и нашли намного больше ошибок, чем их подруги, составившие контрольную группу. Обнаружилось также заметное расхождение мнений о сложности задания: получившие завышенное вознаграждение сочли работу очень трудной, другие - довольно простой.

Чем это объяснить? Вероятно, узнав о предстоящем завышенном вознаграждении, каждая девушка бессознательно изменила свое отношение к работе: если платят так много, то, наверное, не зря, то есть работа предстоит более трудная, чем ей поначалу показалось. Такое заключение (безусловно укрепляющее самоуважение) в то же время заставило испытуемых более серьезно отнестись к делу. Поэтому и работали они в дальнейшем более старательно и продуктивно. А при оценке затраченных усилий и преодоленных трудностей им не оставалось иного выхода, кроме как их преувеличить, иначе выходило бы, что вознаграждение получено незаслуженно.

Спросите любого богача, какой ценой ему достаются деньги. И вы непременно услышите, какие неимоверные усилия ему приходится затрачивать, какие препятствия преодолевать, на какой риск идти. Не спешите доверять этим стенаниям! Еще никто не признавался, что не заслужил полученных денег. Даже обладатель шального выигрыша в лотерею всерьез полагает, что таким образом судьба возместила ему все предшествовавшие недоплаты. «Я стою этих денег, я всегда знал, что моя цена высока» - вот подлинный голос ничем не стесненной самооценки. И нет такой суммы, которая заставила бы его в сомнении умолкнуть.

В нашем подсознании твердо укоренилась установка: финансовая состоятельность неразрывно связана с личностной состоятельностью. В нашем представлении (пускай и безотчетном) хорошо одетый человек - это хороший человек, а плохо одетый - скорее всего человек никчемный. И сами мы всеми силами стремимся соответствовать этой установке, не попасть в разряд ничтожеств. Иногда такое стремление принимает просто забавные формы, например когда по оптовому рынку в поисках трески подешевле дефилирует дама в норковом манто.
Часто мы не задумываясь отказываем в достоинствах человеку, который неброско и явно недорого одет, и преувеличиваем достоинства человека, одетого «с иголочки». Чтобы не попадаться на эту удочку, попробуйте создать мысленный образ человека не в том костюме, в каком он предстал перед вами, а совсем в другом - в ватнике, в шинели или, напротив, в смокинге или бальном платье. Если эта воображаемая деталь никак не вяжется с его обликом, то, наверное, перед вами действительно истинный облик. Но может и сразу стать очевидно, что первое впечатление было торопливым и предвзятым. Графа Толстого, приехавшего на премьеру своей пьесы в крестьянском тулупе, швейцар не впустил в тульское дворянское собрание. Слишком сильное действие оказал на него так называемый эффект ореола. Не будем же уподобляться наивному швейцару!